有感于这世界有两种东西容易泛滥

very_cafard

我反对么些人的观点！
但是我坚持你发表观点的权利！


没有对与错，关键在于缺少一个判断的准则！
而准则是随着思想的发展而改变的！

归心

一个心只能装下一个爱人,全心全意的去爱.
包括身体,包括灵魂.
我不参加讨论,我只发表自己的观点
三陪行业如此发达^^^^^^男女从来不平等.

竹影摇虹

kaitai 具有老師的習慣，
真正說話前會說“同學們，你們都說得很好，。。。。”
---------
我不能同意“木子美”“芙蓉”等知道什麼是“自我關懷”“愛情”和“自由”。
------------
難得可以這樣討論，我想問問kaitai，你覺不覺得有些話你有率先給人戴帽子的嫌疑？
----------

小艾

原帖由 kaitai 于 2009-1-27 19:02 发表
小南，一个女人非娶她才表示您的爱吗？您一直这样做吗？

男人对女人的爱除了恋爱、性爱，就没有其他方式了吗？...

小南同学，你横眼MM说地对，就你的经历与知识理解起这个来还真有点难度。 你和弦JJ也曾说你“还没到时候”。

总的感觉，你是个自我很约束的人，这种约束不是源于你的经历，而是源于你对性的无知和恐惧。

一个结过婚的女人跟我说，只有结了婚才知道真正的婚姻是什么，她说，如果再选择一次，我才会知道自己想要的婚姻是什么；我有一个曾结过三次婚的美国男同事，我看他对于女性的态度，觉得他至今都不知道什么是真正的爱。

以上说明，事物的本质，并不是“经历过”才会意识到；但是，不经历，显然无法真正体会————特别是对象你这样很喜欢探究的人。

[ 本帖最后由 小艾 于 2009-1-30 06:00 编辑 ]

小艾

“你以为我穷,不好看,就没有感情吗?我也会的,如果上帝赋予我财富和美貌,我一定要使你难于离开我,就象你难与离开你,上帝没有这样,我们的精神是同等的,就如同你跟我走过坟墓,将同样站在上帝面前。……”

————简爱著名的这句话。（其实，没有人知道小说里的简爱有多“不好看”）

这句话适用于任何想爱却不敢公开自己所爱的人。

芙蓉JJ勇敢（不怕舞蹈吓着别人）、善良（向四川地震灾区捐款万元、参加各种公益活动、重视环保）、自强、不依靠男人。

依靠自己能力赚钱（又没违法）是最值得尊敬的了。



还有，她不跳舞的时候也很漂亮，比较丰满。有图为证：




[ 本帖最后由 小艾 于 2009-1-30 06:05 编辑 ]

小艾

至于木子美————

独立的现代女性，视男人如那啥，为千百年来处于附属地位的女人出了口气

至于长相，倒不是我喜欢的类型。太瘦，就不上PP了。

南国水乡

谢谢kaitai。竹mm说的都很好，kaitai有的地方给我戴帽子，讨厌

k版假设双方都不介意对方有第三者以及第八者，这是属于双方‘孤独的权利',如果双方都能抱着这种观点，并不干涉对方的权利。我们都享有自己的自由。若真能如此，那只是个人对待生活的态度。但实际情况是大家都希望自己爱的人在性上对自己忠诚、这种忠诚属于人类的社会属性。除非爱情已经死亡，否则我不认为配偶能够接受另一方与其它人保持性关系。绝大多数人都需要婚姻法对婚姻的保护。有人不需要婚姻法的保护，认为那是束缚，解除婚姻来使自己享有“孤独的自由”即可。
性是人的生理需求，不应该对性产生精神化的崇拜，或者是娱乐化的态度。
马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、归属需求、尊重需求和自我实现需求五类。
性属于生理需求的范围，如果得到相对满足后，也就对人不再成为激励因素了，人会有更高层次的需求，其中有希望得到爱和爱他人；希望保持友谊、相互忠诚、信任。
如果夫妻中的一方，有某种疾病不能履行性生活的义务，这种情况除外。但李银河表述的是：“任何人都有和除了配偶之外的第三人发生性关系的权利。”
但她不敢藐视法律的尊严，只得说：“婚外情是错误的，只是因为它违反了婚姻法。”
如果说婚姻法的制定违背了宪法保障公民的自由的原则，李银河可以这么说：婚外情没有错，婚姻法的内容违背了宪法保障公民自由的精神，这部法律需要修订。
因此，我感到李银河的话是以争取自由的姿态来挑战保障自由的法律，让人不禁要问，李银河要争取的还是自由么？

[ 本帖最后由 南国水乡 于 2009-1-30 08:33 编辑 ]

小艾

依照法律来讲，婚外情和婚外性都是错误的，但是错误是有原因的。

法律对一件事的界定总体上是为了保障所有公民的平等。虽然法律尽量做到这点，但是，事情本身会复杂到不按法律的规定去发展。

所以，法律还允许离婚。

李银河想表述的只是人性自由的一方面，并非是想挑战法律，而且，人性自由、公民自由也是相对的，那就是，在不伤害到第三方的情况。

每个人都有社会属性，社会属性本来就跟人的自由属性相矛盾，法律的目的就是尽量平衡这种矛盾。何况，法律本身也是由人定的。

还有，任何学说都只是一家之言，李银河也不例外。她充其量就是个性学者，她即使想挑战宪法，她个人也不能够完成。一条法律的制定综合了与此条法律相关的科学上专业人士、社会学家、人类学家等等专家在道德、伦理、人性等各方面的意见才得以完成。

小艾

说到爱情，说到“希望自己爱的人在性上对自己忠诚、这种忠诚属于人类的社会属性……”

我们就来说一下科学界定（不相信科学的除外）的爱情：科学说，人们相爱时，人体大脑会分泌一种化学物质阻止对第三方感兴趣。但是，这种化学物质的最长有效期仅为三年。相爱的人可以在十分之一秒的时间内决定要不要走进由法律规定的婚姻范围，谁能说这种决定是对是错。

如果人的每种决定都是这么理性，如果人都是对法律墨守成规，那么其实法律并没有存在的必要的。

如果一对恋人是在长跑了八年才最后决定走近法律规定的婚姻范围，却在结婚后的一年或几年内又因婚外性/情离婚（我就有这么一对朋友），那么，谁又能说结婚的决定是“的确”经过了深思熟虑呢？

当那种可以阻止对其他第三方感兴趣的东东枯竭（其实，这种化学物质分泌时间的长短也会因人的不同而不同）的时候，人的自由属性开始泛滥的时候，婚姻内的两个个体关系是靠什么维系的？当然是其它属性。什么亲情关系、什么道德意识等。

人的自由属性从来就是与生俱来并时时存在的，李银河只不过是将它公开地说了出来而已，而又经其反对者反应过激地抵抗，被着实渲染夸大了一幡。

李银河公开提出她的观点，并非是想提倡、夸大、滥用这种人的属性，她只是提醒人们，人的属性自然存在。

小艾

再说到“但实际情况是大家都希望自己爱的人在性上对自己忠诚”，为什么不说说有这种想法的人不是在为了掩饰他/她遭遇这种让人“戴绿帽子”时羞愧难当的愤怒借口呢？