关于“体液传染”之我见

王震宇

“唾液有没有病毒”和“被唾液传染”是两个话题

咱们一直谈论的是第一个话题
从头到尾没涉及第二个问题

wq209

请教医生一个问题，同学转氨酶升高二年，但是甲乙丙丁戊型肝炎全都没有，也不喝酒，也无脂肪肝，但是可能感染了其他肝炎（比如说庚型等），要不转氨酶怎么会高呢？
一天我用他的洗脸盆烧的热水（倒到自已的洗脸盆里）洗了个脸，后来由于天气冷我手上的冻疮出现了溃烂，同时我脚上有龟裂。虽然当时洗脸的时候手上脸上都没有创口，但是病毒可能留洗脸巾与洗脸盆里，然后由于后来天气冷手上的冻疮出现了溃烂，再用洗脸巾与洗脸盆洗脸时病毒可能经过手上的溃烂这么个途径进入身体，同时，我还用自已洗脸盆洗过脚，由于脚上有龟裂，病毒会不会也从龟裂的伤口进入体内？
会不会出现这样的情况？未知肝炎病毒－－释放到同学的洗脸盆中－－由于用过用他洗脸盆烧的水洗脸病毒转移到我的洗脸盆与毛巾上－－然后病毒在以后（冻疮出现了溃烂）洗脸洗脚的时候再通过伤口进入我的体内

ㄨ`卜咇ㄋ

原帖由 wq209 于 2009-2-22 20:36 发表
请教医生一个问题，同学转氨酶升高二年，但是甲乙丙丁戊型肝炎全都没有，也不喝酒，也无脂肪肝，但是可能感染了其他肝炎（比如说庚型等），要不转氨酶怎么会高呢？
一天我用他的洗脸盆烧的热水（倒到自已的洗脸盆里）洗了个脸，后来由于天气 ...

你以为HBV是七步断肠红呢啊！

wq209

我又没说乙型肝炎

坚强懦弱

原帖由 王震宇 于 2009-2-22 20:09 发表
“唾液有没有病毒”和“被唾液传染”是两个话题

咱们一直谈论的是第一个话题
从头到尾没涉及第二个问题

第一个问题，唾液里面有没有传染性的HBV病毒？有的话是怎么来的？是口腔破损来的还是唾液腺分泌出来的？

第二个问题，能否被唾液传染上的问题？
如果唾液腺能分泌出来完整意义的传染性的HBV病毒的话那么共餐就能造成人人都会被HBV感染过，而事实上却不是！关于这点你也承认唾液中的传染意义的病毒究其原因是口腔破损而来的！

如果因为口腔破损而血液里面渗出导致唾液里面含有HBV病毒从的情况下，这样是具备了传染源的特性！但是还要看能否造成有效的传播！
什么是有效的传播呢，最关键的是携带者的混有口腔破损而含有病毒的唾液的传染性的问题，是否是一个有效的传染源？
骆老的例子我感觉很好的：“ 含有乙肝病毒的唾液由鼻腔或口腔接种不能使猩猩感染，故接吻一般不会发生传播。”

再者其实口腔破损也是一个程度的问题！什么样程度地口腔破损能造成有效地传播，什么样的口腔破损不能造成有效传播？而日常生活中能造成有效传播的口腔破损的情况我想个体都会感觉到吧，不会有人顶着疼痛去和恋人接吻吧！

第三我想说关于口腔破损的问题！
但是HBV和HIV是一样性质的东西，如果唾液能传播HBV的话那么一定能传播HIV！
我的同学里面关系很好的就有三个家庭有HBV，而这个的特点就是每个家庭的某一个孩子没有经过宫内和围产期被传染上HBV，并且现在呢也没有携带HBV，如果口腔破损那么普遍的话那么应该这几个家庭的孩子都被传染上的啊，即便退一步说破损较普遍，那也要看看有没有传染的活性，病毒赖以生存的条件和环境是否允许！而事实这几个孩子只要是没有在出生时候被感染了的以后在家庭中也没有被感染！
少部分的偶尔的口腔破损不能代表大部分，他们有口腔疾病了那需要好好治疗口腔疾病，如果口腔破损严重的话那么造成各种病毒入侵的机会都是普遍的！而不能针对HBV强调口腔破损！


第四，综上一共涉及两个问题：共餐和接吻！
就是这两个问题导致国内对HBV的误解和过度地恐惧甚至是歧视！
我想大家都好好想想世界卫生组织和中国疾病预防控制中心的结论：共餐、接吻等不会传播乙肝病毒！
当然接吻这个情况香港台湾解释的最好：“接吻不会传播乙肝病毒，除非是接吻时候过度激烈导致口腔破损的情况下才有被传染的危险！”

[ 本帖最后由 坚强懦弱 于 2009-2-22 21:54 编辑 ]

ㄨ`卜咇ㄋ

原帖由 连猪都坚强 于 2009-2-22 21:42 发表
有“七步断肠红”么？
我只听过鹤顶红和七步断肠散~~
呵呵

是你啊

如果你确定是 七步断肠散，那就是我记错名字了。

ybbihss

这我知道，不过我不知道性交会不会？

坚强懦弱

原帖由 ybbihss 于 2009-2-22 22:20 发表
这我知道，不过我不知道性交会不会？

无保护行为的性交是传播的途径！注射疫苗吧

hong201314

理论需要结合大量数据，光从一两个是得不出让人信服的结论！为什么传染病的三个传播途径，老是只看重其中两个，而不是去保护易感人群呢！

王震宇

原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-22 21:48 发表


第一个问题，唾液里面有没有传染性的HBV病毒？有的话是怎么来的？是口腔破损来的还是唾液腺分泌出来的？
（王震宇回答：由于唾液中确实能够检测到病毒，由于唾液不能绝对避免混合血液，因此讨论纯唾液是否含有病毒已经没有意义。）

第二个问题，能否被唾液传染上的问题？
如果唾液腺能分泌出来完整意义的传染性的HBV病毒的话那么共餐就能造成人人都会被HBV感染过，而事实上却不是！关于这点你也承认唾液中的传染意义的病毒究其原因是口腔破损而来的！

（王震宇回答：你的假设是不能成立的，至少是相当有毛病的，比如，高滴度抗体拥有者怎么样？消化道无缺损者怎么样？低载量病毒散播者怎样？我已经注意到了，你提的问题，不少是“线性究极”性，而且是总想把事情解释成二元性，这是理科学生特别是硕士理科生的习惯思维，尽管医学现在隶属于理科，但自然科学同样隶属于哲学解释范畴，老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，仅仅说是三生万物，并没说一二三同生万物，要表达的是三在数量上远远超过一和二的总和，中间状态是很强大的，如果只认识二那就很不够了。）

如果因为口腔破损而血液里面渗出导致唾液里面含有HBV病毒从的情况下，这样是具备了传染源的特性！但是还要看能否造成有效的传播！
什么是有效的传播呢，最关键的是携带者的混有口腔破损而含有病毒的唾液的传染性的问题，是否是一个有效的传染源？
骆老的例子我感觉很好的：“ 含有乙肝病毒的唾液由鼻腔或口腔接种不能使猩猩感染，故接吻一般不会发生传播。”

再者其实口腔破损也是一个程度的问题！什么样程度地口腔破损能造成有效地传播，什么样的口腔破损不能造成有效传播？而日常生活中能造成有效传播的口腔破损的情况我想个体都会感觉到吧，不会有人顶着疼痛去和恋人接吻吧！

（王震宇回答：第一，骆老的推理是“因为猩猩吞服病毒没感染，因为人和猩猩对病毒等同，所以接吻一般安全”，这里正是由于推理条件并不十分绝对，才导致后来结论加上了“一般”来弱化一下。

其次，人对世界的认识是有局限性的，人的行为也是有局限性的，因此不能够无限的印证真理，进而得出“经过实践检验过的真理仅仅是真理的一部分，很可能是一小部分”，我记得我不止一次说过“凡是尚未发生的，都是有可能发生的；凡是已经发生的，都是必然发生的”，这话听上去像废话，其实要表达的就是这个意思，我举个例子，哥白尼的日心说比原本的地心说更接近真理，但他当时怎么去实践检验？有人说一个人从一万米掉下来会摔死（不带降落伞玩），谁会去印证？你只能说用一条狗代替试试吧！精确么？不精确？不精确又如何呢？将就一下吧。

第三我想说关于口腔破损的问题！
但是HBV和HIV是一样性质的东西，如果唾液能传播HBV的话那么一定能传播HIV！
我的同学里面关系很好的就有三个家庭有HBV，而这个的特点就是每个家庭的某一个孩子没有经过宫内和围产期被传染上HBV，并且现在呢也没有携带HBV，如果口腔破损那么普遍的话那么应该这几个家庭的孩子都被传染上的啊，即便退一步说破损较普遍，那也要看看有没有传染的活性，病毒赖以生存的条件和环境是否允许！而事实这几个孩子只要是没有在出生时候被感染了的以后在家庭中也没有被感染！
少部分的偶尔的口腔破损不能代表大部分，他们有口腔疾病了那需要好好治疗口腔疾病，如果口腔破损严重的话那么造成各种病毒入侵的机会都是普遍的！而不能针对HBV强调口腔破损！

（王震宇回答：且慢！你上面的话，有3个毛病。
1.你忽略了两种病毒在唾液中的存活能力区别，你忽略的两种病毒在唾液中的浓度差别，这使得原本就要被你快引得跑题的唾液传染问题又拽进一个新的参数----艾滋病，而这个参数对于你来说很可能陌生度更高的。如果我要是使坏，我就会把唾液搁置，勾引你进入艾滋病领域，然后再引诱你进入丙肝、戊肝、未命名肝，等你发现上当了，已经没法上岸了。
谨记：不要轻易试图通过启动一个新的话题去挽救一个处于不利境地的话题。

2.试图用三个家庭特殊性去替代大样本普遍性，试图用阴性病例否定阳性病例。我举个例子，夫妻双方都是A型血，如果孩子血型是B型，父方有理由否认亲生；但孩子血型是O型，却不能肯定是亲生，但也不能否认是亲生。

3.出生后未被传染的孩子，后来假如被传染上了，口腔途径是唯一的么？如果不是唯一的，你的举例还有意义么？

第四，综上一共涉及两个问题：共餐和接吻！
就是这两个问题导致国内对HBV的误解和过度地恐惧甚至是歧视！
我想大家都好好想想世界卫生组织和中国疾病预防控制中心的结论：共餐、接吻等不会传播乙肝病毒！
当然接吻这个情况香港台湾解释的最好：“接吻不会传播乙肝病毒，除非是接吻时候过度激烈导致口腔破损的情况下才有被传染的危险！”

综上所述，我的意见是：“至今为止，尽管确切资料唾液中能够检出微量病毒，但尚无唾液成功传播乙肝先例，接吻传染途径待证实”

[ 本帖最后由 王震宇 于 2009-2-23 02:18 编辑 ]