关于“体液传染”之我见

王震宇

科研：三个目的
1.做一件事，使自己明白了想明白的事
2.做一件事，告诉别人我发现的事
3.做一件事，纠正别人错了的事

王震宇

1.精液、唾液、尿液、腹水，文献上不否认具有传染性，
2.精液、唾液、尿液、腹水，唾液传染性最高，尿液最低。究其原因是口腔发生损伤更多见，但比较起血液来其传染性不足1/1000。
3.非唾液日常接触传染性可以忽略不计
4.我在我写的《乙肝病毒携带者就诊指南》中提到性传播，夫妻中传播高于常人3-10倍。
5.我自己花钱对5名血液高载量（8次方）DNA阳性的唾液检测结果，1个3次方，一个4次方，3个阴性。
6.我的病人中，非父母非配偶传播者有一定比例，拒绝承认不明传播途径为时过早。

坚强懦弱

原帖由 王震宇 于 2009-2-20 13:17 发表
1.精液、唾液、尿液、腹水，文献上不否认具有传染性，
2.精液、唾液、尿液、腹水，唾液传染性最高，尿液最低。究其原因是口腔发生损伤更多见，但比较起血液来其传染性不足1/1000。
3.非唾液日常接触传染性可以忽略不计
4.我在 ...

分歧就是在唾液上！！！对各种携带者的唾液携带者的分析是最关键的！我认为即便有些血液HBVDNA含量高的唾液中达到传染的浓度那么病毒入侵也需要一定的途径啊，还有唾液中的病毒是因为唾液本身有的还是空腔中破损之后从破损处经血液出来的？关于唾液，老王我想有这么一个例子：含有乙肝病毒的唾液由鼻腔或口腔接种不能使猩猩感染，故接吻一般不会发生传播

那么我们究竟应该怎么看待唾液呢？

王震宇

伊索寓言里，格桑打赌声称能喝光大海的水，但要别人事先堵住所有江河的水，唾液也是类似的道理，搞到纯净的唾液，难！

坚强懦弱

原帖由 王震宇 于 2009-2-20 13:17 发表
1.精液、唾液、尿液、腹水，文献上不否认具有传染性，
2.精液、唾液、尿液、腹水，唾液传染性最高，尿液最低。究其原因是口腔发生损伤更多见，但比较起血液来其传染性不足1/1000。

唾液的传染性难道比精液阴道分泌物还要高嘛？

王震宇

口腔损伤出血概率远远超过生殖道（非月经期）

坚强懦弱

原帖由 王震宇 于 2009-2-20 13:57 发表
口腔损伤出血概率远远超过生殖道（非月经期）

不对！这还是血液传播的途径！这不符合科学精神，科学就是实事求是，探求本质，你不能把被血液污染的唾液当作一般意义上的唾液，

共餐时候有唾液流到菜里面嘛？或者说用携带者的餐具会有多少病毒，看不到唾液更看不到血液的情况下

你说的那些例子都是血液HBVDNA含量很高的特例！当血液中HBVDNA阴性时候又会是什么样子呢？

王大夫，这里刘士敬大夫的一个文章你看
http://shijingliu.blog.sohu.com/101179678.html

[ 本帖最后由 坚强懦弱 于 2009-2-20 14:16 编辑 ]

王震宇

血里有病毒，唾液里原本没有病毒，但唾液不能避免混合血，你强调唾液没有传染性有什么意义呢？

如果学术仅仅是探讨纯粹理论问题，不用来结合实际，那不就是阔太太养的既不会捉老鼠也不会看门的哈巴狗了么？

例如，歌德巴赫猜想，证不出来的怎么样？证出来了又怎么样？绝对不会因为你中国证出来了歌德巴赫猜想，俄罗斯就把150万平方公里还给你，就连小日本也不会把小小钓鱼岛给你。

王震宇

毫无疑义

用美国越战故事影片《汉堡高地》的话说“命拿幸”

坚强懦弱

探讨的本意就是还原事实的真相，不还原真相盲目的歧视和恐惧就不能消除！

唾液里面有没有完整意义的具备传染性的病毒？有的话是怎么来的，是口腔粘膜破损从血液中来的还是唾液本身就含有的？
关于这点你是这么认为的：“血里有病毒，唾液里原本没有病毒，但是口腔发生损伤容易导致病毒流入唾液！”
是这样嘛？

另外我也注意到三个例子：我们一样大的人里面，好几个家庭三四个以上的孩子，因为有母亲是携带者而孩子多也是携带HBV，奇怪的现象来了，我知道的恰好有三个家庭母亲有HBV，而孩子中却是没有携带病毒的！（当然是没有注射疫苗的情况了，因为都是80年代出生的）
那么他们母子接触的时间很长吧，生活中口腔粘膜同时破损的机会应该很多吧，如果口腔粘膜破损引起的唾液中的病毒能导致感染的话那么应该一起吃饭那么长时间孩子应该统一被感染！而事实却不是的！也就是说口腔损伤 渗出血液不多见！

另外我在中国艾滋病网站论坛看过，关于艾滋病接吻是否传播时候，那里是这样说的：“世界世界上到目前为止只发现一例因接吻时候口腔损伤导致接吻时候意外传染上艾滋病病毒”如果按照你说的口腔破损那么常见的话，那么世界上因为接吻而传染上艾滋病的人应该为数不少吧！这是我的看法！

[ 本帖最后由 坚强懦弱 于 2009-2-21 15:56 编辑 ]