原帖由 王震宇 于 2009-2-20 13:17 发表
1.精液、唾液、尿液、腹水，文献上不否认具有传染性，
2.精液、唾液、尿液、腹水，唾液传染性最高，尿液最低。究其原因是口腔发生损伤更多见，但比较起血液来其传染性不足1/1000。
3.非唾液日常接触传染性可以忽略不计
4.我在 ...
原帖由 王震宇 于 2009-2-20 13:17 发表
1.精液、唾液、尿液、腹水，文献上不否认具有传染性，
2.精液、唾液、尿液、腹水，唾液传染性最高，尿液最低。究其原因是口腔发生损伤更多见，但比较起血液来其传染性不足1/1000。
3.非唾液日常接触传染性可以忽略不计
4.我在 ...
原帖由 王震宇 于 2009-2-20 13:17 发表
1.精液、唾液、尿液、腹水，文献上不否认具有传染性，
2.精液、唾液、尿液、腹水，唾液传染性最高，尿液最低。究其原因是口腔发生损伤更多见，但比较起血液来其传染性不足1/1000。
原帖由 王震宇 于 2009-2-20 13:57 发表
口腔损伤出血概率远远超过生殖道（非月经期）
我先看看 :lol :lol原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-21 20:22 发表
不能这样，我们知道唾液里面的病毒是因为口腔破损的原因实质上是血液里面的病毒，但是普通人不知道！所以不能含糊其辞地说是唾液含有病毒！
原帖由 王震宇 于 2009-2-21 20:19 发表
好吧！换一个说法，你认为大海里有没有淡水鱼？
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-21 20:55 发表
理论上大海里面可以有淡水鱼，但是实质上大海的环境是不适合淡水鱼生存，也更不适合淡水鱼繁殖，否则的话就没有淡水鱼与咸水鱼之分了！
所有有必要搞清两个问题，一是唾液里面病毒的来源？唾液里面的病毒，追溯唾液里面的病毒的根 ...
原帖由 希望19 于 2009-2-22 11:35 发表
不知道是不是这样想，就算是血液直接感染也有一定机率会被我们的免疫力杀掉，唾液里远比血液里少，唾液里的病毒是斗不过我们的免疫力，所以一般情况下会被我们的免疫力杀掉，这样就推断出接吻传染性机率会比较低。 ...
原帖由 王震宇 于 2009-2-22 14:39 发表
干脆，换一个探讨方式，---------唾液腺中唾液的乙肝病毒含量
原帖由 aaaaaw 于 2009-2-22 18:05 发表
王大夫应该直接针对唾液传播与唾液中病毒进行论证，别举那些乱七八糟的例子，我没心思看那些。我想知道的是，如果我没有口腔溃疡也未口腔出血，但是女朋友有有口腔溃疡，接吻时我会传染给我女朋友吗？ ...
原帖由 wq209 于 2009-2-22 20:36 发表
请教医生一个问题，同学转氨酶升高二年，但是甲乙丙丁戊型肝炎全都没有，也不喝酒，也无脂肪肝，但是可能感染了其他肝炎（比如说庚型等），要不转氨酶怎么会高呢？
一天我用他的洗脸盆烧的热水（倒到自已的洗脸盆里）洗了个脸，后来由于天气 ...
原帖由 王震宇 于 2009-2-22 20:09 发表
“唾液有没有病毒”和“被唾液传染”是两个话题
咱们一直谈论的是第一个话题
从头到尾没涉及第二个问题
原帖由 连猪都坚强 于 2009-2-22 21:42 发表
有“七步断肠红”么？
我只听过鹤顶红和七步断肠散~~
呵呵
这我知道，不过我不知道性交会不会？原帖由 ybbihss 于 2009-2-22 22:20 发表
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-22 21:48 发表
第一个问题，唾液里面有没有传染性的HBV病毒？有的话是怎么来的？是口腔破损来的还是唾液腺分泌出来的？
（王震宇回答：由于唾液中确实能够检测到病毒，由于唾液不能绝对避免混合血液，因此讨论纯唾液是否含有病毒已经没有意义。）
第二个问题，能否被唾液传染上的问题？
如果唾液腺能分泌出来完整意义的传染性的HBV病毒的话那么共餐就能造成人人都会被HBV感染过，而事实上却不是！关于这点你也承认唾液中的传染意义的病毒究其原因是口腔破损而来的！
（王震宇回答：你的假设是不能成立的，至少是相当有毛病的，比如，高滴度抗体拥有者怎么样？消化道无缺损者怎么样？低载量病毒散播者怎样？我已经注意到了，你提的问题，不少是“线性究极”性，而且是总想把事情解释成二元性，这是理科学生特别是硕士理科生的习惯思维，尽管医学现在隶属于理科，但自然科学同样隶属于哲学解释范畴，老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，仅仅说是三生万物，并没说一二三同生万物，要表达的是三在数量上远远超过一和二的总和，中间状态是很强大的，如果只认识二那就很不够了。）
如果因为口腔破损而血液里面渗出导致唾液里面含有HBV病毒从的情况下，这样是具备了传染源的特性！但是还要看能否造成有效的传播！
什么是有效的传播呢，最关键的是携带者的混有口腔破损而含有病毒的唾液的传染性的问题，是否是一个有效的传染源？
骆老的例子我感觉很好的：“ 含有乙肝病毒的唾液由鼻腔或口腔接种不能使猩猩感染，故接吻一般不会发生传播。”
再者其实口腔破损也是一个程度的问题！什么样程度地口腔破损能造成有效地传播，什么样的口腔破损不能造成有效传播？而日常生活中能造成有效传播的口腔破损的情况我想个体都会感觉到吧，不会有人顶着疼痛去和恋人接吻吧！
（王震宇回答：第一，骆老的推理是“因为猩猩吞服病毒没感染，因为人和猩猩对病毒等同，所以接吻一般安全”，这里正是由于推理条件并不十分绝对，才导致后来结论加上了“一般”来弱化一下。
其次，人对世界的认识是有局限性的，人的行为也是有局限性的，因此不能够无限的印证真理，进而得出“经过实践检验过的真理仅仅是真理的一部分，很可能是一小部分”，我记得我不止一次说过“凡是尚未发生的，都是有可能发生的；凡是已经发生的，都是必然发生的”，这话听上去像废话，其实要表达的就是这个意思，我举个例子，哥白尼的日心说比原本的地心说更接近真理，但他当时怎么去实践检验？有人说一个人从一万米掉下来会摔死（不带降落伞玩），谁会去印证？你只能说用一条狗代替试试吧！精确么？不精确？不精确又如何呢？将就一下吧。
第三我想说关于口腔破损的问题！
但是HBV和HIV是一样性质的东西，如果唾液能传播HBV的话那么一定能传播HIV！
我的同学里面关系很好的就有三个家庭有HBV，而这个的特点就是每个家庭的某一个孩子没有经过宫内和围产期被传染上HBV，并且现在呢也没有携带HBV，如果口腔破损那么普遍的话那么应该这几个家庭的孩子都被传染上的啊，即便退一步说破损较普遍，那也要看看有没有传染的活性，病毒赖以生存的条件和环境是否允许！而事实这几个孩子只要是没有在出生时候被感染了的以后在家庭中也没有被感染！
少部分的偶尔的口腔破损不能代表大部分，他们有口腔疾病了那需要好好治疗口腔疾病，如果口腔破损严重的话那么造成各种病毒入侵的机会都是普遍的！而不能针对HBV强调口腔破损！
（王震宇回答：且慢！你上面的话，有3个毛病。
1.你忽略了两种病毒在唾液中的存活能力区别，你忽略的两种病毒在唾液中的浓度差别，这使得原本就要被你快引得跑题的唾液传染问题又拽进一个新的参数----艾滋病，而这个参数对于你来说很可能陌生度更高的。如果我要是使坏，我就会把唾液搁置，勾引你进入艾滋病领域，然后再引诱你进入丙肝、戊肝、未命名肝，等你发现上当了，已经没法上岸了。
谨记：不要轻易试图通过启动一个新的话题去挽救一个处于不利境地的话题。
2.试图用三个家庭特殊性去替代大样本普遍性，试图用阴性病例否定阳性病例。我举个例子，夫妻双方都是A型血，如果孩子血型是B型，父方有理由否认亲生；但孩子血型是O型，却不能肯定是亲生，但也不能否认是亲生。
3.出生后未被传染的孩子，后来假如被传染上了，口腔途径是唯一的么？如果不是唯一的，你的举例还有意义么？
第四，综上一共涉及两个问题：共餐和接吻！
就是这两个问题导致国内对HBV的误解和过度地恐惧甚至是歧视！
我想大家都好好想想世界卫生组织和中国疾病预防控制中心的结论：共餐、接吻等不会传播乙肝病毒！
当然接吻这个情况香港台湾解释的最好：“接吻不会传播乙肝病毒，除非是接吻时候过度激烈导致口腔破损的情况下才有被传染的危险！”
原帖由 王震宇 于 2009-2-23 14:28 发表
要避免二元论错误的捷径，是从研究物体的自然科学项研究人的社会科学延伸。
要避免以量代质的捷径，是牢记：阳性通常可以否定阴性，阴性通常不可否定阳性。 ...
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-23 16:56 发表
你2楼的话“我自己花钱对5名血液高载量（8次方）DNA阳性的唾液检测结果，1个3次方，一个4次方，3个阴性”
我有疑问，
第一你这个标本不具备普遍意义，是选自血液病毒栽量估计是最高的了！而且标本数量也太少了
（王震宇语录：只要一个有，就能推翻100个没有，这就叫阳性否决阴性）
第二你在试验之前没有确定他们有没有口腔疾病，因为有的人本身他就不注意口腔卫生...
（王震宇回答：道理同上，即使缘由口腔疾病，那么口腔疾病者涵盖于普通人群中）
第三如果你的试验结果成立并且口腔破损那么容易见的话应该很多人被唾液感染上啊，而事实却不是！
（王震宇回答：这是你的主观推断，你的推断严重不严谨，
第一：乙人是少数
第二：传染性具有者是少数
第三：唾液病毒含量是少数
第四：免疫不健全者是少数
第五：源于口腔破损者被感染者是少数
所以，“应该很多人被唾液感染上”是不能成立的
您(王震宇医生）自己的意见是：“至今为止，尽管确切资料唾液中能够检出微量病毒，但尚无唾液成功传播乙肝先例，接吻传染途径待证实”
不知道以上是否前后矛盾
原帖由 王震宇 于 2009-2-24 10:17 发表
（王震宇语录：只要一个有，就能推翻100个没有，这就叫阳性否决阴性）
（王震宇回答：道理同上，即使缘由口腔疾病，那么口腔疾病者涵盖于普通人群中）
王大夫，你这话我就不同意了啊！你现在是在拿特例来代替普遍性，也许科研时候特例是至宝！但是我们需要的是一个客观实在的看待！
（王震宇回答：这是你的主观推断，你的推断严重不严谨，
第一：乙人是少数
第二：传染性具有者是少数
第三：唾液病毒含量是少数
第四：免疫不健全者是少数
第五：源于口腔破损者被感染者是少数
所以，“应该很多人被唾液感染上”是不能成立的
传染病要想实现传染必须具备三个连续条件：传染源 、传播途径、易感人群！三者缺一不可！
另外我想知道你是如何定义所谓的“口腔破损”是正常的口腔中的微小血管破裂啊还是像口腔溃疡那么明显的口腔破损呢？
如果是微小血管破裂如果能造成HBV入侵的话那么很多血液里传染疾病都能通过这种方式传染，而事实却不是的！
如果是明显的口腔溃疡的话那么我想正确对待的方法是治疗口腔溃疡，而不是单一强调HBV，这显然对HBV不公，也是对口腔溃疡的人不负责，因为明显的口腔溃疡的话估计是血液类传染疾病的话都能实现有效传播！
传染源：HBV的传染源肯定锁定HBVER里面了，这些人里面那些体液具有传染性？那些体液能实现真正的传播？唾液如果真的像你所列举的5个例子那样高的话，那么全国就不止是60%的人被HBV曾经感染过吧！？换句话说乙肝病毒携带者的唾液是不是有效的传染源？？？
我们不能拿整体来说明部分，乙肝病毒携带者最终很多人都能平安度过一生而不发生肝脏疾病！但是我们能忽视这个东西嘛，绝对不能！同样涉及到HBV传染性的问题时候我们也不能拿最终整体人群中很少别传染上的结果来给普通的人解释传染性的东西！这样解释他们也不能接受的！
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-24 11:01 发表
原帖由 王震宇 于 2009-2-24 10:17 发表
王震宇说：只要一个有，就能推翻100个没有，这就叫阳性否决阴性
，同样道理，即使缘由口腔疾病，那么口腔疾病者涵盖于普通人群中。
王大夫，你这话我就不同意了啊！你现在是在拿特例来代替普遍性，也许科研时候特例是至宝！但是我们需要的是一个客观实在的看待！
王震宇回答：1个阳性足可否决100个阴性，你不认可是那你的事，也许，你今天不认可以后会认可的，也许，你一个人不认可有另外99个人认可。
传染病要想实现传染必须具备三个连续条件：传染源 、传播途径、易感人群！三者缺一不可！
另外我想知道你是如何定义所谓的“口腔破损”是正常的口腔中的微小血管破裂啊还是像口腔溃疡那么明显的口腔破损呢？
（王震宇回答：都算，我想问一下，你能区别对待么？这跟咱的探讨有意义么？）
如果是微小血管破裂如果能造成HBV入侵的话那么很多血液里传染疾病都能通过这种方式传染，而事实却不是的！
（王震宇回答：都能、都有可能、传染不少见、大比例传染，含义完全不同，我想问一下，你要表达哪种含义？）
如果是明显的口腔溃疡的话那么我想正确对待的方法是治疗口腔溃疡，而不是单一强调HBV，这显然对HBV不公，也是对口腔溃疡的人不负责，因为明显的口腔溃疡的话估计是血液类传染疾病的话都能实现有效传播！
（王震宇回答：错！广泛疫苗接种是最最简便有效的办法，即使是强制性的接种外加强制性复检，也远远要比防治口腔溃疡更容易实现）
传染源：HBV的传染源肯定锁定HBVER里面了，这些人里面那些体液具有传染性？那些体液能实现真正的传播？唾液如果真的像你所列举的5个例子那样高的话，那么全国就不止是60%的人被HBV曾经感染过吧！？换句话说乙肝病毒携带者的唾液是不是有效的传染源？？？
（王震宇回答：乙肝病毒携带者的唾液是不是主要的传染源）
我们不能拿整体来说明部分，乙肝病毒携带者最终很多人都能平安度过一生而不发生肝脏疾病！但是我们能忽视这个东西嘛，绝对不能！同样涉及到HBV传染性的问题时候我们也不能拿最终整体人群中很少别传染上的结果来给普通的人解释传染性的东西！这样解释他们也不能接受的！
（王震宇回答：你现在又范老毛病了，你要把流行病学问题拽进来，还要把社会行为学弄进来，你也就是遇到我好心肠，给你点出来，你要遇到狐元，你就输惨透了）
原帖由 王震宇 于 2009-2-24 11:46 发表
坚强懦弱说：这个问题真的涉及比较多东西，我一个普通的非医学的人只能从最日常的现实生活中入手来说明事实了！！
如果是微小血管破裂如果能造成HBV入侵的话那么很多血液里传染疾病都能通过这种方式传染，而事实却不是的！
（王震宇回答：都能、都有可能、传染不少见、大比例传染，含义完全不同，我想问一下，你要表达哪种含义？）
坚强懦弱说：不明白你的意思，我意思是如果是微小血管破裂如果能造成HBV入侵的话那么很多血液里传染疾病都能通过这种方式传染，事实呢？如你所说：“至今为止，尽管确切资料唾液中能够检出微量病毒，但尚无唾液成功传播乙肝先例，接吻传染途径待证实”也就是说在传播途径和易感人群具备之后，如果HBV携带者唾液是有效的传染源的话那么唾液传染乙肝的例子为数不少吧！事实上有些人偶然携带上HBV之后而在长期的生活中，他家庭的其他成员检测五项指标全阴性的也不少！这也值得关注！
其他非HBV病毒的传染病能否通过微小血管破裂造成有效的传染源这个我不知道！如果有的话那么大众都会注意的，但是事实上似乎大众都盯着“唾液---乙肝”这个问题了！
唾液这个问题真的是很边缘了！如果医学界能像重视HIV一样重视HBV的话，那么全国人民就不会那么盲目、盲从.........
如果是明显的口腔溃疡的话那么我想正确对待的方法是治疗口腔溃疡，而不是单一强调HBV，这显然对HBV不公，也是对口腔溃疡的人不负责，因为明显的口腔溃疡的话估计是血液类传染疾病的话都能实现有效传播！
（王震宇回答：错！广泛疫苗接种是最最简便有效的办法，即使是强制性的接种外加强制性复检，也远远要比防治口腔溃疡更容易实现）
坚强懦弱说：普遍接种疫苗我同意，这个是必须做的！我意思是对待HBV不能只看表面，否则的话那只是大众盲目无知地恐惧！有口腔溃疡了总不能单一盯着HBV吧，正确的做法是治疗口腔溃疡！而不是马上就联系HBV
传染源：HBV的传染源肯定锁定HBVER里面了，这些人里面那些体液具有传染性？那些体液能实现真正的传播？唾液如果真的像你所列举的5个例子那样高的话，那么全国就不止是60%的人被HBV曾经感染过吧！？换句话说乙肝病毒携带者的唾液是不是有效的传染源？？？
（王震宇回答：乙肝病毒携带者的唾液是不是主要的传染源）
坚强懦弱说：这是什么意思啊？
我们不能拿整体来说明部分，乙肝病毒携带者最终很多人都能平安度过一生而不发生肝脏疾病！但是我们能忽视这个东西嘛，绝对不能！同样涉及到HBV传染性的问题时候我们也不能拿最终整体人群中很少别传染上的结果来给普通的人解释传染性的东西！这样解释他们也不能接受的！
（王震宇回答：你现在又范老毛病了，你要把流行病学问题拽进来，还要把社会行为学弄进来，你也就是遇到我好心肠，给你点出来，你要遇到狐元，你就输惨透了）
坚强懦弱说：感谢老王啊呵呵！事实辩论嘛，就得让人心服口服，而不是口头之勇！岂不闻：圣君诛心不诛人.......
呵呵不管什么结果还是要感谢老王的......
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-24 16:56 发表
其实整个帖子所说的唾液只涉及两个问题：共餐和接吻
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-24 16:34 发表
如果是微小血管破裂如果能造成HBV入侵的话那么很多血液里传染疾病都能通过这种方式传染，而事实却不是的！
（王震宇回答：都能、都有可能、传染不少见、大比例传染，含义完全不同，我想问一下，你要表达哪种含义？）
坚强懦弱说：不明白你的意思，我意思是如果是微小血管破裂如果能造成HBV入侵的话那么很多血液里传染疾病都能通过这种方式传染，事实呢？如你所说：“至今为止，尽管确切资料唾液中能够检出微量病毒，但尚无唾液成功传播乙肝先例，接吻传染途径待证实”也就是说在传播途径和易感人群具备之后，如果HBV携带者唾液是有效的传染源的话那么唾液传染乙肝的例子为数不少吧！事实上有些人偶然携带上HBV之后而在长期的生活中，他家庭的其他成员检测五项指标全阴性的也不少！这也值得关注！
（王震宇回答：你两个“不少”能说明什么？我从来没强调“必须传上”，此外，即使是传染上了，我暂先抛开亚临床型占绝对多数这一个对我有利的论点，至少你没有足够的证据印证唾液不具有传染性，同时，没被传染上的阴性结果也不能进行否定证据呀！）
其他非HBV病毒的传染病能否通过微小血管破裂造成有效的传染源这个我不知道！如果有的话那么大众都会注意的，但是事实上似乎大众都盯着“唾液---乙肝”这个问题了！
唾液这个问题真的是很边缘了！如果医学界能像重视HIV一样重视HBV的话，那么全国人民就不会那么盲目、盲从.........
（王震宇回答：你老毛病来了，又提艾滋病，我一棒子楞你不知道北“有两杯水，一杯混有艾滋病唾液，另一杯混有乙肝唾液，两杯必须喝一杯，你选择吧”。之所以艾滋病不邪乎，只是基数还不够大罢了。）
如果是明显的口腔溃疡的话那么我想正确对待的方法是治疗口腔溃疡，而不是单一强调HBV，这显然对HBV不公，也是对口腔溃疡的人不负责，因为明显的口腔溃疡的话估计是血液类传染疾病的话都能实现有效传播！
（王震宇回答：错！广泛疫苗接种是最最简便有效的办法，即使是强制性的接种外加强制性复检，也远远要比防治口腔溃疡更容易实现）
坚强懦弱说：普遍接种疫苗我同意，这个是必须做的！我意思是对待HBV不能只看表面，否则的话那只是大众盲目无知地恐惧！有口腔溃疡了总不能单一盯着HBV吧，正确的做法是治疗口腔溃疡！而不是马上就联系HBV
（王震宇回答：你又犯老毛病了，试图用新话题挽救不利旧话题----口腔溃疡你了解多少？）
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-24 18:43 发表
好，这么办！那么做一个试验：在黑猩猩的伤口上喷洒乙肝病毒携带者的唾液（当然不能故意找有明显口腔疾病的携带者的唾液）如果普通乙肝病毒携带者的唾液是有效的传染源的话，应该能让黑猩猩感染上HBV的吧！呵呵！这个方法我相信有人做过！不知道结果如何？
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-24 18:50 发表
“那么这样有弱传染性的唾液能不能造成传染人的事实？----还没有，但不保证以后就有。”
这句话是不是表达地有点不顺当啊
还有你62楼说的“亚临床型”是什么意思啊？ ...
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-24 15:56 发表
这个帖子是探究事实！不涉及其他目的！
原帖由 zacjj 于 2009-2-24 12:12 发表
一句话：唾液体液都可能传染，哪怕是万分之一的概率，可能对于某些人就是终生的痛苦，以我们国家一亿多的基数，万分之一的概率也是1万个人。所以，该注意的必须注意，能分餐的尽量分餐。
有些战友们不要再掩耳盗铃了，有些发放所谓科 ...
原帖由 MP4 于 2009-2-25 00:18 发表
1.唾液有DNA就能代表能唾液传染?...那为什么黑猩猩没能感染呢?
2.钞票能否沾有汗液，沾有乙人汗液的钞票能用吗？
3.为什么食用疫苗可以使机体产生对HBV的免疫力？“入侵微生物具有抗原性，能够引起免疫反应”。。。那么带HBV ...
原帖由 中毒者 于 2009-2-25 02:54 发表
呵呵，关于2位讨论的问题，我没资格评论！
只是我似乎觉得，三横一竖的老师偶尔的会有一点点的断章取义！
浅见，浅见！呵呵
原帖由 王震宇 于 2009-2-24 19:43 发表
入侵微生物具有抗原性，能够引起免疫反应
入侵微生物具有致病性，能够引起病理反应
当入侵微生物数量不足或者侵袭力不足时，只能引起免疫反应，不能够引起病理反应，叫做亚临床型感染。
亚临床型感染在绝大多数微生物感染中（不是所有的）占有绝对的比例，
比如乙肝5：1，
婴儿瘫50：1
乙脑500：1
针对乙肝这个问题来说，亚临床就是受到过HBV的感染但是自身清除病毒之后表面抗原却是阴性！对不？如果这样全国还有四成人乙肝五项全是阴性啊？
你说的免疫反应和病理反应针对乙肝来说具体指什么啊？
通俗地说是不是尽管一般情况下唾液里面的HBV病毒（先不说怎么来的）但是携带者的唾液却不能使人真正携带上HBV病毒？？
迷糊了，陷入专业医学知识的误区了
原帖由 王震宇 于 2009-2-25 09:53 发表
我活了40多年了，断章取义快50年了，到今天你才说“一点点”，想气死我是不？
我还不服气的，你要嫌我水平低，你来，你断章取义一个给大家看看! ...
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-25 13:34 发表
原帖由 王震宇 于 2009-2-25 16:10 发表
针对乙肝这个问题来说，亚临床就是受到过HBV的感染但是自身清除病毒之后表面抗原却是阴性！对不？
(王震宇回答：同意)
虽然是对的，但是感觉偏离我的中心了！也许是我医学知识没有融会贯通的原因吧！
如果这样全国还有四成人乙肝五项全是阴性啊？
(王震宇回答：不同意，实际上这剩下的40%里一半以上接种过疫苗，接种过疫苗者3/4有抗体，这样算下来，差不多15-25%是全阴的，而这，还包括了一部分有微量抗体查不出来的但有实际免疫效果的，那么彻彻底的易感者，充其量不超过10-15%，再排除免疫健全者至少一半，其实潜在的倒霉蛋也就剩下3-5%了)
有一个问题我始终迷糊，就是我上高中一年级时候体检还没有感染上HBV，高三毕业之前就是5月份我去打疫苗检测结果出来显示的是小三阳！我高三时候应该免疫健全了吧！怎么还会感染上！！难道和我身体在高中迅速发育有关，我高一时候我身高才160，高三达到176！大四毕业体检身高已经180厘米！还有高一高二感冒比较多，完了去校医院那校医统一地不管什么样子的感冒都是包药，一包一大把！晕死，我现在想起来都恐怖！
你说的免疫反应和病理反应针对乙肝来说具体指什么啊？
(王震宇回答：肝细胞水肿，变性、坏死、增生、纤维化激活；转氨酶升高，胆红质升高；再严重就白蛋白下降、门静脉高压、血小板减少、凝血机能障碍、血氨蓄积；再严重就消化道出血、肝昏迷、腹水感染、肾功能衰竭，然后就回国了）
第一个阶段都能纤维化激活？！是不是有点快了啊！吓人...
还有你说“当入侵微生物数量不足或者侵袭力不足时，只能引起免疫反应，不能够引起病理反应，叫做亚临床型感染”那么乙肝病毒携带者在我们一般人看来没有发生病理反应啊？何况绝大部分HBV携带者都能平安度过一生啊！就是乙肝病毒携带者虽然发生了免疫反应尽管没有清除HBV，但是也没有发生病理反应啊？是不是有些病理反应影响非常小以至于忽略了这些微小的病理反应啊，大家都知道肝细胞新陈代谢速度是很快的....
通俗地说是不是尽管一般情况下唾液里面的HBV病毒（先不说怎么来的）但是携带者的唾液却不能使人真正携带上HBV病毒？？
(王震宇回答：尚未有证据使人真正携带上hbv)
这句话战友们看了也许会心安的！
真的隔行如隔山啊，但是不隔理....呵呵呵
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-25 17:00 发表
有一个问题我始终迷糊，就是我上高中一年级时候体检还没有感染上HBV，高三毕业之前就是5月份我去打疫苗检测结果出来显示的是小三阳！我高三时候应该免疫健全了吧！怎么还会感染上！！难道和我身体在高中迅速发育有关，我高一时候我身高才160，高三达到176！大四毕业体检身高已经180厘米！还有高一高二感冒比较多，完了去校医院那校医统一地不管什么样子的感冒都是包药，一包一大把！晕死，我现在想起来都恐怖！
(王震宇回答：谁能保证你高一试验的结果是“准确”的呢？)
你说的免疫反应和病理反应针对乙肝来说具体指什么啊？
(王震宇回答：肝细胞水肿，变性、坏死、增生、纤维化激活；转氨酶升高，胆红质升高；再严重就白蛋白下降、门静脉高压、血小板减少、凝血机能障碍、血氨蓄积；再严重就消化道出血、肝昏迷、腹水感染、肾功能衰竭，然后就回国了）
第一个阶段都能纤维化激活？！是不是有点快了啊！吓人...
(王震宇回答：有一个水池子，一条进水管，一条排水管，都哗哗的流，当今水管流量高于排水管时，水位上涨；人的纤维化，不停的合成，不断的分解，只要有炎症，不管急性还是慢性，都会加速合成，当然，慢性炎症更持久些。)
还有你说“当入侵微生物数量不足或者侵袭力不足时，只能引起免疫反应，不能够引起病理反应，叫做亚临床型感染”那么乙肝病毒携带者在我们一般人看来没有发生病理反应啊？何况绝大部分HBV携带者都能平安度过一生啊！就是乙肝病毒携带者虽然发生了免疫反应尽管没有清除HBV，但是也没有发生病理反应啊？是不是有些病理反应影响非常小以至于忽略了这些微小的病理反应啊，大家都知道肝细胞新陈代谢速度是很快的....
还有你说“当入侵微生物数量不足或者侵袭力不足时，只能引起免疫反应，不能够引起病理反应，叫做亚临床型感染”那么乙肝病毒携带者在我们一般人看来没有发生病理反应啊？何况绝大部分HBV携带者都能平安度过一生啊！就是乙肝病毒携带者虽然发生了免疫反应尽管没有清除HBV，但是也没有发生病理反应啊？是不是有些病理反应影响非常小以至于忽略了这些微小的病理反应啊，大家都知道肝细胞新陈代谢速度是很快的....
(王震宇回答：事实证明，几乎所有的乙肝病毒携带者都有不同程度的炎性，但大多数程度轻微，也就意味着这一辈子，未必一定死在肝病上面，比如，照这个速度，应该65年以后肝硬化，95年以后肝衰竭，可你，已经45岁了，还没等到修炼出肝硬化，就已经因为别的邀请回国了)
原帖由 坚强懦弱 于 2009-2-26 09:05 发表
HBV携带者的唾液不能构成传染乙肝的事实是大家的共识，分歧就是接吻这个不统一，原因是大家引入了口腔破损这个参数
简单列举各方的观点：
1，中国疾病预防控制中心：
http://www.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=767254 ...
我也听说了。原帖由 王震宇 于 2009-2-25 00:54 发表
大人说话，小孩别插嘴，一边站着去，
这个旮旯有堆土，滋泡尿赶紧趁热和泥玩去吧！
原帖由 porting 于 2009-3-17 17:52 发表
我很害怕见到王震宇大夫，因为他带给我的绝大多数是恐惧和绝望。开始一两年我一直在他的指导下就医，期间曾经取得一些效果（后来失效了）。但纵观整个治疗期，他给我的恐惧多于宽慰，绝望多于期望（后期完全是绝望），我经常被他吓得心 ...
请看： 原帖由 希望19 于 2009-3-18 09:10 发表
两会搜狐乙肝专家也说唾液会传染。
原帖由 porting 于 2009-3-17 17:52 发表
一家人共同进餐而没有发生传染的现象就无法解释了。
原帖由 zacjj 于 2009-3-23 17:26 发表
那全家都携带的现象就有法解释了？
| 欢迎光临 肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/) | Powered by Discuz! X1.5 |
