手术切除是可切除肝癌的首选方案？欢迎大家参加讨论

yorklee

naissine 发表于 2011-12-29 13:20
请教殷大哥，好像曾经多次看到如你所说“医学上的概率体现在个体身上就是100%”这句话，老实说我一直不是 ...

这是统计学上的概念。比如说据统计小肝癌切除术后5年生存率平均为80%（数据未必准确，打个比方），这是基于一定规模的样本基础上得出的统计结果。但是针对某个人，5年生存率只可能有两个值，要么100% 要么0。100%的意思就是活到5年或者以上了，0的意思就是没到5年就去世了。对于这个个体来说 80%是没有意义的。

但是统计的结果可以帮助人们作出决定。比如说80%的5年生存率就表明大多数小肝癌患者在切除后都能活到5年或者以上，如果某人自己是小肝癌，在选择治疗手段时，根据这个数据就可以考虑选择手术切除，风险相对较小，预后相对乐观。

关于你所提到的手术切除是否是肝癌的首选治疗方案。我也仔细考虑过这个问题。如果不考虑治疗成本和供体的难度，且符合肝脏移植标准（米兰标准也好，复旦浙江标准也好）肝脏移植当然是首选。国外不少机构的肝癌治疗指南中都把肝脏移植作为符合移植标准的肝癌患者的首选治疗方案。国内则有不同看法。主要原因在于肝脏移植耗资巨大，供体紧张。且由于国内有些医院无原则的开展一些不符合移植标准的肝脏移植术导致术后预后不理想，有不少病人最后人财两空，从而使很多病人对肝脏移植有了误解和顾虑。从预后来看，符合米兰标准的肝癌患者换肝后的5年生存率与手术切除相仿（如果是多发，换肝术的5年生存率会高于手术切除），但是复发率却只有8-15%，这一点远小于手术切除后的复发率，这一点非常重要。

如果受制于经济条件不能做肝脏移植，正如你的分析，对于一些肿瘤较小的患者，射频的治疗效果可以媲美手术切除，且创伤小，术后恢复快。关于这一点，可以看看翟博的一篇肝癌治疗手段的文章。

现在比较趋同的一个观点是，早期肝癌手术切除后第一次复发，如果还符合米兰标准，那么此时行肝脏移植术是最佳的时机。但是还是那句话，统计学上的生存率、复发率都是针对一定规模的样本的，对于个体来说，只有0和100%的区别。即使符合米兰标准，还是会有8%-15%的复发率，一旦复发，对于个体来说就是100%。且移植后复发，比肝癌手术切除后复发更加讨厌，更加难以对付。且移植后一定要使用免疫抑制剂，这也会给癌细胞的转移和复发创造条件。

所以说到底，还是要看做决定的人的风险偏好和经济实力。符合移植条件的，搏一搏，移植，有很大的机会获得“痊愈”（概念是无瘤长期生存，不复发），但是也有一定的机会移植后复发，导致不可收拾，人财两空。选择移植需要考虑到这两方面的可能。保守一点，可以选择切除，复发后再考虑移植或者其他治疗方案，不复发就阿弥陀佛。但是切除后复发时有可能就不符合米兰标准了，比如说有了癌栓甚至肝外转移，所以选择切除也得权衡两方面的风险。

在符合米兰标准的大前提下，我们来比较手术和肝脏移植：
移植的最大诱惑在于“痊愈”的可能，比如著名的不死鸟，还有憨豆精神。最大的风险在于移植后复发，人财两空。
手术的最大好处在于疗效确切、经济，但是风险就在于可能失去“痊愈”的机会。

naissine

玉米须 发表于 2011-12-29 14:44
回复 naissine 的帖子

小妹楼主照此发展下去,很快要升级为小妹老师了,和白衣老师一起为众病友释疑解惑,也 ...

庐山瀑布汗……真真惭愧死我也……
和白衣姐不一样的。楼主小妹区区在下纯属初学者，喜欢在病友帖子里胡乱回帖单纯是出于很朴素的初衷：希望我们犯过的错误不要有后来者再犯，希望曾经站在类似于我们当初所站的十字路口的人能够选对属于他们的道路，或者哪怕只是认识到他们手中掌握的选项其实不止一个……
只遗憾自己人微言轻，见识有限，遗憾自己没有本事像版主医生他们这样具有足够专业素养帮助病友。但多少企盼自己加强学习，做点力所能及的事，比如看到新来的病友提出此前已有专业医生做出过较确定回答的问题时，把他们给出的解答复制过来。

naissine

冬树 发表于 2011-12-29 15:28
小肝癌手术宜早不宜迟

是的，能在这种疾病的早期就得到诊断，是不幸中的大幸。想必绝大部分得到临床诊断的病友都是第一时间采取措施接受治疗的。

sophewave

我走过来的经验告诉我：
1. 肝硬化较重者
2. 肿瘤边界不清晰者
以上两种慎用外科切除，如果有后悔药我会选择射频。虽然射频也未必完全灭活，但至少不必开腹让患者减少了很大痛苦。自从父亲确诊后，让他每天开开心心的是我不二的责任。给大家加油，自己加油！

naissine

yorklee 发表于 2011-12-29 15:43
这是统计学上的概念。比如说据统计小肝癌切除术后5年生存率平均为80%（数据未必准确，打个比方），这是基 ...

是的，我的不解正在于此，仅仅针对个体，使用对于这一个体而言已确定的结果，得出0%或100%有何意义？这已与统计无关了吧。

玉米须

yorklee 发表于 2011-12-29 15:43
这是统计学上的概念。比如说据统计小肝癌切除术后5年生存率平均为80%（数据未必准确，打个比方），这是基 ...

仁兄分析的真好!
有时候选择真的很难,因为赌注太大.

玉米须

大肝癌就更难选择了.

naissine

yorklee 发表于 2011-12-29 15:43
这是统计学上的概念。比如说据统计小肝癌切除术后5年生存率平均为80%（数据未必准确，打个比方），这是基 ...

"在符合米兰标准的大前提下，我们来比较手术和肝脏移植：
移植的最大诱惑在于“痊愈”的可能，比如著名的不死鸟，还有憨豆精神。最大的风险在于移植后复发，人财两空。
手术的最大好处在于疗效确切、经济，但是风险就在于可能失去“痊愈”的机会。"

不死鸟已经可以视为临床治愈无误；憨豆精神似乎是带瘤生存状态。
我个人觉得哈，在你所说的大前提下，手术其实也是有痊愈机会的，移植与手术的不同在于对于肝炎特别是肝硬化患者而言，移植后获得无硬化无病毒的健康肝，等于彻底端掉肿瘤滋生的主要土壤，解决了一个导致复发的因素，这是最诱惑人的……

玉米须

naissine 发表于 2011-12-29 17:56
"在符合米兰标准的大前提下，我们来比较手术和肝脏移植：
移植的最大诱惑在于“痊愈”的可能，比如著名的 ...

憨豆叔好像是肝 硬化末期移植痊愈,然后又原发性肺癌,跟移植没关系的,虽然多灾多难,但却理智冷静,不曲不挠,太令人尊敬了.

naissine

玉米须 发表于 2011-12-29 17:51
大肝癌就更难选择了.

是的，大肝癌的治疗手段本就有限，不过也存在一个符合标题讨论范围的情况：可以切除的大肝癌，是直接切除还是TACE联合外科手术切除？

有研究者认为TACE的适应证之一就是：切除前行TACE，可以提高疗效和延缓远端转移。

复旦大学附属中山医院放射科的王建华教授在中华肝脏病杂志2005年10月第13卷第10期发表的述评《肝癌综合介入治疗的现状》中有一小节就是“TACE联合外科手术切除”，论述道：
“对于能手术切除的原发性肝癌，是否在肝切除术前行介入治疗目前尚有争议。一种观点是术前行介入治疗，DSA造影时可发现其他影像学检查不能发现的小病灶，有助于指导其后的手术治疗。同时进行TACE可有效打击肿瘤病灶，便于手术切除并减少播散机会。另一种观点认为TACE治疗不彻底，有可能导致肿瘤的播散和加重硬化肝组织的损伤，其恢复过程也会延误手术时机。笔者赞同前一种观点，其理由是目前CT、MRI、超声检查等手段虽然对肝肿瘤病灶的检出率已很高（>=96%），但对于微小肝癌病灶（直径<=1cm）的检出率为75%-86%，还有15%左右的微小病灶被漏诊，这些微小病灶便是日后的复发，部分肝切除术又促进了这些遗留癌灶的增长。DSA造影可发现微小肝癌病灶，同时又能进行治疗。”