一道几何题所体现的拉米西斯精神

王震宇

读完我三点意见，你还坚持要我和这帮人合伙干点什么么？你觉得我会和这帮人合伙干点什么么？

hansruder

王震宇 发表于 2016-2-8 00:25
读完我三点意见，你还坚持要我和这帮人合伙干点什么么？你觉得我会和这帮人合伙干点什么么？ ...

老王，新年快乐:lol

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

问题3的答案   在2011虎门病院（无论疗效好坏都测耐药点），以及2013札幌厚生病院(对特殊对象测耐药点)的报告中

问题4的答案   在2011虎门病院  

2011虎门病院  针对疗效满意组也查出22%耐药点。 我在上一帖有回答。我心里有答案，想听听您的看法呢。

【59楼的论文中的那张图可以回答问题3，4。
那张图及翻译的文字部分，还可解读出很多信息，有兴趣的朋友可以思考一下。

比如说 LAM治疗后HBV-DNA<2.6log copies/mL的小组124例病例有22%发生了LAM耐药（疗效好居然也有耐药点哦）。且这个小组的病例经过ENT治疗5年后没有发生ENT耐药。
研究报告没有根据这个结果推导出
“LAM耐药不导致ENT耐药” ,而是十分明确的继续论证提出
“LAM耐药容易导致ENT耐药”。
大家想想这是为什么呢?

】

疗效不佳坚持多长时间  您是不超过6个月。也有推荐48周的。
疗程到底多长，不要冠以诛心之说。

2011虎门病院
两例ETV耐药病例，是HBe阳性病例，经ETV治疗后HBV-DNA一直不转阴，1例2年后，另1例大约5年发现有S202G变异，HBV-DNA上升肝炎复发。

病毒学突破那个表述是我翻译不准确。

smilingcloud

回复 hansruder 的帖子

学理工科的同学，你好。

我没有像同样外行的你一样，拍脑门想出来“深刻”的 “交叉耐药点之间不影响的 理论”。
我找了专业的病例分析论文，读完了。

你有耐心的话，可以看看 59楼的内容，然后再来谈你的想法好么。

smilingcloud

回复 hansruder 的帖子

学理工科同学

看不懂59楼 数据的内容。
你去看65楼 日本 核苷抗病毒发展阶段，然后在想想好么。

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

恩替药厂的论文，我之前就找到了。
为了避嫌，摆出来的是 医院的论文。
2009虎门 医院的病例 是专门进行的LAM耐药的医疗实验。

2011 虎门病院和 2013札幌厚生病院的 都是谈核苷治疗慢性乙肝的内容，我只摘录出有关“LAM耐药促进ENT耐药”的内容。其他多重耐药的内容我阅读完，但没空翻译出来。

这不是利益相关的药厂论文，是你们医疗同行在实践中总结出来的经验。

王震宇

我来替你顺一顺思路
问题的开始，是关于拉米耐药后是否加重恩替耐药
但到了现在，分解为4个小问题
1.耐药位点阳性和疗效的关系，因为拉米疗效好的群组，有耐药位点阳性
2.拉米疗效耐药后恩替疗效耐药的关系
3.拉米疗效耐药后恩替检测耐药的关系
4.恩替疗效耐药和检测耐药的关系

我以一个医生的身份而不是以研究的身份重申【我只重疗效】
如果检测和疗效能够高度重合，我接受检测结果
若是高度差异，则不再认可检测结果

我希望你能理解，
拉米检测耐药远远高于疗效耐药，换句话说，检测的拉米耐药，拉米仍能治病。
恩替检测耐药也远远高于疗效耐药，换句话说，在疗效不佳群组中检测耐药，则人为压低实测耐药率
他们就是这么棒杀拉米，捧杀恩替的。

但以上这些，仍然没涉及到我要考诉你的真相

乃是那句老话，谁主张，谁举证

你是质疑我说【恩替耐药并不因拉米耐药而增加】的

因此由你举证。

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

哎，王大夫，您提议的一些问题 59楼论文 都反应出来了。
耐药的拉米也有疗效好的。

请您谈谈对59楼论文的感想。 下图为红框为原文，译文在59楼。

王震宇

到现在，你和我首先达成了两个共识
那就是
1.【拉米耐药位点阳性的比例，远远高于实际疗效不佳的比例】
2.【拉米耐药位点阳性，远远低于实际应用需求】

那下面引申到的问题是

拉米耐药，究竟以疗效判定为好呢？还是以耐药位点阳性判断为好呢？

因为你所引用的59帖文章是日文的，我理解的可能不透彻

我希望咱俩再达成一个共识，今后讨论，以汉语为唯一语种

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

多谢您的回复。

日文原论文直接贴出来，不是完全想让您阅读。
因为原文地址连接，在墙内有时看不到。
贴出来表明在论文中的所处位置。
有关图表的表述，就是原文中红框部分。译文在59楼 。我再贴到这里一遍。
【【【ETV治疗开始时HBV-DNA量分布是，124例未满2.6log copies/mL，38例2.6—4.9 log copies/mL，60例为5.0 log copies/mL以上。
ETV治疗开始时已经产生LAM耐药的比率是未满2.6log copies/mL的22%，2.6—4.9 log copies/mL 的35%，5.0 log copies/mL以上的77%。开始治疗时病毒越多LAM耐药变异的比例也越多。切换ETV治疗后，按照之前HBV-DNA量的分组，累计ETV耐药变异出现的机率如下图所示。未满2.6log copies/mL的组，没有1例出现ETV耐药。与此相对比的是，5.0 log copies/mL以上的组，第2年11%，第3年18%，第4年45%，很明显的出现了ETV耐药变异。这其中的区别，可以考虑为ETV治疗开始前LAM耐药性变异的比率之差引起的。】】】


简要的做成表格大概就是
                           A组（HBV-DNA<2.6log copies/mL）           B组(2.6—4.9 log copies/mL)                 C组(>5.0 log copies/mL)
ETV治疗开始前               124例                                                                  38例                                               60例
ETV治疗开始前LAM耐药   22%                                                                   35%                                               77%
ETV治疗后ETV耐药           0                                                   论文中没表述，看图可知第1年 5%左右       第2年11%，第3年18%，第4年45%
                                                                                            第2,3年没有递增依旧是5%左右   



论文在介绍这组数据之后，是作者对数据结果的分析，得出的结论是 LAM耐药促进ENT耐药。就不完全翻译了。 面对这组的数据，王大夫用什么理论，来解释呢？