一道几何题所体现的拉米西斯精神

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

不说了。

资料放这了。

88

smilingcloud

回复 NJZXX 的帖子

你跟王大夫好好玩儿啊。  

再见。

NJZXX

在玩的过程中能学习到知识，那是好事呀！

王震宇

smilingcloud 发表于 2016-2-8 20:42
回复 王震宇 的帖子

楼上，严肃点。 这样版聊，啥也讨论不出来。

【您之前让我算的 耐药率和 疗效不良率 咋回事？ 】

事实上，可以分为4组

1，疗效不良+检测耐药阳性：临床与检验吻合。
2，疗效不良+检测耐药阴性：假阴性。
3.  疗效良好+检测耐药阳性：潜在性耐药+假阳性
4.  疗效良好+检测耐药阴性：临床与检验吻合。

(1+4)/(1+2+3+4)=检验价值
(2+3)/(1+2+3+4)=检验误差

(1+2+3+4)永远大于（1+4）和（2+3）

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

咱们达成下共识，别跑题，别举别的例子。

好不容易2011虎门医院的数据挺全面的，就拿实际的病例说是。
谈谈你对意见。
LAM耐药是否加大了ENT的耐药？  C组咋回事？  

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

按照你提供的公式 计算80楼数据

检验价值  70%
检验误差  30%
这个计算是针对 LAM耐药进行的。
然后呢，您想说明什么？

对LAM耐药是否加大ENT耐药这个讨论有什么影响？ C组咋回事？

王震宇

事实上，可以分为4组

1，疗效不良+检测耐药阳性：临床与检验吻合。
2，疗效不良+检测耐药阴性：假阴性。
3.  疗效良好+检测耐药阳性：潜在性耐药+假阳性
4.  疗效良好+检测耐药阴性：临床与检验吻合。

(1+4)/(1+2+3+4)=检验价值
(2+3)/(1+2+3+4)=检验误差

(1+2+3+4)永远大于（1+4）和（2+3）

从理想的角度谈，【应该】假阴性+假阳性无限接近于零，但事实上做不到。
如果做到了，或者接近做到了，做的差不多挺好的了，好！
只剩下潜在耐药率这一块了
换句话说，先有潜在耐药率，大一点；后有临床耐药率，小一点。
举个例子

我有400个病人，首先拉米，一年后查耐药，
1个假阳性，3个假阴性，250个检验耐药，100个疗效耐药，
检测耐药率250/400
事实耐药率100/400
250-100=150个潜在耐药
不耐药150

这150人，第二年末80个疗效耐药，70个继续潜在，

而在400-250=150原先没耐药的人中，有20个检测新增耐药，10个疗效

第二年耐药：
检测耐药率(250+20)/400
事实耐药率(100+80+10)/400
70+10=80个潜在耐药
不耐药130

这个结构，你认可么？

王震宇

如果一项研究，不存在剽窃、造假这些问题，数据是真实的，

出毛病的地方，有4处

1.伦理学，我的数据很多就是因这个问题不能放在桌面上，比如低龄儿童、孕妇、没有协议书等
2.逻辑学，很多学者自认为逻辑没问题，但确确实实出问题了
3.统计学，很多学者统计学水平不高，计数资料和计量资料胡来，不管分布形态，拿来公式就硬套
4.语文学，说的话根本就不是人话

smilingcloud

回复 王震宇 的帖子

早上好王大夫。
我没精力看您举的例子。
如果让您的论文审稿者，您能不针对论文，只谈自己经验么？

说好了围绕着 2011虎门医院的数据来谈。

王震宇

你说的是【2011虎门病院  针对疗效满意组也查出22%耐药点。 】这句话么？