聊聊慢性乙肝治疗，先从思路转换说起

FORRESTFU

大致轮廓已经有了。但，估计后面还是会被卡在临床证据上。

super07

顶起来

flyone

刚看到楼主的贴，支持，能多些优秀的科研工作者解决这个问题只是时间的事。
今天只是匆匆地看了一下，接下来要多加细读，到时向楼主请教探讨。
最后十分感谢楼主的一番好意，谢谢。

senf

顶，我们要有信心。

anhuidsy95

路过！！！！！！！！！

FORRESTFU

这个帖子的意义非同寻常。

换个思路

接着上次的话题：怎么下山？

      干扰素有两个作用：一个是直接的抗病毒作用，另一个是间接的通过激活抗原呈递细胞而达到的抵抗耐受的作用。两个作用相比，第二个作用的效果更明显。这个判断是因为如果是第一个作用，那么所有的病人在所有的状态下都应该对干扰素有类似的应答。实际上情况不是如此，干扰素只有在启动了免疫应答的病人中才有明显效果。就像是打磨得再光再好的滑雪板，在没有动起来得时候都不会显现出作用。因此我认为干扰素主要起辅助得作用。我并且怀疑干扰素真正起作用的时候并不需要很成时间，也许就是那么几天。那为什么要打半年一年呢？因为不懂其中的道理，所以抓不住时机，只好天天打，守株待兔。长期使用干扰素还不光是副作用的问题，还有一个经济问题。如果真的干扰素的关键作用只是那么一小段时间，节省下来的费用也是很大的。而费用问题正是中国众多患者无法使用干扰素的主要原因。当然真正要检验这个假说需要设计一个干扰素跟随免疫启动与单独免疫启动治疗的对照。比如说把干扰素和疫苗结合起来。疫苗和干扰素的结合治疗和单独干扰素的治疗对比，有人做过。可惜干扰素使用的时间过长（9个月），无法准确判断我的假说。但从试验结果来看，单纯干扰素组的e抗原转e抗体（大小三阳转换）是25人当中8人（32％），而结合治疗组的效果是25人中的13人（52％）。我想如果干扰素的使用是在疫苗之后短期（2－4周），那么两个组的差别可能就更明显了。除了疫苗，另一个启动免疫的办法也有人试过，我觉得很有意义，那就是所谓的激素反跳疗法。

maxhbv

原帖由 换个思路 于 2009-1-16 11:35 发表

疫苗是指治疗性的疫苗。
干扰素相当于滑雪过程中对滑雪板的一个减小阻力的作用。

楼大，上面说的实验也是用治疗性疫苗吗，但是好像还没上市，那么这些结果实怎样得出的呢
另外希望楼大能尽可能提供些相关文献和资料给我们参考，不胜感激

换个思路

原帖由 maxhbv 于 2009-1-18 17:42 发表

楼大，上面说的实验也是用治疗性疫苗吗，但是好像还没上市，那么这些结果实怎样得出的呢
另外希望楼大能尽可能提供些相关文献和资料给我们参考，不胜感激 ...

上面讲的是治疗性疫苗。我所有提到疫苗的地方都是治疗性疫苗。其实治疗性和防治性的差别无非是治疗性的疫苗用量加倍而已。

不是我不愿意引用原文，实在是两个原因：1）原文全部是英文。以我们大多数网友的情况，看不懂。2）如果给链接，绝大多数看不到原文（因为是要付费的），如果给下载的原文，上转功能一般不能支持那么大的数据。所以除非哪位特别要求我提供哪一个我提到的试验到你的邮箱，我只好抱歉了。

senf

原帖由 换个思路 于 2009-1-18 15:29 发表
比如说把干扰素和疫苗结合起来。疫苗和干扰素的结合治疗和单独干扰素的治疗对比，有人做过。可惜干扰素使用的时间过长（9个月），无法准确判断我的假说。但从试验结果来看，单纯干扰素组的e抗原转e抗体（大小三阳转换）是25人当中8人（32％），而结合治疗组的效果是25人中的13人（52％）。我想如果干扰素的使用是在疫苗之后短期（2－4周），那么两个组的差别可能就更明显了。除了疫苗，另一个启动免疫的办法也有人试过，我觉得很有意义，那就是所谓的激素反跳疗法

换个思路以你现在的条件，是不能做这些实验的吗？