我国科学家开发出比Cas9/sgRNA更优的基因编辑系统

yelanglms

9月9日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从国家自然科学基金委员会官网查询发现，韩春雨作为项目负责人的《NgAgo-gDNA基因编辑技术的完善及应用探究》项目已经获批100万元，项目起止年月为2017年1月至2018年12月。
http://news.sciencenet.cn/html/shownews.aspx?id=355908

老折腾

都别争了，你们争个什么劲呢？

老折腾

到饭店吃饺子，看着醋瓶，以为是酱油，倒进碟，以为吃的是蒜酱，哈哈哈哈哈哈

smilingcloud

闲着没事儿争论的，都是挥霍生命。

我来论坛半年有余，跟某些常发言的“大将军”ID比算是年轻的很。

口头禅就是“你造谣”。

自己看中文小报，听来的谣言重来不去核实。

【你不要再造谣了，我没说她冤枉，我是按自然这新说法就是无定论

既然有美国和德国的邀请她，那当然说明的确有科研机构认为她是冤枉的。】

看这位大将军的有关STAP丑闻的小保方近况的介绍，就是典型移花接木的谣言。

1，摆《自然》大牌子
2，混淆“无定论”的含义。
3，夹带“美国德国的邀请”的谣言。



睡前浪费30分钟生命，解析下扯淡谣言的逻辑。

1，日本理化研究所 2015年在《自然》上介绍 所谓STAP是混入ES细胞的验证结果。 这个调查内容是，理研2014年调查STAP丑闻的结果之一。 2015年《自然》的文章中不包含学术不端调查内容。 学术不端介绍，跟研究内容的解释是两个话题，《自然》关心研究过程，和造假结论；不关心论证造假的过程。有关小保方学术不端的调查经过在理研公开的资料中有详细介绍。

2，无定论---不是小保方造假无定论。是混入ES细胞，是谁干的，何时干的无定论。
小保方造假有定论！ 伪造数据图表，是证据确凿。---这直接导致2014年7月份两篇撤稿。
ES细胞如何混入--因为实验室房间没有摄像头，以及小保方涉嫌故意销毁证据。
笹井生前介绍记得有4-5本实验记录，小保方仅提供了2本。可以查询出假数据如何混入论文的线索，都没有被提交。
研究伦理中，没有什么“疑罪从无”。你没有提交重要的实验记录，无论是有意还是故意都是研究人员的重大失格。
---》》题外话，由于日本近期学术丑闻频发（相对天朝算是清洁多了），有关研究部门已经要求研究人员将公开发表论文的相关数据和研究笔记，保存5年以上。

3，小保方因为博士论文违规，且在规定期限内没有修改达标，博士学位被早稻田大学取消了。在学术圈，没有博士学位是没希望生存的。 美国和德国都是有很严格的学术规范的，有尊严的学术单位不会请一个有污点且没博士学位的人来研究的。
ID大将军，在表述中混淆多处事实。从帖子内容上看，很容易误导别人以为《自然》介绍了小保芳造假无定论，有国外邀请。

smilingcloud

http://sgxy.web.hebust.edu.cn/xwdt/74230.htm

浣溪沙/贺韩春雨博士发明基因剪刀
发文时间：2016-06-12

春雨惊春清谷天。
玉虫任意剪春幡。
基因生物可修编。
面壁十年终破壁，攀登数载凌绝巅。
诺公招手向平凡。


----------------------------------------------

有关韩春雨事件，我所转载的“事实”是经得起时间考验的。
转载的网评，是我认同的“观点”。
跟某大将军人物的回帖，都是扯淡、消磨时间的。

社交媒体的Open Science，是大势所趋。
科学走出小圈子，面向大众，就需要专业和非专业的都畅所欲言。
有关中国需不需要建大型对撞机的讨论，也从学术圈最近走进了公众视野。
非专业的交流团体，也可以通过讨论的过程来普及或深化专业内容的认知。
肝胆相照学术版，不就是最大的非专业人员的学术交流团体么。

我严重不理解，某些自己不愿意说想法，却看不惯别人谈论问题。
非要强调谈论专业问题，需要专业资格。
我跟某大将军人物互相攻击，双方浑身是泥。怎么就非要把我单拉出来喷一顿。

本人虽非生物医药专业，但从读硕士开始混学术圈也有10多年了。
诸位非医药专业的老ID乙友，估计跟乙肝医生聊两句，也能大体分辨对方是否为庸医骗子。

5月份韩浪潮开始，6月份质疑渐起，7月末国际质疑，我都一直关注着。
我在本主题的第一帖，是7月30日。
默默看了3个月春雨大戏，才露头发言8月5日就被某人喷。=_=!!!


科学之所以发展，就是因为有严谨的可重复性。
硬搬来“木桌效应”混淆韩的问题，我不屑与之相辩。

韩拒绝公开原始数据，拒绝回答业内同行质疑。
这不是什么有个性。这是有违研究道德的。
即便未来发现NgAgo是个美丽的误会，韩现在的言行也是灰色而不光彩的。
这样的人，居然大力宣传、空降经费，绝对是天朝霸气。

更多强烈的夹杂着民族自强情绪的“和稀泥”，真的只会发生在天朝。
因为天朝的科研伦理规矩尚在拨乱反正的建立中。



围观推动社会进步。


颜宁的想法很好，希望通过韩的事情推进问责机构。

“希望国内有关部门和学术界能够秉承专业化原则揭开谜团。
我们相信，针对该事件的专业化调查将对我国的科研文化、
科研风气和对未确认的科学成果如何报道产生至关重要的深远影响。”

《自然》已经认识到问题，最近明确了数据公开的原则。
http://www.nature.com/news/annou ... re-the-data-1.20541
http://www.nature.com/authors/po ... -data-citations.pdf



想扯点具体，估计还是有人会喷。
算了，洗洗睡了。

四十己过

有关韩春雨事件，我所转载的“事实”是经得起时间考验的。 终于你心态正常了，很好！不再立旗帜！我们可以聊聊。
转载的网评，是我认同的“观点”。
跟某大将军人物的回帖，都是扯淡、消磨时间的。 恰恰没说你诋毁人家学术造假！真相未明，何来学术造假？

社交媒体的Open Science，是大势所趋。
科学走出小圈子，面向大众，就需要专业和非专业的都畅所欲言。
有关中国需不需要建大型对撞机的讨论，也从学术圈最近走进了公众视野。
非专业的交流团体，也可以通过讨论的过程来普及或深化专业内容的认知。
肝胆相照学术版，不就是最大的非专业人员的学术交流团体么。 很同意你这几句话的观点！可是你从头讨论的部分占多少？你私夹带很多私人的定论，而不仅仅是讨论！却文革式立旗帜树标语！动不动就以自己立场来解析别人说的话，更或是曲解！

我严重不理解，某些自己不愿意说想法，却看不惯别人谈论问题。你不用某些，就直接说我吧，我没有看不惯别人谈论问题，我只是厌恶别人对未知的事实下定论（对自己不相关的领域）
非要强调谈论专业问题，需要专业资格。你如果是讨论，不是定论！我很愿意看你讨论，如果是定论（请拿出证据，或是等到真相大白，我重申了好多次，虽然不看好些事件，但我不支持韩XX，就代表支持你的言论）
我跟某大将军人物互相攻击，双方浑身是泥。怎么就非要把我单拉出来喷一顿。你和他攻击，不代表我支持他。我支持的讨论事件本身。更何况你一直说这是所谓的讨论，我怎么把你拉出来*喷*？此止好笑，用上喷（再次提醒你文革早过了）

本人虽非生物医药专业，但从读硕士开始混学术圈也有10多年了。
诸位非医药专业的老ID乙友，估计跟乙肝医生聊两句，也能大体分辨对方是否为庸医骗子。很好，你终于回归正常

5月份韩浪潮开始，6月份质疑渐起，7月末国际质疑，我都一直关注着。
我在本主题的第一帖，是7月30日。
默默看了3个月春雨大戏，才露头发言8月5日就被某人喷。=_=!!!又再次用到喷，呵呵~


科学之所以发展，就是因为有严谨的可重复性。
硬搬来“木桌效应”混淆韩的问题，我不屑与之相辩。辩不了的，就是不屑？且实我不屑和你吵架，也不屑和你摆出来的所谓种种*文化*，时不时秀几句英文法文......                         

韩拒绝公开原始数据，拒绝回答业内同行质疑。
这不是什么有个性。这是有违研究道德的。
NgAgo是个美丽的误会，韩现在的言行也是灰色而不光彩的。
这样的人，居然大力宣传、空降经费，绝对是天朝霸气。同意你现在的观点！研究道德，和学术道德都是要重视的！这是可以讨论更或是现在可以批评的，但学术造假（未有定论）。这是我和你唯一的分歧，我认为目前为止，你和我都没资格说此人学术造假！

更多强烈的夹杂着民族自强情绪的“和稀泥”，真的只会发生在天朝。
因为天朝的科研伦理规矩尚在拨乱反正的建立中。很好的观点，也请你自身注意一下，不要指桑骂槐！更不要一言不合就给人戴帽子，更是增加许多莫须有。就像王医生，我一直尊敬他，是因为一个医生，他在网络上日复一日的回复网友的问题，你在这论坛上有一段时间了，你也知道这里心理上疾病比乙肝重的人大有人在，你不能否认做为医生有时他的一些回答可以平复一些人心理上的安慰比我，或者你回复更有作用吗？所以请不要给我乱戴帽子！



围观推动社会进步。


颜宁的想法很好，希望通过韩的事情推进问责机构。

“希望国内有关部门和学术界能够秉承专业化原则揭开谜团。
我们相信，针对该事件的专业化调查将对我国的科研文化、
科研风气和对未确认的科学成果如何报道产生至关重要的深远影响。”

《自然》已经认识到问题，最近明确了数据公开的原则。你说的这些都没问题，我和你分歧就一点.再重申一次，你给人下了定论，说他学术造假。我唯一反对就是你指定他学术造假，我不能认为你有资格说！如果你要说，请你拿出你的证据！
http://www.nature.com/news/annou ... re-the-data-1.20541
http://www.nature.com/authors/po ... -data-citations.pdf



想扯点具体，估计还是有人会喷。
算了，洗洗睡了。呵呵.................你喜欢这个字！




最后：我想你有一大部分可能会去知乎社区逛~这几天我也找到一些关于讨论此事件的帖子，和你一样下定论的人确实占了讨论的人群中一定的比例！但是还是劝你不要下定论~你也可以在知乎社区看看关于此事的讨论，有好几个是此专业的海外人士的分言，分析的很到位，对下定论的部分人士劝慰的比较到位，你可以详细读读。另外就像你说的我的语文表达能力差，确实和这些专业人士比，我永远是只小蚂蚁。和你共勉！

smilingcloud

就像284楼总结的一样。
有些人心存一个错误的观点，几行字就能表达。
而去指出这观点错误来，要浪费口舌和精力。

“木桌理论” 也罢，“中位子超光速”也罢，一切数据说话。
“研究者藏着掖着，不公开原始数据”,这都是极其不正常的。
科学研究应有洁癖，灰色地带不可涉足。
只有缺乏研究素质的人或天朝群众，才觉得灰色地带无可厚非。
毕竟天朝人搞灰色收入都是行家里手。

最有名的支持韩春雨的，是岳东晓博士。
这位同学，

在《自然》网页上评论；
在外同澳洲哥讨论数据分析；
在谷歌专业讨论组叫板所有业内人士“重复不出来水平差”；
在科学网，指点生物医学专业如何配置pH8.0

这位同学，物理博士毕业后，开公司干IT。  

我在科学网也有个匿名同名ID，可以看看下链接网页的评论
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 745&cid=4638012

非专业人士讨论专业内容，没有什么资格限定。
谈错了，贻笑大方而已。

对老王的支持者，我也不愿多费口水。
谁也别把自己当救世主。
肝胆相照，老王不当版主或者干脆退隐江湖，乙人不会过得更差。
或许因为长江“后浪”把“前浪”拍死在沙滩上，而让大家更好。

肝胆相照 学术讨论版 对于韩春雨事件是吃瓜看戏的阵地。
期待大家，边看边吃边聊。
看戏下什么定论，有多荒谬无所谓。
我说韩的实验受到了北韩特工干扰，又能如何？

这里离舞台远，吵上天去，也不会影响演员发挥和剧情走势。

smilingcloud

有关言论自由的权利，我几次表达过。
奈何语言组织能力差，总是不能沟通好。

有公职的业内人士对待专业问题发表看法，有更高的公信力需要慎言。这是基本职业道德。
匿名普通群众则有着更宽松的言论自由。

比如作为版主的主任医师王大夫，在专业问题上就该慎言，不能夹带私货宣传非主流内容。
更不该利用版主职权肆意删除网友帖子。

如果普通ID在论坛里推荐中药或事推荐抗病毒经验，就没人一定要去反驳他。

对于老王支持者，永远搞不清楚这个问题的。

smilingcloud

对于韩，只要没有杜撰事实，我的观点表达就是自由的。

MP4

smilingcloud 发表于 2016-9-10 22:27
闲着没事儿争论的，都是挥霍生命。

我来论坛半年有余，跟某些常发言的“大将军”ID比算是年轻的很。

你无理取闹级的逻辑真笑死我

1.2015年神带回2014，新闻难道不是按最新的吗？

2."涉嫌故意""无论是有意还是故意"
涉嫌不就是没有定论吗？有定论还需要讲涉嫌？要是无意呢？

3. 博士论文和STAP两码事，小保方既然已经离开实验室，那要她再改论文会不会有难度？不是有本科到美国的吗？你这说法不正正说明美国和德国就是因它们认为她没有没有你所谓的污点才邀请的吗？

4.你讲题外话不就是想误导别人么？