我国科学家开发出比Cas9/sgRNA更优的基因编辑系统

MP4

那假设性推论没啥意义
那些钱拿去扶贫救人十几万人
和拿去科技立国，要是优化成功说不准能救十几亿人

smilingcloud

【这种喷子（trolls）闲的唯一的目的就是找事，你越是回答，越没完没了，反而更让他们高兴，不会有结束的，建议别理。我一直被盯着最大原因可能就是我嘴不饶人，我就是你说的单枪匹马面对庞大的一个集体舌战群儒能把他们全都说趴下就我站着，所以你看，我惹的仇恨大了吧？不想像我这样，还是别太能反击的好。有时塞翁失马，焉知非福。老话很对。我劝你如果想和平生活，最好还是别和他们说了。不是忍受，只是不值得搭理。真正高人高招，不入世，而是出离。】

四十己过

【这种喷子（trolls）闲的唯一的目的就是找事，你越是回答，越没完没了，反而更让他们高兴，不会有结束的，建议别理。我一直被盯着最大原因可能就是我嘴不饶人，我就是你说的单枪匹马面对庞大的一个集体舌战群儒能把他们全都说趴下就我站着，所以你看，我惹的仇恨大了吧？不想像我这样，还是别太能反击的好。有时塞翁失马，焉知非福。老话很对。我劝你如果想和平生活，最好还是别和他们说了。不是忍受，只是不值得搭理。真正高人高招，不入世，而是出离。】

四十己过

一个智力缺陷的人，浪费了我无数休闲的时间，还不如回家陪陪我那只狗，虽然是畜牲，毕竟还通人性。有的人连基本的人生都没有，还不如我养的一头畜牲。

四十己过

321楼的zz，别那什么跳墙，慢慢打字，不要发完重新编辑。不要觉得声音大就是有理。特别像我 家养的小狗狗一样，一急，就转个不停。
哟，真不好意思，我怎么把你当成小狗狗了，其实你连我家的小狗狗都不如！唉，原谅我，我家的小狗狗，别生气，我怎么他和我养的畜牲放一块比较

smilingcloud

smilingcloud

仅为转载新闻，请勿对号入座。

自然 报道
Whistleblower sues Duke, claims doctored data helped win $200 million in grants
http://www.sciencemag.org/news/2 ... -200-million-grants

中文翻译报道
科学网 杜克大学涉嫌篡改数据罪犯欺诈
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/9/356140.shtm

日前，美国州地方法院收到一封检举信，控告一名科学家和杜克大学，篡改实验数据，不当获得高达2亿美金的联邦资助。

实际上，端倪早已出现。2013年3月的一个星期五，美国北卡罗来纳州杜克大学的一个研究人员突然被捕，罪名是挪用经费。被捕的生物学家Erin Potts-Kant当庭认罪，承认在亚马逊和沃尔玛等商城刷杜克大学信用卡购物并伪造收据，贪污公款2.5万美金。最后，州法院判Potts-Kant缓刑和社会服务，并征收了罚款。

但Potts-Kant的麻烦刚刚开始，并且情况越来越糟。杜克大学随后调查发现，她研究工作也存在不少问题。Potts-Kant的15篇论文目前已被撤销，原因是含有“不可靠”数据。这些论文大部分属于肺部生物学领域。

调查人员分析了原始数据，重新计算结果，甚至重新做实验，发现很多数据不可靠。另外，Potts-Kant还有3篇论文需要修正，4篇部分撤稿，3篇被表达关切。

如果此次起诉罪名成立，杜克大学将需要加倍偿还高达6亿美元的经费，而爆料者最高可得到过亿美元回报。

“杜克大学的案子让全国科研机构十分震惊。”专门负责虚报费用案的律师 Joel Androphy说。这一指控是依据美国联邦虚假申报法案（FCA）迄今为止针对学术不端行为涉及数额最大的指控，他提到，如果胜诉，将为“其他爆料者打开大门”。

目前，虚报费用案在美国司法诉讼中的比例不断加大。1863年通过的FCA指出，给予任何一个公民代表政府指控通过欺诈行为获得的联邦经费的权利。如果指控成立，回报非常丰厚，爆料者可以获得高达罚款30%的报酬。2013年，爆料者共提起754个FCA诉讼。近年来，美国政府平均每年能从FCA案件中获得35亿美元入账。

相对而言，这些案件很少将矛头指向研究型大学，许多人爆料的是医疗卫生和军事项目中的“猫腻”。但这一情况正在改变。律师Suzanne Jaffe Bloom 说：“FCA正在越来越多地被用来起诉企业和研究机构中的欺诈行为。”

一般而言，公立大学因为属于政府，可能还有一点保护伞。例如，2014年，爆料者以伪造数据为由将得克萨斯大学告上法庭，最高法院终审宣判，公立大学具有FCA豁免权，不可以虚假申报法案为由指控。私立大学则没有这样的待遇。而在过去十年，获得联邦经费最多的25所大学，其中有11所是私立的。

而杜克大学正是美国著名的私立大学，研究经费充裕，2012年的数据显示，其年度科研总开销超过10亿美金，在全美排名第7。而该案的爆料人是生物学家Joseph Thomas。2008年Thomas加入杜克大学细胞生物学系，2012年进入杜克医学院William Michael Foster实验室，在Erin Potts-Kant手下工作。

Thomas在指控中称，Potts-Kant几乎在她参与的所有实验和项目中篡改数据，有时不给小鼠合适的实验条件，有时候根本就不做实验，伪造数据，还经常根据假设所需篡改数据，使其具备统计意义。

而且，他还提到，Foster和杜克大学的其他研究人员在调查之前，就了解Potts-Kant工作存在问题，例如同行在会议上对她数据的质疑，以及她实际花在研究上的时间远低于所需工作量。但大学在申请经费以及项目汇报的时候，知情不报。

尤其是，Thomas声称，自2006年以来，杜克大学接收到的至少49个项目的8280万美元，“直接与Potts-Kant或Foster实验室的学术不端或欺诈行为有关”。他还提到，这些伪造数据也帮助其他机构获得15项额外经费，共计1.209亿美元。

Foster、Potts-Kant和Thomas均未接受采访。但杜克大学发言人Michael Schoenfeld则声明，校方仅仅在贪污案件曝光后发现数据问题，并立即通知多个联邦机构，还按照联邦法律要求，立刻展开正式调查。

“即便Potts-Kant的行为没能及时查清，杜克大学也依据法律规定，在2013年6月向若干政府机构通报了该问题，并立即启动了正式的学术不端调查。”Schoenfeld说，“自那时以来，杜克大学针对经费问题，为政府提供了大量信息，我们还将继续配合相关部门的调查。”

不过，未参与此案的一位律师表示，该案件可能面临一些障碍。尽管大量稿件撤回意味着Thomas的起诉能达到FCA要求的“欺诈”存在，但人们很难证实造假数据对获得经费至关重要。“一个重要的概念是，你可能学术不端，但没有虚报问题。”美国富理达律师事务所的Torrey Young说。（张章）

smilingcloud

转载新闻，请勿对号入座。
不喜勿喷！！！

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... FB8#wechat_redirect
重复实验完成，冯新华被举报文章调查终止 | 作者自曝造假续
公众号 《知识分子》

5个月前，浙江大学生命科学学院院长冯新华此前担任通讯作者的两篇论文被其中一名作者梁耀云举报存在“实验操纵”。

2016年4月7日，刊登这两篇论文的《细胞》(Cell)与《分子细胞》（Molecular Cell）（这两个期刊都隶属于细胞出版社）分别发表声明，提醒科学界注意论文相关的数据，并安排了两个独立实验室对被举报的两篇论文进行重复实验。

论文1 “这两个实验室已经完成他们的实验，同时他们的数据基本确认了原始图片中的核心结论。”《细胞》杂志的“编者按”说。该声明并表示，基于此时能够得到的信息，《细胞》杂志将不再采取进一步的行动。

论文2 “这两个实验室已经完成他们的实验。尽管两个实验室都做出了真诚的努力，他们的实验无法给出结论。我们现在结束我们的调查，因为没有足够的信息保证可以采取进一步的行动，也因为我们已经竭尽所能。”该编者按说。该声明同时表示，杂志曾希望有一个明确的答案，但重复实验的结果并不能给出明确的结果，因此他们期待未来的论文可以“推动这一领域向前，为存疑的特定发现提供支持”。

这两个编者按的发表意味着，论文作者梁耀云自曝造假的事件终于有了结果。

贝勒医学院曾对这两篇论文做过调查，最后的调查显示，论文原始的数据和原始的记录证明梁耀云没有造假，实验的记录也没有错。

《细胞》和《分子细胞》今年4月就这两篇论文发表“编辑部关注”，提醒科学界注意论文的相关数据，并安排了两个独立的实验室进行重复实验。

smilingcloud

转发研究论文，不喜勿喷。



http://www.milbank.org/the-milba ... s-and-meta-analyses
http://www.milbank.org/uploads/d ... d_Meta-Analyses.pdf

THE MASS PRODUCTION OF REDUNDANT, MISLEADING, AND CONFLICTED SYSTEMATIC REVIEWS AND META-ANALYSES

The most massive presence of Chinese meta-analyses is on genetic associations (63% of global production in 2014), where almost all results are misleading since they combine fragmented information from mostly abandoned era of candidate genes. Furthermore, many contracting companies working on evidence synthesis receive industry contracts to produce meta-analyses, many of which probably remain unpublished. Many other meta-analyses have serious flaws. Of the remaining, most have weak or insufficient evidence to inform decision making. Few systematic reviews and meta-analyses are both non-misleading and useful.


在遗传关联领域（genetic association），2014年中国发表的论文占当年总量的63%。这些论文中几乎所有的结果都是误导性的。

MP4

发些不相关的有何意义