《中国健康调查报告》相关疑问

坚强懦弱

首先向各位战友表示歉意，也许有点战友已经忘记了这个争论，我不是想挑起这个争论的，只是想整理一下这个问题。一下简称《调查》
这里有几个相关的帖子，我顺便链接一下，另外这两个帖子里面我都有相关帖子的链接的，
http://bbs.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=746734
http://bbs.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=782812

在《中国健康调查报告》中，个人认为调查的事实站在美国人的角度上是有道理的！我想说一下我对此书的体会：我觉得此书最关键的是要弄清楚调查的背景和调查的真实目的！

1，调查的背景和目的，
中国的国情和美国的国情。简单的说就是美国的饮食中的奶太充足了，美国那是奶制品泛滥的，而中国饮食习惯中是缺少牛奶的。不光牛奶就是别的蛋白质在中国的饮食中也常常不是很充足的，大家可别忘记了我们国家是什么时候才使国民能基本解决温饱的！就是基于这么一个对比《调查》才出来的。其实还是的蛋白质在中美饮食中的差异性。《调查》一书主要是为美国人服务的，是用来警示美国人应该注意蛋白的摄入量和蛋白的来源（以植物蛋白为好）。

在此插句废话，为中国的个别专家感到悲哀，为什么让美国人拿着咱们的资源、人力、物力在中国做一个主要是为美国人而服务的调查呢，反过来还要让这么一个似乎脱离了中国实际的指导在中国产生负面作用呢！！花中国的成本做出来的东西还不给中国前后解释清楚.......太不厚道了！

2，蛋白来源的原则，动物蛋白与植物蛋白的对比，就是素食和荤食之争！《调查》要表达的是植物蛋白比动物蛋白更有优越性。植物蛋白能降低得慢性病的机率或者甚至是让慢性病好转！过多的动物蛋白，看看那些天天大鱼大肉的老爷们哪个不是有点慢性疾病，像高血压、高血脂、动脉硬化、心脏问题等！而植物蛋白食物为主地区的人也有不少得这些慢性病的啊，我们农村那可基本上是很少大鱼大肉的啊，可得那些慢性病的人确实也不是说没有的，甚至也不少的！得那些慢性病动物性蛋白饮食不是必须的诱因，更不能说动物性蛋白饮食是慢性病的唯一诱因，要不然游牧民族应该全得这些慢性病吧，游牧民族可是肉和奶为主的啊！个人觉得还是荤素的量和搭配的问题！还是中国的老哲学有道理！

3，我们战友最关心的“牛奶致癌论（肝癌）”，这点我想请老王发表一下看法，首先我有个疑问：
http://bbs.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=782812
里面2楼的话
这正是新一波“牛奶致癌论”的来源。酪蛋白存在于哺乳动物的奶水中，但含量、类型各有不同。坎贝尔教授的实验方法是用两组老鼠，通过致癌物黄曲霉毒素使其体内产生肝脏肿瘤，然后一组用只含植物蛋白的饲料喂养，另一组吃只含牛奶酪蛋白的饲料。最后发现，植物蛋白组老鼠的病情没有变化，而酪蛋白组老鼠的病情明显恶化。同时，他们比较了饲料中分别含20%酪蛋白和5%酪蛋白时老鼠的肿瘤发生率，最后得出结论：占牛奶蛋白质87%的酪蛋白会“在动物实验模型中显著地促进肝癌的发生”。

战友们，我们一起分析下，
蓝色标志的实验感觉不是那么吃惊，因为首先是在黄曲霉素的作用下产生肿瘤病灶，然后证明的是动物蛋白对已经产生了的肿瘤病灶有促进其恶化的作用！另外的一篇文章说了蓝色那实验的植物蛋白和酪蛋白的含量都是20%。
这个红色标志的实验也许正是我们战友恐惧的根本来源，这个实验不知道到底是不是在黄曲霉素首先使老鼠体内产生肿瘤病灶的情况下对比不同酪蛋白含量时候对老鼠的影响的？如果没有黄曲霉素使老鼠产生肿瘤病灶在先，那可真是够恐惧的！希望看过原著的高手能解释一下！
但是不管蓝色还是红色标志的实验，至少是蓝色实验的结果，就是在有肿瘤的情况下，动物蛋白会促使肿瘤恶化！这点就足让人感觉不可思议！更别说最坏的红色标志的实验结论了！

[ 本帖最后由 坚强懦弱 于 2009-5-23 22:46 编辑 ]

战战兢兢

如果看看那本书，大部分问题自然有答案。我将原来的回复删除，免得引起无谓争议。

[ 本帖最后由 战战兢兢 于 2009-5-24 17:13 编辑 ]

坚强懦弱

1，《中国健康调查报告》一书的背景、和目的是什么？想必你对此书已经是滚瓜烂熟了！
我个人认为只能是特地为美国着想的！

2，蛋白质来源问题，就是荤素食之争！个人认为在一定的条件下素食为主确实能减少一些富贵病！但是我们也不能就此片面提倡素食，我想问问，在古代人可是都是基本素食啊，可那时候人的体质如何？寿命如何！生活质量又如何？而解放后特别是搞活经济这段时间人生活水平提高很多，饮食业逐渐多了些动物来源的蛋白质，人的体质、寿命都有所提高！我想举个例子，在游牧民族可是肉食为主啊，牛奶为主啊！如果按照《调查》推论那咱们那些游牧的同胞应该都是富贵病吧！可事实不是，而那些游牧民族同胞在体质和寿命方面似乎是比较优越点！这也和人的生活习惯有关的！也和你吃的这些动物蛋白是怎么生成的有关，你回头看看现在的肉都是怎么来的，猪三个月出栏，那以前猪都是至少长6、7个月的啊，一般都是长一年的！鸡是怎么长成的，那个不是催出来的，吃这么多催出来的动物的肉能不出问题吗！！！而现在对于植物性蛋白，目前为止我还没有看到过多的商业手段伸到植物身上，假设现在都提倡植物蛋白为主，我敢肯定商家又会像对待动物那样对待植物，本来4个月才可以成熟的大豆一个月给你搞熟，能让你一年地收成10次甚至更多！到时候恐怕会再来个《调查》又是相互掐脖子吧！

3关于牛奶
首先实验你没有说清楚！在者为什么不说美国乙肝病毒携带者和牛奶是否肝癌的关系，而单一说印度和中国的这个情况！我们是不是应该更多点什么思考

王震宇

1.娃娃都吃奶，大人偶尔吃奶，大人比娃娃癌症多
2.我不爱吃奶，也不关心爱吃奶的人七七八八的问题
3.完了句号

hong201314

那个是不是叫做过犹不及？

坚强懦弱

原帖由 战战兢兢 于 2009-5-24 10:57 发表
如果看看那本书，大部分问题自然有答案。我将原来的回复删除，免得引起无谓争议。

战友，如果我们对别人的调查不假思索，机械套用这样妥当吗！首先这个调查对他本身都不清楚，人家做了些什么调查项目，调查的背景，调查的目的都不了若指掌！再者中国和美国的国情一样吗！！我想毫不客气地说还是天地之别的！至少据我所知美国的生活水平目前来看至少是中国的30倍！更简单形象地说就是咱们每天吃一个东西，美国每天吃30个东西！这个例子不是很恰当，但是事实的本质就这样的！

战战兢兢

当当网看过这本书的人，有193个人，进行了评价，也有赞成的，也有反对的。
http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9218592
如果关心这个问题，最好看看这本书，自己做出判断。

坚强懦弱

关于《调查》里面的实验的，目前看到的是有三实验，就是牛奶致癌论点实验到底是些什么实验？就是我颜色标记那部分，这些实验到现在还不是很清楚！再者有人说曾经专门针对感染乙肝病毒的老鼠做牛奶蛋白的实验，不知道具体是什么？

战战兢兢

具体看看那本书就知道了。
大致意思是：先将乙肝病毒感染老鼠，然后，喂含有不同比例的牛奶蛋白质食物，结果是牛奶蛋白质含量高的肝癌多，牛奶蛋白质含量低的肝癌少，无牛奶蛋白质（素食）的无肝癌。

坚强懦弱

牛奶蛋白主要是酪蛋白，那其他肉源的蛋白质呢？别告诉我也致癌啊！如果其他肉源的蛋白质也致癌的话，那世界上吃肉的人恐怕都得是癌症吧！！