肝胆相照论坛

标题: 《中国健康调查报告》相关疑问 [打印本页]

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-23 22:23 标题: 《中国健康调查报告》相关疑问

首先向各位战友表示歉意，也许有点战友已经忘记了这个争论，我不是想挑起这个争论的，只是想整理一下这个问题。一下简称《调查》
这里有几个相关的帖子，我顺便链接一下，另外这两个帖子里面我都有相关帖子的链接的，
http://bbs.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=746734
http://bbs.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=782812

在《中国健康调查报告》中，个人认为调查的事实站在美国人的角度上是有道理的！我想说一下我对此书的体会：我觉得此书最关键的是要弄清楚调查的背景和调查的真实目的！

1，调查的背景和目的，
中国的国情和美国的国情。简单的说就是美国的饮食中的奶太充足了，美国那是奶制品泛滥的，而中国饮食习惯中是缺少牛奶的。不光牛奶就是别的蛋白质在中国的饮食中也常常不是很充足的，大家可别忘记了我们国家是什么时候才使国民能基本解决温饱的！就是基于这么一个对比《调查》才出来的。其实还是的蛋白质在中美饮食中的差异性。《调查》一书主要是为美国人服务的，是用来警示美国人应该注意蛋白的摄入量和蛋白的来源（以植物蛋白为好）。

在此插句废话，为中国的个别专家感到悲哀，为什么让美国人拿着咱们的资源、人力、物力在中国做一个主要是为美国人而服务的调查呢，反过来还要让这么一个似乎脱离了中国实际的指导在中国产生负面作用呢！！花中国的成本做出来的东西还不给中国前后解释清楚.......太不厚道了！

2，蛋白来源的原则，动物蛋白与植物蛋白的对比，就是素食和荤食之争！《调查》要表达的是植物蛋白比动物蛋白更有优越性。植物蛋白能降低得慢性病的机率或者甚至是让慢性病好转！过多的动物蛋白，看看那些天天大鱼大肉的老爷们哪个不是有点慢性疾病，像高血压、高血脂、动脉硬化、心脏问题等！而植物蛋白食物为主地区的人也有不少得这些慢性病的啊，我们农村那可基本上是很少大鱼大肉的啊，可得那些慢性病的人确实也不是说没有的，甚至也不少的！得那些慢性病动物性蛋白饮食不是必须的诱因，更不能说动物性蛋白饮食是慢性病的唯一诱因，要不然游牧民族应该全得这些慢性病吧，游牧民族可是肉和奶为主的啊！个人觉得还是荤素的量和搭配的问题！还是中国的老哲学有道理！

3，我们战友最关心的“牛奶致癌论（肝癌）”，这点我想请老王发表一下看法，首先我有个疑问：
http://bbs.hbvhbv.com/forum/viewthread.php?tid=782812
里面2楼的话
这正是新一波“牛奶致癌论”的来源。酪蛋白存在于哺乳动物的奶水中，但含量、类型各有不同。坎贝尔教授的实验方法是用两组老鼠，通过致癌物黄曲霉毒素使其体内产生肝脏肿瘤，然后一组用只含植物蛋白的饲料喂养，另一组吃只含牛奶酪蛋白的饲料。最后发现，植物蛋白组老鼠的病情没有变化，而酪蛋白组老鼠的病情明显恶化。同时，他们比较了饲料中分别含20%酪蛋白和5%酪蛋白时老鼠的肿瘤发生率，最后得出结论：占牛奶蛋白质87%的酪蛋白会“在动物实验模型中显著地促进肝癌的发生”。

战友们，我们一起分析下，
蓝色标志的实验感觉不是那么吃惊，因为首先是在黄曲霉素的作用下产生肿瘤病灶，然后证明的是动物蛋白对已经产生了的肿瘤病灶有促进其恶化的作用！另外的一篇文章说了蓝色那实验的植物蛋白和酪蛋白的含量都是20%。
这个红色标志的实验也许正是我们战友恐惧的根本来源，这个实验不知道到底是不是在黄曲霉素首先使老鼠体内产生肿瘤病灶的情况下对比不同酪蛋白含量时候对老鼠的影响的？如果没有黄曲霉素使老鼠产生肿瘤病灶在先，那可真是够恐惧的！希望看过原著的高手能解释一下！
但是不管蓝色还是红色标志的实验，至少是蓝色实验的结果，就是在有肿瘤的情况下，动物蛋白会促使肿瘤恶化！这点就足让人感觉不可思议！更别说最坏的红色标志的实验结论了！

[ 本帖最后由坚强懦弱于 2009-5-23 22:46 编辑 ]

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-24 10:57

如果看看那本书，大部分问题自然有答案。我将原来的回复删除，免得引起无谓争议。

[ 本帖最后由战战兢兢于 2009-5-24 17:13 编辑 ]

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-24 14:13 标题: 没有编辑完毕呢，稍等

1，《中国健康调查报告》一书的背景、和目的是什么？想必你对此书已经是滚瓜烂熟了！
我个人认为只能是特地为美国着想的！

2，蛋白质来源问题，就是荤素食之争！个人认为在一定的条件下素食为主确实能减少一些富贵病！但是我们也不能就此片面提倡素食，我想问问，在古代人可是都是基本素食啊，可那时候人的体质如何？寿命如何！生活质量又如何？而解放后特别是搞活经济这段时间人生活水平提高很多，饮食业逐渐多了些动物来源的蛋白质，人的体质、寿命都有所提高！我想举个例子，在游牧民族可是肉食为主啊，牛奶为主啊！如果按照《调查》推论那咱们那些游牧的同胞应该都是富贵病吧！可事实不是，而那些游牧民族同胞在体质和寿命方面似乎是比较优越点！这也和人的生活习惯有关的！也和你吃的这些动物蛋白是怎么生成的有关，你回头看看现在的肉都是怎么来的，猪三个月出栏，那以前猪都是至少长6、7个月的啊，一般都是长一年的！鸡是怎么长成的，那个不是催出来的，吃这么多催出来的动物的肉能不出问题吗！！！而现在对于植物性蛋白，目前为止我还没有看到过多的商业手段伸到植物身上，假设现在都提倡植物蛋白为主，我敢肯定商家又会像对待动物那样对待植物，本来4个月才可以成熟的大豆一个月给你搞熟，能让你一年地收成10次甚至更多！到时候恐怕会再来个《调查》又是相互掐脖子吧！

3关于牛奶
首先实验你没有说清楚！在者为什么不说美国乙肝病毒携带者和牛奶是否肝癌的关系，而单一说印度和中国的这个情况！我们是不是应该更多点什么思考

作者: 王震宇 时间: 2009-5-24 14:31

1.娃娃都吃奶，大人偶尔吃奶，大人比娃娃癌症多
2.我不爱吃奶，也不关心爱吃奶的人七七八八的问题
3.完了句号

作者: hong201314 时间: 2009-5-24 15:13

那个是不是叫做过犹不及？

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-24 17:51

原帖由 战战兢兢 于 2009-5-24 10:57 发表
如果看看那本书，大部分问题自然有答案。我将原来的回复删除，免得引起无谓争议。

战友，如果我们对别人的调查不假思索，机械套用这样妥当吗！首先这个调查对他本身都不清楚，人家做了些什么调查项目，调查的背景，调查的目的都不了若指掌！再者中国和美国的国情一样吗！！我想毫不客气地说还是天地之别的！至少据我所知美国的生活水平目前来看至少是中国的30倍！更简单形象地说就是咱们每天吃一个东西，美国每天吃30个东西！这个例子不是很恰当，但是事实的本质就这样的！

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-24 20:59

当当网看过这本书的人，有193个人，进行了评价，也有赞成的，也有反对的。
http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9218592
如果关心这个问题，最好看看这本书，自己做出判断。

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-24 21:46 标题: 回复 7# 的帖子

关于《调查》里面的实验的，目前看到的是有三实验，就是牛奶致癌论点实验到底是些什么实验？就是我颜色标记那部分，这些实验到现在还不是很清楚！再者有人说曾经专门针对感染乙肝病毒的老鼠做牛奶蛋白的实验，不知道具体是什么？

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-24 21:54 标题: 回复 8# 的帖子

具体看看那本书就知道了。
大致意思是：先将乙肝病毒感染老鼠，然后，喂含有不同比例的牛奶蛋白质食物，结果是牛奶蛋白质含量高的肝癌多，牛奶蛋白质含量低的肝癌少，无牛奶蛋白质（素食）的无肝癌。

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-24 22:07 标题: 回复 9# 的帖子

牛奶蛋白主要是酪蛋白，那其他肉源的蛋白质呢？别告诉我也致癌啊！如果其他肉源的蛋白质也致癌的话，那世界上吃肉的人恐怕都得是癌症吧！！

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-28 15:39 标题: 中国健康调查报告前两部分内容以及央视对之地解读

http://www.5joys.com/cnews/bet20081017234500166.htm

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-28 21:25 标题: 回复 9# 的帖子

而且我还有疑问，在做感染HBV的老鼠实验中，有22%、14%、6%酪蛋白老鼠身上分别做实验，实验结果是食用22%的酪蛋白的HBV感染老鼠产生了大量的癌细胞！14%那个很少癌细胞，而6%那个则没有产生癌细胞（http://5joys.com/cnews/bet20081017230929900.htm）
而值得思考的事实是，在调查里面说过20%的蛋白质含量是美国人饮食结构中蛋白质含量平均水平，那么为什么美国的乙肝病毒感染者没有全部肝癌呢？值得思考啊！

[ 本帖最后由坚强懦弱于 2009-5-28 21:54 编辑 ]

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-28 21:34 标题: 各方观点

http://www.honghaizi.com/nutrition/HTML/74172.html
http://news.163.com/07/0403/16/3B5TFJ220001125P.html

http://finance.qq.com/a/20070618/000444.htm
http://www.tianya.cn/techforum/content/738/4484.shtml
http://news.xinhuanet.com/politics/2007-09/11/content_6700646.htm

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-28 22:21

回复坚强懦弱：
1.实验中采用的是酪蛋白（牛奶蛋白），该书中其他动物蛋白未做实验。
2.在美国，乙肝病毒者肝癌发作比率是上升趋势（坛子中有一个这样的帖子）。

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-28 22:27

目前反对《中国健康调查报告》的我还没有发现有没有针对其实验和证据有说服力的。网上中文反对意见基本是没有看过这本书的人。
目前的证据表明，《中国健康调查报告》是铁证如山，乙肝病人少吃牛奶为好！

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-28 22:36

原帖由 战战兢兢 于 2009-5-28 22:21 发表
回复坚强懦弱：
1.实验中采用的是酪蛋白（牛奶蛋白），该书中其他动物蛋白未做实验。
这也正是说明了《调查》的不负责任，为什么不实验其他动物蛋白呢？？说到底这个调查就是为美国设计的
2.在美国，乙肝病毒者肝癌发作比率是上升趋势（坛子中有一个这样的帖子）。 ...
不排除这个帖子真实性，但是这也不仅仅是因为蛋白质高了才发生的的单一因素造成的！美国这种高蛋白饮食也是有很悠久的历史了，而历史上美国乙肝病毒携带者高发吗？似乎没有这方面的报道，你也说了是上升趋势，而不是一直高发！如果是高发的话才能说明美国的高动物蛋白饮食对乙肝病毒携带者的癌发油很强的促进作用的啊！！

再者我想问问，美国的蛋白质消费比例是中国的多少倍呢？美国的膳食结构有蛋白质70%来源是动物的，最主要是奶制品的！而中国呢？我们自己的国情注意了吗？

[ 本帖最后由坚强懦弱于 2009-5-29 11:12 编辑 ]

作者: 陕北懒汉 时间: 2009-5-28 23:21 标题: 回复 1# 的帖子

不错哦。。。。顶一定、、、、

作者: 陕北懒汉 时间: 2009-5-28 23:24 标题: 回复 1# 的帖子

不错哦。。。顶一下哦。。。。。

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-29 10:21

原帖由 战战兢兢 于 2009-5-28 22:27 发表
目前反对《中国健康调查报告》的我还没有发现有没有针对其实验和证据有说服力的。网上中文反对意见基本是没有看过这本书的人。
我就不明白你为什么不结合中国的实际来看待这个调查呢？！在西方居民的膳食结构中，他们摄入的动物蛋白占到所有摄入蛋白的70％，其中35％至40％来自于牛奶。而中国呢，如果我没有记错的话中国的动物蛋白在所有蛋白来源里面占的比例是10%左右！更别说其他细化的动物性的来源的比例了！
目前的证据表明，《中国健康调查报告》是铁证如山，乙肝病人少吃牛奶为好！ ...
我发现你老是用“铁证如山，事实如此，什么明确啊，明显啊”这类感情情绪色彩很强的词汇，我建议你用有理有据的事实来说话，这样更有利于事实的澄清！诚然，任何东西多了都不好，对吧，但是我们不能为此而走极端！引用别人的研究成果时候要注意他的研究的背景，调查的试验的背景是美国为代表的西方的饮食结构！在西方居民的膳食结构中，他们摄入的动物蛋白占到所有摄入蛋白的70％，其中35％至40％来自于牛奶。
陈君石博客原话：
在西方有大量的研究证明多喝牛奶会使胆固醇水平升高，而且还有其他一系列对健康不好的表现，但是我要强调这是在西方饮食结构背景下做出的研究，西方膳食70％的蛋白质是动物性蛋白，在70％里有35—40％来自奶和奶制品，这是很大的数字，也就是说西方人拿牛奶当水喝，小孩拿奶酪当零食吃。而我们中国的平均奶摄入量，2002年的调查只有66克，这是城市，农村几乎没有，尽管最近几年奶消耗量有所上升，但是远远处于发展中国家的平均水平以下，而牛奶中还是有较好的营养素，关键是量的问题。在当前中国的情况下，适当喝牛奶，特别对小孩有很好的补钙效果，比如一天一袋，这样还是合适的。

再者我真的建议你好好看看陈君石的博客，真的！我们讨论的目的是更好的惠及周围，减少误导！对吧，毕竟我们的原则是求同存异，共求进步.........

[ 本帖最后由坚强懦弱于 2009-5-29 10:27 编辑 ]

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-29 16:46

陈君石博客中是主要是针对健康人（非乙肝）。而且美国也降低了推荐牛奶量。
少量牛奶未必有害。但是，实验结果就是如此，对乙人而言，牛奶还是谨慎从事。

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-29 18:36

原帖由 战战兢兢 于 2009-5-29 16:46 发表
陈君石博客中是主要是针对健康人（非乙肝）。而且美国也降低了推荐牛奶量。
少量牛奶未必有害。但是，实验结果就是如此，对乙人而言，牛奶还是谨慎从事。 ...

好，牛奶有争议，咱们就减少牛奶食用的！

那你有没有注意试验，里面说的牛奶酪蛋白（动物蛋白质）的含量，你注意了吗？常用的数字是22%、10%、5%的酪蛋白含量比例！且不说这是牛奶蛋白！
而在肉类食物里面蛋白质含量比例是13%（猪肉肥瘦皆有），其它的肉类的蛋白质含量一般在20%左右的蛋白质含量，而且蛋白质的成分是多样的！
第一对比之后你觉得试验里面的酪蛋白致癌试验的现实意义有多大，即便退一步说把酪蛋白扩大为所有的动物蛋白，那就是意味着全部使用肉类，不进食一点植物食物！而自然界似乎有这样的例子吧，看看大自然里面的食肉动物，那可是天天纯吃肉的啊，呵呵，如果其他肉类蛋白质过量促进癌发展的话那么自然界的肉食动物应该灭绝才对，而事实呢？
第二即便是把调查里面的实验机械推论到人身上，你觉得你会一天到晚全部吃肉吗？
第三关于致癌这点我觉得试验做的太绝对化了，您感觉呢，这样对于现实来说知道意义又有多大呢？
牛奶酪蛋白致癌的系列实验，
在实际的牛奶中蛋白质含量是3%左右，而酪蛋白战牛奶所有蛋白的百分之八十多！你注意牛奶酪蛋白致癌的系列实验中酪蛋白的含量了吗？这里不用我给你说出来吧，那实验意味着什么不吃全食用牛奶（但是实际牛奶中的酪蛋白含量还是达不到试验中5%的这个最低含量的，而5%的酪蛋白含量在试验中是对实验动物没有促进癌症的作用的）！
也许美国人完全吃的是奶酪奶制品等！只有这样才能接近模拟实验的！
第四而中国人现在的动物来源的蛋白质摄入量现在是多少呢?说中国膳食中比例呢？你看下面调查的原话也许有点启示，
美国人大约有15%－16％的总热量摄入来自于蛋白质，其中80％来自于动物性食物。而在中国只有9%－10％的总热量来自于蛋白质，而且其中只有10％来自于动物性食品。也就是说，中国和美国的膳食结构存在着非常显著的差异。

第五，关于动物性食物过多摄入导致的常见的富贵病如高胆固醇、血管硬化、糖尿病等这点我也认同，但是也是和生活习惯有关的!你可以看看游牧民族的生活，就应该有启示了！
另外牛奶的其他的一些争议目前来说也是很大争议的，这点和食用量我感觉有关！

[ 本帖最后由坚强懦弱于 2009-5-29 19:00 编辑 ]

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-29 21:21

1.严谨的实验得出的确凿结论是：牛奶中的蛋白质对于乙肝致癌，（其他的动物蛋白质未做实验）。我们需要借鉴的是，乙人喝牛奶的时候，多个心眼，最好少喝或者不喝。
2.在印度等地严谨观察表明，人多喝奶，多吃肉，肝癌更多。牛奶中的蛋白质对人也致癌得到了印证。没有看到公开资料中国人做了这样的调查，不能推断中国人例外（也有这种可能，但个人认为，不太可能例外）。
3.至于游牧民族的生活，目前没有看到有严谨信得过的调查，不能想当然认为他们生活方式更加健康或者更加不健康。
3.这个调查的时候，中国人素食更多，随着我们饮食结构改变（动物食物更多），心血管和糖尿病是在迅速上升的。其实是验证了以素食为主是更好的生活方式。

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-5-30 22:33 标题: 回复 22# 的帖子

1,实验到底用的什么蛋白,我看网上说的也只是说是蛋白质,具体什么蛋白质也没有说啊!!我很纳闷啊!这点我想你要是仔细看过书本的话能确定是酪蛋白吗?我看中文的这个调查总体感觉很混乱，就像黑人大哥说的，科研必须大胆假设，千万小心求证的过程，而在这个调查里面连蛋白质有时候说是动物蛋白有时候笼统说是蛋白质，你有何感想啊？？

2,关于实验中的动物蛋白质的含量比例,普遍是20% 14% 5% 6%左右, 你有没有发现,实验都是说20%左右的蛋白质能促进癌的发展,而建议人们的动物蛋白质的含量是10%左右!5％的动物蛋白质含量时候即便有肿瘤细胞启动也不会有任何的发展，甚至有时候是抑制肿瘤细胞的！
你看看咱们常见的猪牛羊的蛋白质含量,牛羊是20%左右!猪肉纯瘦肉是20％，猪五花肉和肥瘦猪肉是13％左右的蛋白质含量，其他地方的猪肉蛋白质含量5％左右！
若要达到试验中20％的动物蛋白质含量比例，那么还没有这样的猪肉存在，就是说即便是他建议的10％动物蛋白的摄入量的话那也意味人的食物几乎全部是猪肉！这样可能吗？回头看看贯穿试验中所有的数据，就按照他最安全（有时候还能抑制肿瘤细胞）的动物蛋白质含量比例5％意味什么，意味我们的饮食中中猪肉量要达到大概一半食物是猪肉，这个现实吗？
你也许会说牛羊肉，这个类推就是食物的一半是牛羊肉是安全动物蛋白质比例10％，食物中四分之一是牛羊肉的话就达到了试验中动物蛋白质含量5％的比例！
站兄，我想这些你思考过没有啊？

作者: 战战兢兢 时间: 2009-5-31 21:38

1.书上的解释，就是牛奶蛋白。
2.实验中使用的是牛奶蛋白，并没有猪肉、牛羊肉。就动物实验而已，只能断定，牛奶蛋白是导致老鼠在乙肝情况下肝癌高危因素。并没有断定牛奶外其他动物蛋白的好坏。
详细情况，看看那本书就有答案。

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-6-4 22:16 标题: 回复 24# 的帖子

我已经买了这本书，《救命饮食. 中国健康调查报告》
我想说的是试验中的牛奶酪蛋白的比例你能达到吗？普通牛奶中酪蛋白的比例约为3％乘以87％，而试验中的比例是多少，你能达到吗？那是一个什么概念！酪蛋白含量达到20％左右是什么概念，试验中推荐的酪蛋白含量10％左右又是是什么概念！试验中的最安全比例5％左右又是什么概念！恐怕酪蛋白含量5％这个比例在美国现实中也几乎不可能达到吧，更别说在中国了！站兄，我发现你一直是把前提条件都限定了，你仔细想想试验中的情况在现实中能达到吗？
我看完这本书之后总体感觉试验一是很绝对化，二是试验设计的看似是滴水不漏，但是不能仔细推敲！
中国有句古话说的好“过犹不及”水，你觉得人能离开吗？根本不可能的！但是你只喝水是什么后果，也会死的！

[ 本帖最后由坚强懦弱于 2009-6-4 22:57 编辑 ]

作者: 坚强懦弱 时间: 2009-6-5 17:18

原帖由 战战兢兢 于 2009-5-29 16:46 发表
陈君石博客中是主要是针对健康人（非乙肝）。而且美国也降低了推荐牛奶量。
少量牛奶未必有害。但是，实验结果就是如此，对乙人而言，牛奶还是谨慎从事。 ...

我重新看了下陈君石博客，我实在找不出你所说的“陈君石博客中是主要是针对健康人（非乙肝）。”的证据！我觉得陈君石博客是普遍对待的！我也再次看了现场版的央视采访，实在找不到你“陈君石博客中是主要是针对健康人（非乙肝）。”的说法！
你为什么老喜欢缩小或者扩大概念呢！这样的结果只能是和事实彻底偏差！

作者: ybdn 时间: 2010-9-21 18:37

本帖最后由 ybdn 于 2010-11-28 11:54 编辑

书上用易感肝癌的转基因乙肝老鼠做了实验：
在摄入22%酪蛋白的老鼠肝脏中，有大量的癌变细胞；
在摄入14%酪蛋白的老鼠肝脏中，癌变细胞数量减少很多；
在摄入6%酪蛋白的老鼠肝脏中，看不到癌变细胞。

作者: ybdn 时间: 2010-11-28 12:04

本帖最后由 ybdn 于 2010-11-28 12:10 编辑

坚强懦弱发表于 2009-6-4 22:16
我已经买了这本书，《救命饮食. 中国健康调查报告》
我想说的是试验中的牛奶酪蛋白的比例你能达到吗？普通 ...

楼主你好！我也看了这本书，就这个问题和你交流一下我的看法。
我推测作者使用酪蛋白的原因是因为可能容易买到纯度较高的这种蛋白，因为牛奶里87%都是这种蛋白，即使不提纯，也只需要从牛奶里获得即可。
作者由此得到的结论：动物蛋白致癌。仅从这些试验作为证据，这个结论是显得有些不严密（因为老鼠和人的生理差别）。
我分析作者是这么得到结论的：
1，作者做了用小麦蛋白代替酪蛋白的试验，老鼠反应完全不同，即不会促使癌症；
2，所有动物蛋白之间的相似性，远远大于它们与植物蛋白之间的相似性；
3，通过在中国进行的健康调查，对比大量摄入动物蛋白的美国人与较少摄入动物蛋白的中国人的癌症发病比例，间接证明动物蛋白的确可以促使人癌症发生。

作者要是能用猪肉、牛肉、鸡肉、鱼肉、虾肉中的蛋白再做些对照试验的话，结论就更严密了。

很羡慕楼主在去年就看到了这本书！

作者: ybdn 时间: 2010-11-28 17:08

王震宇发表于 2009-5-24 14:31
1.娃娃都吃奶，大人偶尔吃奶，大人比娃娃癌症多
2.我不爱吃奶，也不关心爱吃奶的人七七八八的问题
3.完了句 ...

书上讲的是爱吃动物性蛋白的人会遇到的问题，不是针对爱吃奶的人的。

作者: 王震宇 时间: 2010-11-28 17:16

他爱说什么是什么
我没兴趣

作者: ybdn 时间: 2010-11-28 17:38

王震宇发表于 2010-11-28 17:16
他爱说什么是什么
我没兴趣

他还说了怎么让易发肝癌的转基因老鼠的问题，这个也没有兴趣？

作者: 王震宇 时间: 2010-11-28 17:44

我只管治人
老鼠得肝癌应该找兽医

作者: ybdn 时间: 2010-11-28 19:41

王震宇发表于 2010-11-28 17:44
我只管治人
老鼠得肝癌应该找兽医

真让王老蒙对了，《中国健康调查报告》的作者柯林-坎贝尔博士是兽医专业毕业的

问题是他只管怎么让老鼠得肝癌，不管治。

作者: 王震宇 时间: 2010-11-28 20:03

我代表动物保护组织谴责他

作者: wonder4078 时间: 2010-11-29 10:13

路过了解下

作者: 法海老禅师 时间: 2013-9-23 12:38

看来对《中国健康调查报告》中的提到的酪蛋白争议很大。

作者: 梦松kuc 时间: 2015-12-27 22:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)