注意vir2218+vir3434试验

lx65415293

回复 lx65415293 的帖子

现在还是只用单药眼光看转阴率判断效果好坏的，真是非蠢及傻。特别赞同new老师的观点，现在就是要走联合治疗，单药别想有多高的效果！从研发人员、教授、医生现在都是在说走联合，不就是先降hbs，再加干扰素或者免疫药物吗？就目前来看，5年能上gsk走联合功治愈能到60%就很不错了吧，大部分的病治愈率不都是一点一点起来的吗？现在最主要的是有能降hbs的一钟药先上，我卡卡卡几下治疗好了，谁TM没事和你讨论这个！

newchinabok

幸亏自己是e抗原阴性，好悬

newchinabok

lx65415293 发表于 2022-11-8 17:12
回复 lx65415293 的帖子

现在还是只用单药眼光看转阴率判断效果好坏的，真是非蠢及傻。特别赞同new老师的 ...

我不能称为老师，大部分贴子没仔细看过

lx65415293

回复 newchinabok 的帖子

我也是e抗阴，hbs102.6，后悔当时30左右没上干扰素，而且吃的抗病毒。现在就希望有一款降hbs的新药快点上市！

tim889

lx65415293 发表于 2022-11-8 00:23
回复 tim889 的帖子

请你不要偷换概念，这个数据是停药后24周保持转阴率，和治疗效果不好应该不是同一个概 ...

自己规定只有降了几个log才算是疗效，别的都不算。敢用functional cure的比例来衡量效果就是偷换概念（殊不知GSK836 2b期的终点设计都是围绕functional cure的定义进行的）。所以我建议你给FDA和CFDA写信，要求他们不能批准GSK三期。

达到functional cure了觉得没啥意思，降一个log反而开心。知道functional cure是降了几个log么？知道为啥JNJ和Vir用降了几个log来衡量疗效，而GSK用functional cure的比例来衡量么？知道为啥GSK属于breakthrough能在业界这样轰动么？

tim889

hchu 发表于 2022-11-7 22:02
10名接受VIR-2218加PEG-IFN-α治疗的参与者在第48周实现HBsAg血清学清除，9名达到抗-HBs水平>10 mIU/mL。 ...

如果没理解错 应该是cohort 2-5的64人里面10人出现HBsAg清除。最好的cohort（48周干扰素）是30.8% (4/13)发生血清学转换。人群的基线HBsAg数据大约在10的3.3次方左右。

GSK的B-together应该会更高。等明年第一季度的数据。

lx65415293

回复 tim889 的帖子

你可别在偷换概念了吧，我发现你的理解能力是真不行，还是表达能力不行的，或者是故意的，我一直说让你把你的第一次的截图，直接翻译上面的标题与结论和那横纵坐标的数据反应e抗阳性降hbs效果不好的结果！你别扯什么你一看效果就是看功能治愈，还说什么我说功能治愈没意思，你可真是有意思，我说你拿停药数据对比e抗阳0%就是效果不好，这样的对比功能性治愈就没意思，听懂了吗？停药24周e阴10%那48周可能会是0%呢？那是不是可以说两者效果一样呢？还有你居然认为降hbs几个log是效果不好！！你如果还坚持的认为你就靠单药临床治愈就不需要继续和我讨论了，没意义，如果你有空，可以看看之前SW老师和new老师都发过干扰素不同时期下降速度的功能性治愈率(我是坚持联合治疗），我也会继续认为和现在的药物比较，能短时间下降几个loghbs的药物，就不会是效果不好！

lx65415293

回复 tim889 的帖子

请你直接拿出第一次截图的真实数据和官方conclusion在证明你说的gsk对e抗阳效果不好的证明，如果还是打字请不需要回复我，谢谢！

newchinabok

lx65415293 发表于 2022-11-9 08:59
回复 tim889 的帖子

你可别在偷换概念了吧，我发现你的理解能力是真不行，还是表达能力不行的，或者是故意 ...

千万别说我老师，叫我sir，sw可以称老师，我以前尊称sw为老师。我辈还是当好学生

tim889

lx65415293 发表于 2022-11-8 17:03
回复 tim889 的帖子

请你直接拿出第一次截图的真实数据和官方conclusion在证明你说的gsk对e抗阳效果不好的 ...

数据早就提供给你了，EASL的原abstract的链接也提供给你了，横纵坐标写的明明白白。受过教育，有一定理解力的，早就看明白了。

我自始至终根本就没有提干扰素联合，我讲的是GSK836对e抗阴性和阳性的区别，无论是EASL 24周的中期数据（第一张截图）还是 follow-up 24周的数据（我对N兄的补充）都是支持了这两类人群对GSK836是否达到终点有不同的百分比。如果你有英文阅读能力可以读一读今天发表在NEJM的论文，以及Dr. Yuen对两类人群不同疗效的讨论。今天和几个业内的医生讨论，大家一点也不奇怪，因为e抗原高表示复制活跃，HBsAg基线也高，即便是log降了一部分，functional cure的难度自然也是肯定高于e抗阴的。其实这种事情本来毫无讨论价值，稍有常识的都会知道这是意料之中的。

其实即便你要钻牛角尖要看log降多少，看2a期的数据也已经很明显了，板上钉钉的事情。根本没有讨论的必要。https://www.nature.com/articles/s41591-021-01513-4 （Fig.1 & 2）
“Reductions in HBsAg were detected in both hepatitis B e-antigen (HBeAg)-positive and HBeAg-negative patients, providing confidence that the target sequence for bepirovirsen is present even when HBsAg may be derived from integrated genomes15. Baseline HBsAg levels were generally lower in HBeAg-negative patients than in HBeAg-positive patients, and the log10-transformed reduction in HBsAg from baseline to day 29 was generally of a greater magnitude in HBeAg-negative patients compared with HBeAg-positive patients treated with bepirovirsen 300 mg (Fig. 1a). All four patients who reached undetectable HBsAg levels were HBeAg negative.[size=1.3em]”


其次你还很喜欢YY别人是怎么想的。我从来没有讲过降HBsAg多少log是效果不好。你有严重的阅读障碍。另外你高中数学可能也没有学好（对log如何计算可能都不明白），不然就能理解我之前让你思考的那三个问题：“1）知道functional cure是降了几个log么？2）知道为啥JNJ和Vir用降了几个log来衡量疗效，而GSK用functional cure的比例来衡量么？3）知道为啥GSK属于breakthrough能在业界这样轰动么？” 至于停药48周可能会不会都是0%，完全是你毫无根据的胡乱猜测。GSK836在50%的人里产生了anti-HBs，并且机理研究提示通过toll-receptor pathway激活了innate immune system，有一点科学素养的都不会这样乱猜。按照你这种胡乱猜测的逻辑，所有的药都没用了，因为即便48周有区别，你还会问96周会不会都是0%。所有的临床设计都有一个终点，所有的比较都是基于一个给定的实验的，不然就没有讨论的意义。

不好意思，我做科普和新药解读有一些原则。本来大家背景和受教育程度相差太远的情况下交流就会变得很吃力，所以我只对受过一定教育，真心来求教并且是来就事论事讨论问题的人进行回复和解答。很抱歉，你不属于这类人，所以恕不再回复了。这次回复，也仅出于给其他战友提供信息的目的。