13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查：为了中国学界的名声

smilingcloud

2016年10月10日 新闻报道 http://news.sohu.com/20161010/n469842140.shtml
《韩春雨回应重复实验失败：我为什么要自证清白》

韩春雨说：“那就让他们实名说呗，他们要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。”。

2016年10月10日 新闻报道 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1541143

《13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查：为了中国学界的名声》

●　验证和重复结果：不工作
●　韩春雨即使不涉及学术造假，也已是学术不端
●　NgAgo或许不具备双链DNA切割活性


ーーーーーーーー

真正做搞研究的人，抛开民族自尊心，都能够从韩春雨面言行中发现端倪-----韩绝对不是合格的研究者。

有关中国科学家实名呼吁调查的中文报道，不到24小时之内已经被美国、澳大利亚、日本的研究人员转发。

所以说、韩春雨在国内和国际的研究圈中已经臭大街了。

smilingcloud

http://news.cyol.com/content/2016-10/10/content_14222548.htm
12位学者实名发声：没能“重复”韩春雨的实验 ——呼吁有关方面组织第三方介入调查

国内和国际上同领域的研究人员，从5月份开始花费了大量人力和资源进行重复。
一切都同7月末的西班牙科学家LLUIS Montoliu说的一样，是“浪费时间和资金”。

澳洲哥，指出3个选项： 1，公开原始数据；2，河北科技大学展开调查；3，NBT撤稿。

三个选项由轻到重。

韩早已叫嚣不会公布原始数据，所以现在才有国内科学家呼吁展开调查。

可以预计，如果河北科技大学继续装傻。

那么以后国内和国际科学家都会联名请NBT撤稿。

smilingcloud

10月10日，中国青年报·中青在线记者致电韩春雨，他告诉记者，对于多名科学家实名发声无法重复实验，“我不做任何评价”。他还提到，“过上一两周左右，我们这边还会有回应。”
****************************************
韩春雨的这种回答，就是一直让科研同行吐血晕倒的。  

MP4

魏文胜说唯一可能这句话已经是不合逻辑的造谣了。

smilingcloud

北京大学魏文胜教授曾经邀请韩春雨去北大演讲过。
现在能够实名站出来，很不容易。

科学的求真精神，就是这样。

赞

MP4

从逻辑上说，NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性，并不能证明NgAgo方法存在错误，更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑

smilingcloud

浙江大学王立铭教授，曾经在北大师从饶毅教授。
NgAgo专利属于浙江大学。论文共著者有浙大的沈啸。

80后教授王立铭，年轻有为有担当。王立铭能够实名站出来，值得点赞。

MP4

smilingcloud 发表于 2016-10-11 09:40
浙江大学王立铭教授，曾经在北大师从饶毅教授。
NgAgo专利属于浙江大学。论文共著者有浙大的沈啸。

王立铭说:从逻辑上说，NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性，并不能证明NgAgo方法存在错误…

smilingcloud

能看懂一篇文章的中心思想，是我们在论坛交流的基础。
MP4你能看明白，王立铭是实名质疑、并建议启动调查。王立铭不是支持NgAgo没有问题。


MP4，我很早之前就告诉你不用点击回复我了，我跟你交流不顺畅。
珍爱生命，远离MP4。

smilingcloud

清华大学颜宁的态度。  





《赛先生》今天的报道
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3OTgzMzUzOA==&mid=2651225946&idx=1&sn=f8219b4282aa7494806b748759f3e534&mpshare=1&scene=2&srcid=10113J2Qp0dWBYYYnENoBVqh&from=timeline&isappinstalled=0#wechat_redirect
13个课题组实名声明：无法重复韩春雨实验

1， 13个课题组同时发出声明

2， 谁有权有责对质疑进行调查？

3， 呼吁公布重复实验成功者名单