肝胆相照论坛
标题: 13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查：为了中国学界的名声 [打印本页]
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 08:21 标题: 13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查：为了中国学界的名声
本帖最后由 smilingcloud 于 2016-10-11 08:24 编辑
2016年10月10日 新闻报道 http://news.sohu.com/20161010/n469842140.shtml
《韩春雨回应重复实验失败：我为什么要自证清白》
韩春雨说：“那就让他们实名说呗，他们要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。”。
2016年10月10日 新闻报道 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1541143
《13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查：为了中国学界的名声》
● 验证和重复结果：不工作
● 韩春雨即使不涉及学术造假，也已是学术不端
● NgAgo或许不具备双链DNA切割活性
ーーーーーーーー
真正做搞研究的人，抛开民族自尊心，都能够从韩春雨面言行中发现端倪-----韩绝对不是合格的研究者。
有关中国科学家实名呼吁调查的中文报道，不到24小时之内已经被美国、澳大利亚、日本的研究人员转发。
所以说、韩春雨在国内和国际的研究圈中已经臭大街了。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 08:32
http://news.cyol.com/content/2016-10/10/content_14222548.htm
12位学者实名发声：没能“重复”韩春雨的实验 ——呼吁有关方面组织第三方介入调查
国内和国际上同领域的研究人员，从5月份开始花费了大量人力和资源进行重复。
一切都同7月末的西班牙科学家LLUIS Montoliu说的一样，是“浪费时间和资金”。
澳洲哥，指出3个选项： 1，公开原始数据；2，河北科技大学展开调查；3，NBT撤稿。
三个选项由轻到重。
韩早已叫嚣不会公布原始数据，所以现在才有国内科学家呼吁展开调查。
可以预计，如果河北科技大学继续装傻。
那么以后国内和国际科学家都会联名请NBT撤稿。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 08:38
10月10日，中国青年报·中青在线记者致电韩春雨，他告诉记者，对于多名科学家实名发声无法重复实验，“我不做任何评价”。他还提到，“过上一两周左右，我们这边还会有回应。”
****************************************
韩春雨的这种回答，就是一直让科研同行吐血晕倒的。
作者: MP4 时间: 2016-10-11 08:47
魏文胜说唯一可能这句话已经是不合逻辑的造谣了。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 09:23
北京大学魏文胜教授曾经邀请韩春雨去北大演讲过。
现在能够实名站出来，很不容易。
科学的求真精神，就是这样。
赞
作者: MP4 时间: 2016-10-11 09:27
从逻辑上说，NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性，并不能证明NgAgo方法存在错误，更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 09:40
浙江大学王立铭教授，曾经在北大师从饶毅教授。
NgAgo专利属于浙江大学。论文共著者有浙大的沈啸。
80后教授王立铭，年轻有为有担当。王立铭能够实名站出来，值得点赞。
作者: MP4 时间: 2016-10-11 09:50
smilingcloud 发表于 2016-10-11 09:40 
浙江大学王立铭教授，曾经在北大师从饶毅教授。
NgAgo专利属于浙江大学。论文共著者有浙大的沈啸。
王立铭说:从逻辑上说，NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性，并不能证明NgAgo方法存在错误…
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 09:59
能看懂一篇文章的中心思想，是我们在论坛交流的基础。
MP4你能看明白，王立铭是实名质疑、并建议启动调查。王立铭不是支持NgAgo没有问题。
MP4，我很早之前就告诉你不用点击回复我了，我跟你交流不顺畅。
珍爱生命，远离MP4。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 10:06
清华大学颜宁的态度。
[attach]504433[/attach]
《赛先生》今天的报道
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3OTgzMzUzOA==&mid=2651225946&idx=1&sn=f8219b4282aa7494806b748759f3e534&mpshare=1&scene=2&srcid=10113J2Qp0dWBYYYnENoBVqh&from=timeline&isappinstalled=0#wechat_redirect
13个课题组实名声明：无法重复韩春雨实验
1， 13个课题组同时发出声明
2， 谁有权有责对质疑进行调查？
3， 呼吁公布重复实验成功者名单
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 10:13
浙江大学王立铭教授说，“我们不想将来历史学家回顾这段科学史说‘中国科学家群体保持了可耻的沉默’”。
颜宁评论，“科学是国际化的，是有前世今生来世的。科学是求真的。为我的同事们点赞！谢谢你们的严谨和勇气”。
我作为科研工作者，也由衷为实名站出来的人点赞，求真是任何一个国家科研工作者的共识。
一个很最基本的素质，在中国却需要“勇气”才能实践。这不能不说是一种“悲哀”。
作者: MP4 时间: 2016-10-11 10:15
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 10:17
http://news.hebust.edu.cn/mtjj/73513.htm
【河北共产党员网】以韩春雨为镜 锤炼党员干部作风
2016-05-20
回首看看5月份的报道，我不厚道地笑笑。
作者: MP4 时间: 2016-10-11 10:20
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: newchinabok 时间: 2016-10-11 12:52
回复 smilingcloud 的帖子
大家不要理mp4，让他自娱自乐去吧
作者: MP4 时间: 2016-10-11 13:36
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 14:14
newchinabok 发表于 2016-10-11 12:52
回复 smilingcloud 的帖子
大家不要理mp4，让他自娱自乐去吧
赞同。
不能再理MP4，让他自娱自乐去吧。
以后，谁不小心搭理了MP4。
诸位还要多劝劝，气大伤肝啊。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 17:13
10月10日，科技日报头版文章中介绍，韩春雨面对质疑的回复，“我为什么要自证清白，自己有病吗？”。
↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕↕
10月11日，新浪观察：韩春雨该不该“自证清白”？ 作者：新浪新闻特约评论员 张田勘（科学作者、学者）
http://news.sina.com.cn/pl/2016-10-11/doc-ifxwrhpn9661524.shtml
国外研究人员用翻译软件关注了 新浪观察的 评论文章。
老外在这种情况下被逼着学习汉语，难道不是一种悲哀么？
题外话，在澳大利亚，入关时常遇到老外检查员直接汉语问亚洲面孔的旅客“你带蘑菇了么？”真是好不尴尬。日本的警察也被鼓励学习汉语，以应付某些事件。
韩春雨从6月份开始的种种言论，都让研究圈朋友感到意外。
8月份我曾经转述的一个网评还是我现在的心情。
【一堆人呐喊再给韩老师点时间；对于韩面对关于论文本身的疑问违反职业道德的拒不表态，一堆人说不表态就是
最好的态度；对于韩可能的在论文中隐瞒重要细节的学术不端行为，一堆人说这是潜规则。以上说的这些人还都是自称在科研圈混的。
这一次事件真是油油炸出一堆牛鬼蛇神。
这些人，说句实在话，以后别在自己的小孩面前昧着良心说爸爸妈妈是科学家。】
作者: MP4 时间: 2016-10-11 17:31
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 18:15
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 963&cid=4595890
韩春雨老师：不表态就是最好的态度！ 8月6日
天津大学，电气与自动化工程学院，博士 杨正瓴
作者: MP4 时间: 2016-10-11 18:32
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 19:07
http://finance.ifeng.com/a/20160802/14668974_0.shtml
《自然》杂志将调查“韩春雨实验无法重复”
2016-08-02 来源：人民日报
针对外界的质疑，韩春雨在接受人民日报记者采访时称：“不打算做解释和回应，不在意外界的这些纷纷扰扰，最重要的就是把实验和科研做好。”
河北科大：一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证
对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。
作者: MP4 时间: 2016-10-11 19:24
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-11 19:27
本帖最后由 smilingcloud 于 2016-10-11 19:31 编辑
英语：When you know what you want, and want it bad enough, you will find a way to get it.
日语： あなたがあなたの欲しいものを知っているとき、そしてそれがたまらないほど欲しいとき、あなたはそれを手に入れる方法を見つけるだろう。
汉语： 想知道啥，自己去百度去。少来烦我。
作者: 四十己过 时间: 2016-10-11 23:23
从韩春雨的角度来看，他确实不需要自证清白，也不可以自证，自证，还可以造假，所以韩春雨说的话没有错。我感到悠心的是上级部门在事件闹到这个程度下，还处于静止状态的不理解。
从咱们论坛一直讨论这件事件来看，引起很多无谓的吩争，为了不再和你们有口水战，我谈一下我的看法，分析有四个可能性，1，造假。2，学生造假，骑虎难下，期待奇迹出现，比如现在不回应就是日复一日的试验，希望出成绩.3，没造假，就是复制成功的概率没像他说的90%，可能非常低更是低于没有任何价值的那种概率。4，确实没造假，成功率也在40%，因为XX原因，把主要的试验程序不公布出来。
1的原因很简单就是学术造假，这没什么可说的，加上上级部门的表扬和金额的支持，我想够的上刑事责任了。
2的原因，从当时发表的新闻来看，主要工作是他的学生在做，是不是为了试验数据好看，动了什么手脚？而HCY是不是头脑发热（多年无重大科研成果），上报到学校直接到发表论文，有可能只是为了一篇论文，没想到全球人的关注，现在骑虎难下......结果也没什么好说还是学术造假。
3的原因可能谈不上学术造假，可能更多是学术腐败。
4的原因，我是考虑为什么在这全球人的关注下，政府和学校仍然在财政和行政上支持，是不是政府得到了什么验证（阴谋论）或是上级部门得到了认证？但是归要结底你发表论文，你就有义务向人公开你的各个程序和细节。这是一个学术道德的问题（人的品质不是很高）。
综上所述，HCY事件闹到现在，最后就算真的是没造假，HCY这人的真实面目，我想大家也心里有底了。
大家口水战中，一直挥着道德大棋是我最不想看到的，你有权利质疑，但没证据的情况下尽量不要指证别人造假。
希望大家不要再人身攻击和含沙射影以及冷讽热刺的。
祝大家心态都好，静候真相的大白
作者: 四十己过 时间: 2016-10-11 23:34
另外 支持13们科研人士！ 因为你们的质疑，才让批判的人懂的什么是合理质疑，什么是胡搅蛮缠。最后希望上级部门尽快切入调查！！！！！！！
作者: MP4 时间: 2016-10-12 01:20
四十己过 发表于 2016-10-11 23:23
从韩春雨的角度来看，他确实不需要自证清白，也不可以自证，自证，还可以造假，所以韩春雨说的话没有错。我 ...
你这说法错的
你先得搞明白
效率，成功率，再现率，适配率，Revision的区别
作者: MP4 时间: 2016-10-12 01:38
四十己过 发表于 2016-10-11 23:34
另外 支持13们科研人士！ 因为你们的质疑，才让批判的人懂的什么是合理质疑，什么是胡搅蛮缠。最后希望 ...
未有结论就开始道德批判就肯定不是合理质疑了。
作者: 四十己过 时间: 2016-10-12 02:11
回复 MP4 的帖子
这十三个科研人士的声明你仔细看了吗？
作者: MP4 时间: 2016-10-12 02:15
政府和学校财政支持科学家是一贯和理所当然的事，韩之前都欠30万试剂费了，那100万拨款真不算多，很多试剂比黄金还贵。
作者: 四十己过 时间: 2016-10-12 02:16
魏文胜说，“今天，我们这些做过实验的人，愿意实名站出来公布我们的结果，而非简单的口水漫谈——这就是我们作为中国科学家的态度。”
可能这十三个人实验都没成功，不代表HCY结果就一定是错的。这十来个人是请求，记住，看仔细是请求HCY重复试验过程及结果 。 这没有错，他们又不是集体声明HCY的试验及数据是错误的。
麻烦你看仔细了，是质疑，疑这个字中文意思是不确定/持未定态度。
作者: MP4 时间: 2016-10-12 02:17
四十己过 发表于 2016-10-12 02:11
回复 MP4 的帖子
这十三个科研人士的声明你仔细看了吗？
当然
当然看了
作者: 四十己过 时间: 2016-10-12 02:17
另外不口水了，算了 ，尘归尘，土归土。 我闪了，大家可以批判我。不回应了~
作者: MP4 时间: 2016-10-12 02:21
四十己过 发表于 2016-10-12 02:16
魏文胜说，“今天，我们这些做过实验的人，愿意实名站出来公布我们的结果，而非简单的口水漫谈——这就是我 ...
魏文胜解释：“这是严重的学术不端。”
你看看这句话吧，也许是媒体报道有偏差。
作者: MP4 时间: 2016-10-12 02:24
做不出来的有意见可以理解，但是问题在哪还需调查研究，让科学回归科学，而不是文革。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 08:20
韩春雨是科研人员，不应该说出“不需要回应”这种外行话。
韩春雨的种种言行，是极为不合规范的。所以，9月末的科协学术沙龙才会有“科学家必须自律，行业要有行规”。
论坛上的一些朋友虽然出没于“学术讨论版”，但也终归是学术圈外的人。没有经过科学训练也对行规没有切身体会。
------
说韩春雨可能被学生害了的---是因为没有看韩春雨的论文原文。没人重复出来的图4相关实验---是韩春雨亲自操刀完成。
------
。。。。。。
槽点太多，闲了再吐。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 08:25
韩春雨：谁重复出了实验，我暂不方便透露
2016年10月11日 21:22 来源：科技日报
http://news.ifeng.com/a/20161011/50085306_0.shtml
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
韩春雨继续打太极拳。 越来越像一个政客了。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 08:26
“这是中国学术生态节点性事件”
2016-10-12 01:29:00 来源： 中国财经
http://news.cqnews.net/html/2016 ... mp;isappinstalled=0
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
饶毅和邵峰出来表态了，“我们不背锅，河北科技大该背锅”。
韩春雨事件是今年大事件，值得持续关注。
作者: MP4 时间: 2016-10-12 08:47
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 08:54
四十己过 发表于 2016-10-12 02:17
另外不口水了，算了 ，尘归尘，土归土。 我闪了，大家可以批判我。不回应了~ ...
我再次我明确你，我认真看了，你说我没看就是造谣，麻烦你认真看清楚！他说了"唯一可能"，他这话逻辑上说不过去的！
作者: MP4 时间: 2016-10-12 08:57
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 09:02
http://hbvhbv.info/forum/forum-v ... -671280-page-8.html
韩论文原文之前我贴过一遍。
注意看Author contributions 部分
C.H. conceived the study and designed the experiments.
C.H. performed mammalian genome editing.
X.Z.S. provided intellectual advice on the project and experimental design.
X.Z.S. and C.H. wrote the manuscript.
韩春雨是论文不能重复部分的操作人。
浙大的沈啸是实验设计和写论文。
早说过学术讨论版，要注意看原文。
总回头找老资料，没意思。
作者: MP4 时间: 2016-10-12 09:16
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 09:19
smilingcloud 发表于 2016-10-12 09:02
http://hbvhbv.info/forum/forum-viewthread-tid-1398313-extra--authorid-671280-page-8.html
韩论文原文 ...
你无话可讲就回头找老资料，没意思。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 09:38
https://medium.com/@GenomicsEagl ... 282c2190#.s4fehos6i
Here are the questions that remain to be answered:
What has really happened with NgAgo for genome editing?
Why have Dr. Han’s team not come forward and provided any positive replication results themselves?
Who is responsible for such cases of the wasted time, effort and budget
How to avoid this type of situation in the future?
How can we maintain scientific integrity amidst everyday information overload?
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 11:53
http://news.sina.cn/zl/2016-10-11/detail-ifxwrhpn9721686.d.html?wm=3049_0015
《録音筆》（recorder2016）多次联系韩春雨，都没有得到回复。
“我们站出来质疑，是因为这件事拖得太久了，最好的当然是韩老师做一次公开的演示。” 中科院动物研究所研究员王皓毅说。
13位科学家中的部分科学家对《録音筆》表达了相似的看法，其中一位教授对《録音筆》说：“我们不满意的是他（韩春雨）的态度。”他表示，韩春雨说了接下来一两周就会答复，“那就等答复吧。”
浙江大学生命科学研究院教授王立铭则在其个人微信公众号中表示，“公司的技术秘密可以讳莫如深，老军医的‘祖传秘方’可以云山雾罩，但一项无法被其他同行顺利重复的研究是没有任何价值的。”
也有部分参与实名发声的科学家表示“支持”发声质疑，但并不愿意回答其他问题。
实名发声质疑韩春雨的13位科学家分别是：
北京大学生命科学学院教授魏文胜，北京大学分子医学研究所教授熊敬维，北京大学生命科学学院研究员孙育杰，中科院动物研究所研究员王皓毅、李伟，中科院生物物理研究所研究员王晓群，中科院生物化学与细胞生物学研究所研究员李劲松，中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉，浙江大学生命科学研究院教授王立铭，上海交通大学教授吴强，华东师范大学生命科学学院研究员李大力，哈尔滨工业大学教授黄志伟，温州医科大学教授谷峰。
7月2日方舟子对韩春雨的实验结果提出质疑 · 对话VS哈尔滨工业大学教授黄志伟
#假如是造假，那就完蛋了。假如是无意地造成了这样一种结果，我觉得还是可以原谅的。#
《録音筆》：澎湃新闻报道13位科学家实名发声，你们是自发成立了一个组织或者联名质疑这件事吗？
黄志伟：不是什么组织，只是大家都是做这个领域的一些人。
《録音筆》：报道的内容是13位科学家的公认的说法吗？
黄志伟：这个事情是大家建了一个群，群里还有几个记者。别人说的我没有看，只是每个人把自己做的这一部分说出来。
《録音筆》：对于韩春雨一事，争议持续几个月，报道中提及“全球数百家实验室，历时5个月的时间，没有一家宣布能重复成功。”具体多少科学家没能重复成功，这个数据有统计吗？
黄志伟：具体我不知道，但是我觉得这个数也许还要大，因为国外的有好多。
《録音筆》：技术不可重复意味着什么？
黄志伟：意味着这个技术不可用，没有用处。
《録音筆》：这项技术如果是成功的，对人类会有什么影响？
黄志伟：提供一个编辑基因的初步方法、技术，但是应用还要看后面。这只是一个初步的技术。
《録音筆》：这样的学术争议最终应该依靠什么解决？
黄志伟：这种事国外做得比较好，国内可能没有先例。国外的话，第一你所在的单位有这个责任和义务，第二个基金的资助方，比如这个用的国家自然科学基金的钱。他们有这个义务让韩春雨来回答这样的问题，或者给其他科学家示意，或者再来重复这样的实验，看看自己是不是还能做出来。
《録音筆》：科学家们呼吁韩春雨应该公布原始数据，这样的原始数据，在学术领域中是应该公开的吗？还是可以不公开？
黄志伟：现在所有的人都投入了时间、精力，投入了上亿的经费，大家都做不出来的话，作为一个科学家你是有责任的，应该去帮助大家知道为什么做不出来？或者说你这个东西是不是能够做出来。
我觉得他有这个义务，既然发表了文章，就应该要公开。发表文章就意味着你所有的细节都应该在文章里面，不应该有任何隐瞒。
《録音筆》：这件事在国际上也引起了很大的关注，作为中国同行，集体发声前有没有犹豫和担忧？
黄志伟：学术的事情应该回归学术来讨论，我说的每一个字都是在学术范围内讨论，所以我没有什么担忧。大家谈论的是科学。
《録音筆》：韩春雨曾应邀在北大生科院邓祐才报告厅做学术报告。在报告最后韩春雨强调：“该版本是初级版，需要比较高超的实验技巧”。这是一个很复杂的实验吗？
黄志伟：这个实验本身是一个简单的实验，没有什么复杂的东西。这是是个实验室都能做的实验，所以这个比较容易重复。
《録音筆》：你和他接触过吗？其他几位实名质疑他的科学家和他都有过接触吗？
黄志伟：参加会议的时候都有过接触，包括魏文胜，还请他在北大做过演讲。
《録音筆》：发声之后希望有一个什么样的结果？
黄志伟：大家还是希望把这个问题搞清楚、搞明白，到底问题是什么？到底是真是假？也为将来中国发生学术不端等的事情时，能够有一个很好的先例，一个操作流程，知道可以怎么处理这样的事情。
《録音筆》：如果一旦证明不可重复，这样的结果对于一个科学家来说意味着什么？
黄志伟：这应该是一件很悲哀的事。假如是造假，那就完蛋了。假如是无意地造成了这样一种结果，我觉得还是可以原谅的。
澳大利亚国立大学科学家Gaetan Burgio发布Twitter，表示NgAgo编辑“有效”。但随后有发文表示“经过更多的检测，没有严格意义上的证据显示韩春雨的NgAgo-gDNA技术有基因编辑的迹象“，并要求韩春雨公开所有原始数据和实验条件。 ·对话vs中科院动物研究所研究员王皓毅
#如果一直没有公开回应的话，那我们就需要其他的方法去公开这个事情，否则就没有人提这件事了。#
《録音筆》：报道中说全球有数百家实验室都没能重复出这个实验结果，为什么你现在要实名发声呢？
王皓毅：因为这个事情拖得比较久了，我们还是没有一个结果，所以希望能够搞清楚到底怎么回事。
《録音筆》：对于韩春雨的争议已经持续了几个月，他也回应过一次。你怎么看他上一次的回应？
王皓毅：他的回应还是讲一些细节，但是这些细节本身不足以在我们或者说其他的实验室工作，那就需要进一步探讨到底怎么回事。
《録音筆》：想要搞清楚真相，现在需要什么样的做法？韩春雨曾说过，“未做出来与做出来的比例是三比一，做出来的有20家。”
王皓毅：我觉得最好的最直接的办法当然是韩老师自己出来，做一个公开的（演示）。不管用什么方法，来证明这个东西的有效性。
他如果说有其他实验室做出来了，那就可以协调这些实验室的老师来介绍一下工作；如果只是自己在实验室做出来了，那可以分享一下。
就是讨论一下你是怎么做的，我是怎么做的，为什么你能做出来我做不出来，这问题就解决了。这是学术界最常见的同行之间交流自己的做法，没有必要弄到媒体上。
《録音筆》：你是认为他现在不公开，说不清这个事情，所以才引发媒体和大众的关注？
王皓毅：本来我觉得这就是一个简单的学术问题，真正涉及到细节上的问题其实大众是没有太多讨论基础的，因为大多数人可能根本没有看过这篇文章，或者看不太懂这篇文章，所以更多地会陷入到其他的讨论上，比如立场、动机的讨论。
科学就是谈事实、谈具体实验是怎么做的，就这么简单。我不能代表其他人，但我个人就是这个看法，学术争议全世界各国都有，最简单的方法就是同行间的公开交流。
如果一直没有公开回应的话，那我们就需要其他的方法去公开这个事情，否则就没有人提这件事了。
《録音筆》：你认为不可重复的原因有几种可能？
王皓毅：普通逻辑来讲，第一种，是我们这些重复不了的实验室的技术水平比较差，做不出来。第二种，可能是文章中描述的方法或者某些细节没有写清楚，或者我们理解有问题。第三种，可能是数据本身的质量，因为各种原因有一些问题。
第一种可能性不大，这些同领域的实验室应该是具有同等研究水平的。
《録音筆》：如果结果确实是不可重复的，意味着什么？能和学术造假划等号吗？
王皓毅：意味着没必要去沿着这个方向来做了，或者说可以寻找新的领域，研究新的问题。
造假不好说，要判断一个人的主观意识和动机。我判断不了这个，只能判断这件事在科学层面，至少在我这儿和广大同行这而是不可重复的。
我的两个学生花了大概两个月的时间，查证几次。两个学生同样在做，尽量排除是某个人的问题。重复这项实验，如果单纯是重复细胞的实验，是一个相对比较简单的实验。
《録音筆》：NgAgo技术被称为“诺奖级”，如果有效，是否会对人类产生很的大影响？
王皓毅：如何应用还要看这项技术的适用性，这个目前还没有确定。我个人不认为所谓“诺奖级”。用我个人的判断，即使他的工作百分之百像他文章中发表的一样，我个人也不认为是能够得诺奖的。
《録音筆》：他所做的这项实验结果在同领域中属于什么级别，或者说是否是比较独特、困难的研究方向？
王皓毅：应该是一个比较明显的方向，2014年荷兰科学家在《Nature》发表关于TtAgo蛋白在高温下进行基因编辑的文章，大家就都看到了这个方向是有可能的。
Ttago就是关于Ago这个蛋白的可以剪切DNA的这样一个工作。韩老师这个（NgAgo）的逻辑就是在一个常温下生长的细菌里面，同样类型的酶理论上来说应在37°工作，就更好了。那这个到底在人的细胞里能够工作多好，就是这篇文章的核心了。
所以这是一个很自然的思路，我相信很多实验室都做过类似的尝试，只不过尝试的方法不一样，选取的基因不一样。所以我不觉得这是一个特别出人意料的方向。但是能够工作得那么好，当时我们看完之后确实很激动、很兴奋。如果这个数据确实是这样的话，确实是一个很好的工具。所以我们马上就开始重复，进一步拓展和应用。
《録音筆》：你希望这件事有一个什么样的结果？
王皓毅：希望同行讨论问题时，以科学事实为基础的，也希望大众讨论这个问题，更多的就事论事来看这个问题。科学本身是以事实为基础的，谈太多其他的就陷入了口水仗。
科学精神，就是大家都开诚布公地把自己的结果，包括一些细节公布出来，交流、分享、判断。最终如果是我们哪个细节理解不到位，我肯定第一时间站出来说：我没有注意到这个细节，感谢你给我提出来这个细节，我现在可以做了。我会第一时间发表这个声明。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 11:58
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNDA2NTI4Mg==&mid=2655410305&idx=1&sn=cddf56ba5aebf2a6628cf593ceb475cb&chksm=f3a65aecc4d1d3fa0632da230592852a34ed94dde52ed5b734c9d0d6d3f81c8abce153fedca7&mpshare=1&scene=1&srcid=1012ODxNIgcd7yO3ngNRS9u2#wechat_redirect
饶毅、邵峰致河北科技大学校长的信
河北科技大学
校长孙鹤旭
尊敬的孙校长，
我们属于今年5月第一批对贵校韩春雨的科研工作给予正面评价的科学工作者行列。我们为中国科学的进步高兴，尤其对目前条件不如我们自己所在单位的科研人员，能取得该成果，更感到由衷的高兴。
我们的高兴与您以及其他关心中国科学发展的人一样，依据于研究成果的可靠性和可重复性。初期，鉴于韩春雨的工作经过严格的同行评议发表在严肃的国际学术期刊Nature Biotechnology上，且未有同行看出论文有任何明显问题，根据我们自己的学术背景，我们按照国际学术惯例正面肯定了韩春雨的工作。
后来，陆续有人对韩的该项工作提出质疑，现在看来国际和国内很多实验室都未能重复韩春雨的实验结果（虽然也还有极少数人称好像还不能完全说不能重复），给韩本人、河北科大乃至中国生物学研究带来了很大负面影响。且这些质疑一直未得到来自韩春雨及其团队的正面和有说服力的回应。在经网络传播和发酵后，已演变为中国科研界令人瞩目的一件大事，可能影响中国学术生态。
因此，在进一步实验验证其正确与否之前，各方（包括河北科大）宜谨慎对待韩春雨及其研究成果，不宜给予过高或不必要的支持。河北科大如果真的在近日开学典礼横幅那样热捧韩春雨、继续争取2亿以上经费，恐怕欠合适，建议考虑暂缓，待验证结束后确定。
鉴于这件事的影响力和关注度，以及科学研究成果的严肃性，请允许我们建议河北科大按照国际惯例成立由校内和校外相关专家组成的委员会（如果需要，我们可以帮助建议委员会成员），认真仔细核实韩春雨的研究成果，如有必要，可安排韩及其团队在委员会成员知晓或在场情况下，重复实验结果，以尽快得出严谨的结论，澄清事实，帮助河北科大，也帮助韩春雨个人和实验室，也许还能有助于我们国家其他单位建立起对重大学术争议的合理解决方法。
饶毅 邵峰
2016年9月21日
河北科技大学给饶毅、邵峰回信的照片
●
●
●
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
河北科技大学的回信真是很“规范”的官腔啊。 牛！
作者: MP4 时间: 2016-10-12 12:14
smilingcloud 发表于 2016-10-12 11:53
http://news.sina.cn/zl/2016-10-11/detail-ifxwrhpn9721686.d.html?wm=3049_0015
《録音筆》（recorder201 ...
方骗子真是会颠倒是非。明明就是韩被攻击
作者: MP4 时间: 2016-10-12 12:23
smilingcloud 发表于 2016-10-12 11:58
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNDA2NTI4Mg==&mid=2655410305&idx=1&sn=cddf56ba5aebf2a6628cf593ceb ...
学校的回信已经很温和了
作者: MP4 时间: 2016-10-12 12:27
“希望继续支持河北科技大学的建设与发展!”
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 12:34
《知识分子》
编者按：
自5月2日韩春雨作为通讯作者的“基因编辑技术NgAgo”论文发表引起关注、5月底质疑的声音开始出现，韩春雨实验的可重复争议，不仅科学界议论纷纷，在社会层面也引发了相关讨论，也有不少读者就此事向《知识分子》留言询问。因谨慎起见，《知识分子》未在确定结果出现前再发表相关文章，但始终在关注事件进展。今天，我们刊发饶毅、邵峰就韩春雨研究致信河北科技大学校长始末及信件内容。
为何公开这封信？在经网络传播和发酵后，韩春雨实验的可重复问题已演变为重大学术争议，是中国科研界令人瞩目的一件大事，可能影响中国学术生态。饶毅、邵峰在多次与校方沟通收效甚微的情况下，选择公开信件，以推动科学共同体认真对待这一中国学术生态节点性事件，确保科学研究成果的严肃性。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-12 12:46
https://publons.com/review/48254 ... ter#482541-comments
It seems to me that the NgAgo enzyme needs to be heated over 50ºC to function, which is in direct contradiction to the Han’s paper. My take on all these failed experiments trying to reproduce Han’s paper is basically the incubation temperature of the cells is too low for the enzyme to function or the enzyme/5' phosphorylated oligo complex is raidly degraded within the cells explaining possibly why nobody has been able to reproduce Han’s experiment. NgAgo may or may not have an endonuclease activity creating a double strand break but under so specific conditions that are almost impossible to reproduce and too restrictive for a broad use of this system if this is real.
Additionally I do have some serious doubt on NgAgo over its endonuclease activity.
Nature Biotechnology should ask Han to release all his raw data + experimental condition to the public. This is a duty of care from the journal.
I think rather than to chase high impact publications and be secretive, we should be more open and share our results to avoid everyone wasting their time on results that are irreproducible and pointless. In my opinion this is the way Science should work.
作者: MP4 时间: 2016-10-12 12:46
刚收到回信谈何多次？
想发动文革哪里有这么容易。
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 15:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 16:45
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 17:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 17:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 17:24
老王卖麻花 发表于 2016-10-12 17:01
装逼MP4，真是牛逼啊。 饶毅大科学家和邵峰院士说【多次与校方沟通】，你个贱货MP4就跳出来【不是多次沟 ...
多次联系联系不上也是他们写的呢。
日本研究所是法院？判了什么罪，蹲了多少天？
你上日本网站然后告诉广大群众啊，智商
哪些研究人员都不可以代表世界
作者: MP4 时间: 2016-10-12 17:28
老王卖麻花 发表于 2016-10-12 17:13
【人家只是质疑】
贱货MP4你是人格分裂么？
“”怎么这次全世界生物领域的研究人员都质疑韩骗子的时候，你选择站在韩骗子一边。“”
你自己写的，质疑，怪我咯
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 17:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 17:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 17:42
老王卖麻花 发表于 2016-10-12 17:33
“你上日本网站告诉广大群众”
傻逼MP4，你会说中国话不。 告诉日本群众还是中国群众。
日本研究所可以变法院的吗？那说啊，判了什么罪，蹲了多少天？
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 17:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 18:36
老王卖麻花 发表于 2016-10-12 17:44
日本研究所，判她滚出研究圈，判她把用的研究费都还回去。
傻逼mP4小学毕业，就好好学习吧。
不是法院能判？
研究所说失误，要她拿回投稿费吧，还不能说她造假。也听闻有外国研究机构愿意请她。
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 18:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 20:13
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-12 21:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-12 22:10
老王卖麻花 发表于 2016-10-12 21:22
MP4啊，我不欺负女人和小孩儿。
你算太监，属于需要保护东西。
你造谣我可是铁一样的事实你要我出证据我出了
现在你说我传谣，你起码得讲点证据吧
不是智商，是经验，外国有实验室请她也不出奇的
STAP是失误还是造假，恐怕无解。但是不管怎样，这程度失误也是不应该的发生的，所以不能说小保方是女神。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 03:24
回复 老王卖麻花 的帖子
别闹了。
跟MP4争没有任何事情会有结果。
MP4就是狡辩。
STAP细胞事件那一年，我在日本某国立研究所工作。
小保方已经离开学术圈了。
现在新闻报道小保方属于花边新闻炒作那种，没有可信度。
从小保方晴子的STAP看韩春雨NgAgo是有很多相似之处的。
两个人面对媒体表达学术观点时，都是那么的不专业、每每兑现不了承诺。
国内13为业内人士公开“质疑”，已经把韩春雨NgAgo真伪验证推上不归路了。
。。。。。。
虽说是学术交流版，有MP4搅合没有什么学术讨论氛围。
玩物丧志啦。干活！！
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 04:36
掌握如何区别垃圾信息，对于某些人来说是很难的。
多说无益。
作者: 王震宇 时间: 2016-10-13 06:37
老王卖麻花 发表于 2016-10-12 15:54
傻逼MP4，就这么一个简单的新闻，你都整不明白，你还天天装逼忽悠。
睁开你P眼看看楼主发的链接里写清楚 ...
说到切腹
==================
塞 不哭陆毅
骷颅妮子开瞎哭
===============
出自日本大河剧《毛利元就》36集原版日语对白
其中：
塞 不哭--------切腹（中间有停顿）
开瞎哭----------介错
上文原意是：切腹--介错 仪式完成
情景是：给切腹者一把竹片模型刀，扎不进肚子里
而介错者挥刀砍下做个样子罢了，没真砍。
我估计韩春雨的案子也会是这样
作者: newchinabok 时间: 2016-10-13 07:12
韩春雨关乙肝屁事。小韩，自娱自乐，科学界没人陪他玩了
作者: MP4 时间: 2016-10-13 07:54
smilingcloud 发表于 2016-10-13 04:36
掌握如何区别垃圾信息，对于某些人来说是很难的。
多说无益。
"我们属于今年5月第一批对贵校韩春雨的科研工作给予正面评价的科学工作者行列。我们为中国科学的进步高兴，尤其对目前条件不如我们自己所在单位的科研人员，能取得该成果，更感到由衷的高兴。"
你是大圣人，能力超越天际
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 09:03
1，掌握如何区别垃圾信息，对于某些人来说是很难的。
2，理解文章的中心思想，对某些人来说几乎是不可能的。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 09:07
http://www.globaltimes.cn/content/1010811.shtml
Chinese biologists reiterate doubts over validity of genome editing study
A number of Chinese scientists have announced publicly that they cannot replicate the breakthrough genome editing technology NgAgo discovered by a Hebei-based researcher, Han Chunyu, urging to investigate his team for the sake of "reputation of Chinese scientists."
After months of study, 13 biologists including Wei Wensheng and Sun Yujie from Peking University's School of Life Science, and other biologists from prestigious institutes such as the Chinese Academy of Sciences, Zhejiang University and Shanghai Jiao Tong University, said publicly that they cannot replicate Han's results, and called on Han to publicize his raw data.
Han, 42, an associate professor at Hebei University of Science and Technology (HUST), discovered how to use the bacterial enzyme NgAgo to replicate and edit DNA and published his findings in the journal Nature Biotechnology on May 2.
According to the university, NgAgo is the first Chinese-invented top-notch biotechnology, breaking the foreign monopoly on genome editing processes. The technology has extensive applications for agriculture and medicine, including in gene therapy for diseases like AIDS and hepatitis B.
The scholars hope authorities will launch an academic investigation into the university and related departments to protect the reputation of Chinese scientists, Sun Yujie, an assistant professor, told the Global Times on Tuesday, adding that they have not received any response from authorities as of press time.
Han's discovery was highly praised in China after the publication of the findings, which some media said was worthy of a Nobel Prize.
Han was also elected Vice President of the Hebei Association for Science and Technology in July. The HUST also received a provincial government funding of 224 million yuan ($33 million) to establish a genome editing technology research center on August 9.
However, an increasing number of domestic and foreign biologists said they could not replicate the findings released in July. Among them are Gaetan Burgio, head of the transgenesis lab at Australian National University, who rescinded his previous statement that using NgAgo to edit gene fragments in mice was efficient.
The reasons why other biologists have failed to replicate the findings couldn't be fully determined at present and it could probably be due to contamination of research material, Han told the Beijing-based newspaper Science and Technology Daily on Saturday.
In August, Han had told the Global Times that foreign scientists' accusations reveal their motive of ganging up against NgAgo. He had also expressed his willingness to share his raw data and testing conditions.
Facing the doubts, the HUST told Xinhua in August that Han would "publicly verify" his findings under the supervision of an "authoritative third party" in a month, but no follow-up has been announced yet.
Han and the university could not be reached for comment as of press time.
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 09:48
几个星期前，还有无聊的人叫嚣着初中化学PH值就能解决NgAgo可重复性问题。
科学网挺韩的岳晓东和高山都开始华丽转身准备洗白，咱们这儿还有继续幻想NgAgo奇迹出现的。
没上过大学，不知道大学有“物理化学”这门课的妄人，现在应该教教13位生物研究人员和饶毅教授以及邵峰院士，注意PH8.0。
不过，韩春雨如今依旧死咬着污染问题。
看来全世界的生物实验室都没有石家庄的实验室干净，想重复NgAgo就要不戴手套做实验。
西安交大-电信学院-王立新教授 给 河北科技大学-韩春雨副教授提供一条出路。
给韩春雨的建议：现在应该这么做！
http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1008304.html
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 09:58
西安交大-电信学院-王立新教授 信息科学->自动化->人工智能与知识工程
http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1008304.html
博主回复(2016-10-12 21:59)：从最近几个月的表现上看，韩春雨还是具有很好的素质的，比如说假话面不改色心不跳，是块好材料；只是智慧上有所欠缺，表现在总是跟着别人的问题走，不知道要主动地去引导舆论，向自己希望的方向发展。不过，韩春雨还年轻，通过学习提高，以后官场上前途无量。
博主回复(2016-10-12 22:16)：现在说也不迟呀！要好好想想实验报告和实验数据应该怎样去写，要设计好其中的错误，以后当别人指出这些事先设计好的错误时，要知道怎样回答；也就是说，要通过设计好的错误去主动地引导舆论的发展方向，向“一次小小的实验失误”方向发展，不能像现在这样总是跟着别人的问题走。
作者: MP4 时间: 2016-10-13 13:30
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 老王卖麻花 时间: 2016-10-13 14:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: MP4 时间: 2016-10-13 14:58
段子手
作者: 王震宇 时间: 2016-10-13 16:25
日本的东西一定要重视
因为日本也是中国的一部分
作者: 王震宇 时间: 2016-10-13 16:28
尽管中日之间曾经发生过战争，但那是咱中华民族内部的事
就像战国时代秦国攻打赵国
就像关公战秦琼是一个道理的
作者: 王震宇 时间: 2016-10-13 16:28
尽管中日之间曾经发生过战争，但那是咱中华民族内部的事
就像战国时代秦国攻打赵国
就像关公战秦琼是一个道理的
作者: newchinabok 时间: 2016-10-13 16:31
回复 王震宇 的帖子
老王，关公是谁呀？
作者: 王震宇 时间: 2016-10-13 16:33
中华文明不仅仅局限于现有的中国国土
日本，韩国，越南，新加坡其实和咱们都是同宗
这些国家就和当年的后汉、北魏、南唐、北齐一样
作者: 王震宇 时间: 2016-10-13 16:36
中日之间的文化差异，远远小于汉藏、汉维。
新中国成功地维护几十年的汉藏、汉维民族团结
将来融合日本不费啥事！
作者: 王震宇 时间: 2016-10-13 16:40
newchinabok 发表于 2016-10-13 16:31
回复 王震宇 的帖子
老王，关公是谁呀？
关公：就是公关小姐倒立着
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 17:53
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 17:53
本帖最后由 smilingcloud 于 2016-10-13 17:54 编辑
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-13 17:54
作者: MP4 时间: 2016-10-14 05:16
四十己过 发表于 2016-10-12 02:11
回复 MP4 的帖子
这十三个科研人士的声明你仔细看了吗？
绝对没有断章取义！
他不是说"如果"，而是说"唯一可能！"
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-14 21:48
王震宇 发表于 2016-10-14 16:26
我提议把13个科研人士再增加一个名额------------郭德纲！
老王啊。你和麻花就别闹了。
保持队形继续看戏。
目前对阵是
（13位科学家+北京大学饶毅+清华大学颜宁+两位院士）Vs. (韩春雨+河北科技大学+河北政府+某神秘机构)
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-14 21:50
http://www.chinanews.com/gn/2016/10-14/8032257.shtml
河北科大回应争议：已有机构运用韩春雨技术实现基因编辑
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
河北科大说，某机构成功，现在不方便透露。
一条道跑到黑，真是群山僻壤出刁民。
作者: 王震宇 时间: 2016-10-14 23:48
北京大学饶毅，和赵忠祥丑闻中的饶颖，是沙漠关系？
作者: 王震宇 时间: 2016-10-14 23:50
我一看到韩春雨的名字，就立刻联想到朴槿惠了。
作者: smilingcloud 时间: 2016-10-15 08:19
河北科技大学果然是不入流的学校，完全不了解学术规矩是什么。
几天时间憋出来的这份声明，绝对会让学术圈的13个科学家+2个院士+饶毅+颜宁等人大跌眼镜。
好吧，河北科技大学继续硬挺。那就将斗争继续推向新高潮吧。
作者: smilingcloud 时间: 2017-8-8 11:02
smilingcloud 发表于 2016-10-15 08:19
河北科技大学果然是不入流的学校，完全不了解学术规矩是什么。
几天时间憋出来的这份声明，绝对会让学术圈 ...
2017年8月韩春雨的论文撤稿之后，依旧没有核查原始数据的调查。
河北科技大学果然是不入流的学校，
完全不了解学术调查最重要的是核查论文中的原始实验数据。
作者: MP4 时间: 2017-8-8 11:21
smilingcloud 发表于 2016-10-13 17:53
你不翻出来我都忘了你扯谈的黄禹锡
昨天刚看到这个
独家对话黄禹锡：跌落神坛12年 他如何反思？
http://tech.firefox.sina.com/17/0803/19/IVC4BXMS31FPKG6Y.html
作者: newchinabok 时间: 2017-8-8 11:29
回复 MP4 的帖子
你每天骂人，能不能消停两天，好不？
作者: smilingcloud 时间: 2017-8-8 12:34
回复 newchinabok 的帖子
2016年8月7日 引用过一个的评论。
一个几天出结果的简单生物学实验。
三个月后这种情况，然后一堆人呐喊再给韩老师点时间；
对于韩面对关于论文本身的疑问违反职业道德的拒不表态，
一堆人说不表态就是最好的态度；
对于韩可能的在论文中隐瞒重要细节的学术不端行为，
一堆人说这是潜规 则。
以上说的这些人还都是自称在科研圈混的。
这一次事件真是油炸出一堆牛鬼蛇神。
呵呵
| 欢迎光临 肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/) |
Powered by Discuz! X1.5 |