我国科学家开发出比Cas9/sgRNA更优的基因编辑系统

MP4

smilingcloud 发表于 2016-9-8 05:42
肝胆相照的 学术讨论版 ，难道不可以谈学术道德是什么，学术规范是什么？

说某些人不想看到的内容，就要不 ...

你还敢讲逻辑？
你造谣的还谈什么道德？
你大谈道德不就是想映射他人不道德么？
你拿人家学历学校还土鳖什么的就不是人身攻击吗？
你意思是只许你说人造假，不许人说你造谣？[size=1.3em]这是什么逻辑？


[size=1.3em]你说的若是有理有据那才叫观点
[size=1.3em]不然只能当你含血喷人
[size=1.3em]即便是我心中早有结论，但是我也不会乱讲，这才是道德的，懂吗？

smilingcloud

Research misconduct - The grey area of Questionable Research Practices


​We all know that fabrication, falsification and plagiarism fall under the definition of research misconduct. However, the VIB definition of research misconduct is broader than that. It also includes practices “that seriously deviate from those that are commonly accepted within the scientific community for proposing, conducting or reporting research.”

VIB guidelines and recommendations
There is a continuum from truly correct to truly deceptive scientific research. The grey area in between is often referred to as ‘Questionable Research Practices’ (QRP). Whether a form of QRP will qualify as research misconduct is very much determined by the intent of the researcher.

Examples of QRP:
• Neglecting negative outcomes
• Using inappropriate statistics to support one’s hypothesis
• Inappropriate research design
• Leaving out relevant controls
• Inappropriate re-use of controls
• Removal of ‘outliers’
• Conscious bias



In recent years the discussion about scientific misconduct has become much more intense. More fraud cases are out in the open and questions are asked about whether or not the frequency of scientific fraud has been increasing. Has it? Scientific fraud is a very serious offense that should not be undertaken. Period… End of discussion…

With this article we would like to raise the awareness about the fact that there is much more than only blatant fraud and that we need to do all we can to prevent all forms of questionable research practices. This is an appeal to intensify discussions about the design and interpretation of experiments wherever necessary. Make the correct decisions. Be honest. Do not cut corners in the hope that your conclusions will then become appealing enough to be accepted in a certain scientific journal. If the whole of the scientific community would do the same effort, we could perhaps decrease the number of scientific results that cannot be reproduced.

http://www.vib.be/en/news/Pages/Research-misconduct---The-grey-area-of-Questionable-Research-Practices.aspx

MP4

smilingcloud 发表于 2016-9-8 10:03
Research misconduct - The grey area of Questionable Research Practices

你造谣就应该道歉！少来谈什么道德！你的道德呢！！！

smilingcloud

http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525570
重复实验亲历者：对韩春雨新基因编辑技术的几点疑惑
2016.9.8



尽管韩春雨本人也多次公开表示，目前的NgAgo尚不稳定，有不完善的地方，但蔡宇伽的困惑是，韩春雨发表在《自然-生物技术》的论文中说，NgAgo和CRISPR-Cas9一样高效。澎湃新闻（www.thepaper.cn）查阅发现，韩春雨论文原文中写道：“NgAgo-gDNA 和Cas9-sgRNA在切割哺乳动物基因组DYRK1A位点的效率上是可以媲美的，NgAgo是31.97%，Cas9是32.2%（原文：NgAgo-gDNA and Cas9-sgRNA cleaved this locus with comparable efficiencies（Fig. 4e, 31.97% for NgAgo vs. 32.2% for Cas9））。”
“《Nature》的要求比较高，效率越高越好，这可能导致一些研究者做一些夸大。”蔡宇伽说。

smilingcloud

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525785
河北科大开学典礼校长点赞韩春雨，基因编辑要冲世界一流学科

关于韩春雨的事迹提到：“韩春雨关于基因编辑技术的研究成果，被誉为第四代基因编辑技术，该成果是我国首个‘中国创造’的尖端生物技术，打破了国外基因编辑技术的专利垄断，研究水平可比肩国际一流大学同领域”，并写道：“韩春雨团队取得重大成果，被许多媒体誉为‘韩春雨现象’，引发了学界以及社会的广泛关注和思考。事实上，‘韩春雨现象’的产生，与河北科技大学‘和谐而有活力’的文化环境息息相关。”
然而，实验的可重复性却一直悬而未决。《人民日报》客户端、新华社在8月2日的报道，河北科技大学表示在一个月内（新华社为“一个月左右时间”）“采取适当形式公开验证结果，届时将有权威第三方作证。”截止9月8日发稿前，河北科技大学和韩春雨本人尚未兑现“一个月承诺”。

smilingcloud

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1525570
蔡宇伽研读过韩春雨课题组发表在《自然-生物技术》上的论文，他还表达了一些困惑。
首先是被认为最有难度、也最关键的Figure4（图四），蔡宇伽说“我个人认为，图有点自我矛盾。”他找出电脑中已经下载好的论文，一一指给澎湃新闻：“Fig.4a各靶点之间最大相隔30个核苷酸，T7EI切割，跑胶之后，各产物条带大小一致。而在Fig.4e，Cas9靶点和NgAgo靶点部分重合，相距小于30个核苷酸，但却看到了两者产物条带的明显偏移。另一个奇怪的地方是，Fig.4e里NgAgo两个产物条带分别小于对应的Cas9产物，而在Fig.4f里NgAgo的两个产物条带大小却和对应的Cas9产物一致。”
“另外一个比较困惑的地方，根据补充材料Supplementary table 2,GATA4基因的PCR扩增产物应该是705bp，而在fig.4f却是稍大于750bp。” 蔡宇伽补充道。


韩的论文原文在174楼



看完原文后，对照169楼里介绍的 网评

●看到一些人竟然还在鼓吹，为韩春雨背书，简直不能忍了！先问一句，你们有没有去看一眼韩的paper？作为一片技术性类型的文章，句子写的狗屁不通就不说了，毕竟英文也不是我们的母语。那些说NgAgo现在不行不代表将来不行，需要时间来证明，发展更好的"version2".come on,你文章里面不是直接比较，证明比现在的CRISPR要好吗？DNA介导，效率等同CRISPR.我想这些卖点，在当初报道诺奖级成果时候被反复提到，应该也是被Natue biotechnology接受发表的重要依据之一。现在哪怕证明NaAgo可以有效切割，只是效率低下，恐怕都会被人诟病。如果你是编辑会怎么考虑这篇文章？事实上韩的技术手段非常简单，只是共转NgAgo质粒和5' phospho-DNA。很多人刚学分子实验的研究生都会做！现在情形是，有些实验室甚至用全基因合成优化过密码子的NgAgo cDNA,显微注射，转染mRNA,甚至转染纯化的NgAgo蛋白，经测序后都没有看到任何切割！韩反复强调的fig 3根本说明不了任何问题。目前我没有发现任何人在google讨论组，Twitter或者其他社交科研杂志中声明可以在测序后重复出fig 4。张口就来给他时间，甚至什么要保护专利，保护我们的中国科学家。。。如果你是科研人士就用严谨的目光来求证，看原始文献，看别人的分析。如果是"不明真相群众"，也要本着求真务实的态度嘛

●评论区觉得结论下得过早的朋友 请注意以下几点： 一、现在重复都无法重复，如果确实是因为技术不成熟，他的高效率是怎么来的？没有如此高的效率大家会关注他？ 二、在大家花时费钱的重复他的实验却毫无进展时，一味指责别人的质疑不科学，鼓吹阴谋论，并拒不公布原始数据，完全不配合的态度 三、满嘴跑火车，先说二十家重复出来了，过了N久了又变成五六家.......到底是几家？不管他最后造没造假，学术不端是跑不了了。至少此时说他是说谎者我想并不为过吧？

●说效率低就奇怪了，论文里明明效率和crispr相当甚至更高。说不能重复就奇怪了，韩自己明明声称自己成功重复多次。说商业机密更奇怪了，如果有不能说的秘密为何拿到国际期刊上发表？

smilingcloud

公众号 《赛先生》http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... e87#wechat_redirect
摘录部分事件时间

6月4日，未名空间mitbbs站生物版ID为samalli的人发帖称，完全按照韩春雨文章的protocol（实验流程），未能重复出其文章的结果。关于韩春雨的NgAgo工作的重复性，特别是图4相关的基因组编辑重复性问题逐渐成为该论坛的热门话题，有更多匿名帖子表示未能重复。

6月7日，韩春雨参加在北京举行的香山科学会议“基因编辑技术的研究与应用”，被问及NgAgo的重复性问题。韩春雨未参加完全部日程，称“有事”提前退场。后来他在百度贴吧以“槐北路”的ID和网友交流时，声称自己在香山会议上遭到CRISPR研究者的恶意攻击。

6月22日，韩春雨应邀在中科院遗传与发育研究所做学术报告。有听众在问答环节问到韩春雨NgAgo实验的可重复性。韩春雨回答，根据他的统计，“未做出来与做出来的比例是三比一，做出来的有20家。”
7月21日，中科院神经所研究员仇子龙发表声明，称能在基因组水平看到NgAgo引起的基因编辑，虽然效率较低。他呼吁韩春雨尽快发布NgAgo 2.0版和Smart版。（注：这是韩春雨之外全世界迄今唯一实名宣布加入NgAgo和ssDNA后可以看到基因编辑的研究组。） 【按 仇子龙没有像，丹麦蔡博士和澳洲哥一样将实验数据发表出来，而是跟韩一样拒绝公开数据和细节。】

MP4

反复讲旧文的没意义，蔡宇伽已经明确没有按韩春雨的实验要求调水，蔡用实验室留下的水估算是偏酸性5.5-7之间
韩公布的是碱性。

MP4

至于weixin.com，恐怕只是道听途说

smilingcloud

http://www.nature.com/news/repli ... intensifies-1.20387

This story has been updated since it was first posted to include the revised protocol that Han released on 8 August, and comments on the protocol from Lluís Montoliu and Gaetan Burgio.

【On 8 August, he submitted a protocol to the online genetic-information repository Addgene. He hopes that this will help efforts to reproduce his work, but other scientists say it does not clear things up. 】
【Burgio says there is little that is new in the revised protocol on Addgene. There is a warning to maintain levels of magnesium in cells, “but that doesn't make any sense to me”, he says. It also warns against Mycoplasma contamination. But Montoliu, who might now give NgAgo one more chance in September, doubts that this could account for all the reported problems.】