探讨一下其实，治疗乙肝并非需要针对cccDNA的

lifflefield

MP4 发表于 2013-5-27 00:10
没有药物能够杀伤cccDNA，也就是没有药物可以进入细胞核。我所说的是，药物，而不是指化合物。
现在的药 ...

[p=25, null, left]现在的药物不是化合物?

[p=25, null, left]化合物不能做药物?你什么逻辑啊?

-------------------------------------------化合物不可能都能作为药物。 比如，如果我用石灰能够杀死cccDNA，你说，可以用石灰作为药物么？
我所涉及到的，指如果石灰能够杀死cccDNA，那它很大程度就能杀死你的基因，试问：手术成功了，病人死了，你所坚持的是这个问题嘛？
作为cccDNA，本来就跟我们的基因相近似，除了细胞本身一些复杂的调控，比如通过干扰素有几率杀死cccDNA外，很难有药物能够做到，
进入细胞核，而能特意破坏cccDNA而不杀伤我们的基因的。  所以，这是我所说的，cccDNA根本不存在治疗的意义，在临床研究上。


[p=25, null, left]你说没有区别就没有区别?谁跟你说没有区别的?没有如果必然的。

[p=25, null, left]至今没有?你很牛吗?学者你有几个认识的?

[p=25, null, left]别继续按你的思维意淫了。

[p=25, null, left]----------------------------------------------------------

[p=25, null, left]我很难理解，为什么好好的讨论，在你这里变得如此偏激，不太应该

MP4

lifflefield 发表于 2013-5-27 15:36
现在的药物不是化合物?化合物不能做药物?你什么逻辑啊?-------------------------------------------化合 ...

我一直讲的就是药物。并非你所说的毒物。

MP4

lifflefield 发表于 2013-5-27 15:32
基因(Gene therapy)治疗？RNA干扰（RNAi）治疗法----------------------------------------------------- ...

多肽或蛋白可以作为药物的。
胸腺肽a1就是多肽。
干扰素就是蛋白。
你太缺，需要恶补。

lifflefield

MP4 发表于 2013-5-27 15:46
我一直讲的就是药物。并非你所说的毒物。

我一直讲的就是药物。并非你所说的毒物。^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ok. 如果你所说的"药物"能够杀死cccDNA，那么它90%的概率就是毒物。它会毒杀我们自己基因
我想我应该这样表达

lifflefield

MP4 发表于 2013-5-27 15:48
多肽或蛋白可以作为药物的。
胸腺肽a1就是多肽。
干扰素就是蛋白。

你所说的，是多肽药物。 我所表达的是广义能够作为药物的化合物。多肽药物，几乎不可能进入细胞的，更别提到细胞核，它起的作用是间接的通过细胞自身调节cccDNA，而不是像化合物那种直接进入细胞内(不能进入细胞核)，作用于乙肝复制酶类的。 所以，核苷酸类化合物是最基本也是最有效的药物。 多肽类，只是间接调节病毒表达。
另：治疗用的干扰素是多肽。 多肽是蛋白质活性区一部分序列，绝非蛋白质。 能够起到真正意义活性蛋白质治疗的，就是基因治疗。

MP4

lifflefield 发表于 2013-5-27 15:59
我一直讲的就是药物。并非你所说的毒物。^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ok. 如果你所说的"药物"能够杀死ccc ...

90%是你哪里意淫出来的数据?
那10%呢?

MP4

lifflefield 发表于 2013-5-27 16:05
你所说的，是多肽药物。 我所表达的是广义能够作为药物的化合物。多肽药物，几乎不可能进入细胞的，更别提 ...

1,设计药物会考虑是否需要载体投递到内部。
2,细胞是有受体的,有门的。
3,干扰素是蛋白。不懂别乱说。
4,什么基因治疗你压根没搞明白。

lifflefield

MP4 发表于 2013-5-27 16:19
90%是你哪里意淫出来的数据?
那10%呢?

90%是我臆断的数据，其实，在50年之内，我想说几乎是100%。能够破坏cccDNA的化合物，就能破坏我们细胞自己基因，因为它们都是双链DNA。唯一不同的是cccDNA是环状，而我们基因是线状巨大的染色体。 先不说目前的药物不能进入细胞核，就算进入细胞核，如何区别病毒DNA和细胞DNA？


说道药物进入细胞核，在药物上添加纳米离子，在实验上已经证明，这个药物能够进入细胞核了。 这仅仅是实验数据，而不需要考虑细胞状态而已。 纳米粒子本来就对细胞有很大毒性，大家都在寻找，低毒性的纳米离子，来包裹药物进入细胞核，寻找阶段就需要n年。

等找到这个纳米离子，之后，还要寻找能够专一杀死cccDNA而不破坏细胞的基因的药物，更需要n年。


[size=1.3em]这两个n年累计，只是为了杀死那几十个copy的cccDNA，值得嘛？ 如果是做研究工作，那是值得，但是不能作为临床预期的。 做临床预期，只能就和苷类药物继续寻找最好的抗病毒药物。

lifflefield

MP4 发表于 2013-5-27 16:25
1,设计药物会考虑是否需要载体投递到内部。
2,细胞是有受体的,有门的。
3,干扰素是蛋白。不懂别乱说。

3,干扰素是蛋白。不懂别乱说。---------------------------------
干扰素是我们细胞自身产生的蛋白质。
但是，工厂提炼用来做药的，是多肽，是具有干扰素活性中心的一段序列，也就是说，我们只需要这段干扰素的序列就能起到和真正干扰素蛋白的功能。
这就是两者区别

hchu

支持热烈而有礼的学术讨论。这个论坛，特别是这个栏目，正是需要这样的讨论。看得出在座的都阅读了大量相关资料，具有丰富专门知识和浓厚的探索兴趣。如今有幸相逢坐而论道，无异于享受美好的精神大宴，该是多么难得的机会啊！能珍惜，能继续，应是大家的心愿……