直面多发性HCC'财主佬病'的生死之战---血管太细不能介入

己为

回复 风吹白衣 的帖子

“再说楼主真的没有必要纠结于一些理论、数据中，清心面对、静心治疗就好”
赞同白衣MM精辟之言，这个时候把握原则分清主次，集中精力抗CA才是正道，专业学术辩论留给医生吧。对于一般CA者，别以为医学专业技术研究越多预后就会越好。

naissine

说真的……与其抱着某本书里的某些文句，不联系背景不考虑前提地生硬理解生搬硬套自由脑补以为金科玉律，不如正经看看近几年各大权威肿瘤机构颁布的肝CA治疗指南/规范来得实际……

我个人倒是觉得书多看没坏处，不过看书的方法要对。另外有机会多和临床医生聊聊天，讨教讨教也是好的，病人自己闭门造车纸上谈兵最容易走岔道了。

naissine

嗯……话说得不太客气，楼主勿怪。就那个分化的问题，楼主只有那本书上的那句话可以作为证据么？以楼主这么热爱数据的个性，怎么不能提供一些临床数据呢，比如说“我中心统计多少名肿瘤直径大于8公分病例的病理资料，其中分化程度为低分化的比例为……”之类的。

事实上，肿瘤越大分化越低这句话，不仅我们这些门外汉，连肝胆科大夫们也是一听就觉得荒谬，反正大家的第一反应都是“没这回事吧？”“瞎扯”……如果楼主觉得从论坛网友中取样不全面，那么医生在医院所见的病例总该没有选择性偏向了吧？

naissine

诚然，以下两句话可以认为成立：
1，就大部分情况而言，肿瘤越大预后越不好。
2，就大部分情况而言，肿瘤分化程度越低预后越不好。

可是这两点实在不能推导出“就大部分情况而言，肿瘤越大分化越低”的结论啊！很简单的逻辑问题啊，这可不是什么高深理论。

linx

其实这些东西大家学习学习当消遣罢了。肿瘤的预后绝不是什么分期和分化能说的清楚的。现在的研究倾向于搞清肿瘤的基因分型，然后根据分型用药，可是越研究，越发现这几乎是个不可能完成的任务。一篇著名的文章就是，一个肿瘤切四块，这四个部分里测出来的基因的差异就像四个肿瘤里出来的一样。所以这些就留给搞研究的人玩吧，研究越深入，发现癌症的复杂性超乎人们想象。昨天不刚有个文章说确信发现肿瘤干细胞么。说了那么多年了，现在才是可能真有这么个东西。我看20年内不会有什么突破性进展。

还是Naissine那个话最实际，看看中国和别国的治疗指南最实际，那可是数千数万的病例统计出来的。

naissine

要证明一个命题的成立，必须提供理论推导或实践证据的是试图证明它的人。而我们如果想要否认其成立，只要提出反例就足够。我引用不同城市不同医院肝胆科医生的经验作为（我认为）可靠可信的反例；你相信肿瘤越大分化越差，非但提不出除了某书之外的其他客观证据，反而质疑提出反例的医生是重视直接经验多于循证医学，逻辑何其混乱，标准何其双重！