如何才是治愈乙肝呢？关于新设计的药物。

lifflefield

  大家有个非常大的误区：就是认为一定要把乙肝病毒彻底从体内清除，那才是治愈，我不敢这么认为。 乙肝病毒DNA一旦被药物控制住，不再复制增多，可以说算是治愈。基本上，只要病人终身服药，乙肝病毒完全可以被终身抑制，我个人就经常接触到7，80岁的乙肝病患。
  关键是：乙肝的治疗，需要细心耐心健康的心态和方案：常年健康的饮食，健康的生活习惯，和定期去医院检查，跟踪自己身体的乙肝病毒发展。 这些只要能够达到标准，乙肝基本上算是被控制住了，对生命活动没有影响。
       所以，大家没有必要担心，治愈这个问题，而应该面对，抑制乙肝病毒复制路，就是治愈的方向。
我谈一下，我们的新化合物，也是一种艾滋病的可能药物，X，一种新型潜在艾滋病乙肝病毒聚合酶的抑制剂。目前治疗用乙肝药物只有两种：1.干扰素 2。核苷类   那么我们研究提供第三类药物：3.聚合酶另一种抑制剂X(模糊化，因为专利申请进行中，谢谢理解)。

   X是不同于核苷类药物，它不是作用与病毒聚合酶的聚合位点，而是结合位点，举例，就是核苷类药物作用于病毒聚合酶中间，而X是作用于聚合酶左边（比喻）。比如，乙型肝炎的拉米夫定抗性突变，YIDD(乙肝病患最担心的突变,它对拉米夫定有抗性)能够被X显著抑制。所以，这是我们准备把X作为潜在药物的信心的来源。
    X不仅仅能够杀伤野生型乙肝病毒，而且还能杀伤具有抗核苷类药性的YIDD，如果X和拉米夫定联合应用，那对今后的治疗，可能是突飞猛进的。
    X和拉米夫定或者恩替卡位的连用，从实验结果上讲，能够大量抑制乙肝病毒复制，而且使乙肝的突变大幅减少(依靠X)。 。现在，我们还有信心，将以前不能连用的1.干扰素 2.拉米夫定一起和x联用。 因为，我以前谈到过，干扰素虽然杀死乙肝，但是却会带来更多的突变，如果再同时用核苷类药物，虽然杀伤效果更好，但是产生定向大量的YIDD突变，最后致使，大量抗药性的乙肝病毒大量存在，造成严重后果。   
  但是，现在如果有X能够抵消1和2联用的突变，那么就是1+1+1的综合强力效果，前景非常看好。
  我也要谈谈X药物的缺点，不够专一：它不如核苷类药物专一性强。核苷类药物专一结合乙肝病毒的聚合酶，而X除了结合乙肝病毒聚合酶外，还有其他可能活动会影响细胞周期。 但是，这点不是我所担心的，因为在艾滋病上，蛋白酶抑制剂，也是跟X一样不具有高特异性。 而且X在细胞培养和老鼠上，表现的非常好，不具有明显副作用。
  所以，我们再申请X的专利，一旦专利批准下来，我一定会和国内药厂联系，试图进行临床试验。我们的X也是针对艾滋病毒的药物，原理和对乙肝病毒一样。 我们临床要做的是：先对艾滋病患进行临床试验，看看X的综合药效，然后等待临床结果，有了合理的临床效果和预期值。 就可以直接针对乙肝患者做临床，可以坦诚的讲: 是利用艾滋病患来给乙肝病患提供足够的临床数据。
   我希望今年专利就能顺利拿到手里，也祝愿大家安心服药，定期检查身体，能够等到我们的X，如果上天保佑的话，当然，也有可能X会在艾滋病患作用很差，那时候就是胎死腹中了，不过 也算是我们的努力了，到临床的结果，都要靠天了，虽然我们有信心。
  大家有什么问题，可以尽管探讨，小弟不胜感谢

a46346310

我就是突变的一个例子

9病成医

但愿能够成功,毕竟在解决病毒耐药上又多了一个选择.

咬牙硬挺

感谢楼主的努力，祝你们成功

非东亚病夫

有点意见，当免疫系统可以控制病毒当然是好事，但是病毒如果被控制后下一步就会变异啊，最好的方法就是当乙肝是胃病一样就好，注意饮食和少喝酒，注意睡眠不就好了吗？？我觉得连药都不要吃，吃药就像慢性自杀一样。

StephenW

回复 lifflefield 的帖子

I am sure that you are aware of this paper. It illustrates that hypermutation does not always lead to an efficient or escape mutants.


http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002550

APOBEC3G-Induced Hypermutation of Human Immunodeficiency Virus Type-1 Is Typically a Discrete “All or Nothing” Phenomenon   
  
  
  
  
  
            

Andrew E. Armitage1, Koen Deforche2, Chih-hao Chang1, Edmund Wee1, Beatrice Kramer3, John J. Welch4, Jan Gerstoft5, Lars Fugger1,6, Andrew McMichael1, Andrew Rambaut7*, Astrid K. N. Iversen1,8*

1 MRC Human Immunology Unit, Weatherall Institute of Molecular Medicine, Oxford University, Oxford, United Kingdom, 2 Rega Institute for Medical Research, Katholieke Universiteit Leuven, Leuven, Belgium, 3 Department of Infectious Diseases, King's College London School of Medicine, London, United Kingdom, 4 Department of Genetics, University of Cambridge, Cambridge, United Kingdom, 5 Department of Infectious Diseases, Rigshospitalet, The National University Hospital, Copenhagen, Denmark, 6 Department of Clinical Neurology, John Radcliffe Hospital, Oxford University, Oxford, United Kingdom, 7 Institute of Evolutionary Biology, University of Edinburgh, Edinburgh, United Kingdom, 8 The Peter Medawar Building for Pathogen Research, Nuffield Department of Medicine, Oxford University, Oxford, United Kingdom

Abstract TopThe rapid evolution of Human Immunodeficiency Virus (HIV-1) allows studies of ongoing host–pathogen interactions. One key selective host factor is APOBEC3G (hA3G) that can cause extensive and inactivating Guanosine-to-Adenosine (G-to-A) mutation on HIV plus-strand DNA (termed hypermutation). HIV can inhibit this innate anti-viral defense through binding of the viral protein Vif to hA3G, but binding efficiency varies and hypermutation frequencies fluctuate in patients. A pivotal question is whether hA3G-induced G-to-A mutation is always lethal to the virus or if it may occur at sub-lethal frequencies that could increase viral diversification. We show in vitro that limiting-levels of hA3G-activity (i.e. when only a single hA3G-unit is likely to act on HIV) produce hypermutation frequencies similar to those in patients and demonstrate in silico that potentially non-lethal G-to-A mutation rates are ~10-fold lower than the lowest observed hypermutation levels in vitro and in vivo. Our results suggest that even a single incorporated hA3G-unit is likely to cause extensive and inactivating levels of HIV hypermutation and that hypermutation therefore is typically a discrete “all or nothing” phenomenon. Thus, therapeutic measures that inhibit the interaction between Vif and hA3G will likely not increase virus diversification but expand the fraction of hypermutated proviruses within the infected host.

hchu

谢谢楼主的努力。不妨在这里多谈一点，这里的有识之士也不少，讨论一下也许能开拓思路，也让这里的人陡增信心。
你的X如有效的话，在中国的经济前景非常煇煌。当然，要快。

lifflefield

非东亚病夫 发表于 2012-3-23 23:00
有点意见，当免疫系统可以控制病毒当然是好事，但是病毒如果被控制后下一步就会变异啊，最好的方法就是当乙 ...

乙肝病毒很小，能够逃避免疫识别，所以只能靠药物防治其继续复制，然后让乙肝病毒衰竭。 持续吃药是必须的，目的就是耗死乙肝病毒。 至今为止，没有能够杀死乙肝病毒的药物，所有的药物都是控制。  干扰素，是能够间接杀死乙肝病毒的多肽类药物，但是副作用大，而且不具有专一性，同时个体差异，和带来乙肝突变性太高。 不能作为通用药物，要试个体而定。乙肝复发---吃药控制几年-----停药之后跟踪乙肝病毒状态--------维持良好的生活习惯---------乙肝病毒被控制，在健康的生活下，不再激活复制，就算是治愈

lifflefield

StephenW 发表于 2012-3-23 23:29
回复 lifflefield 的帖子

I am sure that you are aware of this paper. It illustrates that hypermutati ...

  兄台，我知道你的意思： 你要表达的是干扰素虽然能带来很多突变，但是只有一部分突变是抗药性突变，其他的都是对我们人类有利的。 按照原理说，确实如此，突变既有好的也有坏的，这是生理状态。   可是，自从我们能够生产出，自然界不存在药物，比如拉米夫定等等，这些药物之后。 我们面对是：我们害怕病毒有突变！  试想想：如果乙肝病毒不能产生突变，那么所有的乙肝病毒都能被拉米夫定控制，那么持续几年吃药之后，病毒自然被耗光殆尽，我们人体就胜利了。
可是，现在的情况是，乙肝病毒产生了许多突变，举个例子，一个乙肝病毒产生了3个突变体，其中只有一个是拉米夫定抗性突变，那么在你继续吃拉米的情况下，其他突变都被抑制了，只有抗拉米的乙肝病毒继续大量繁殖，那么最终结果就是：乙肝病毒这种拉米抗性株，攻占了整个人体，这个时候，拉米不再有效了。   面对到这个时候，你觉得  突变是有利还是有弊？？
    如果没有拉米这些药物，我赞同干扰素的治疗，因为它起码能够控制杀死病毒。   但是现在有了拉米这类强力药物，我们怕的仅仅是乙肝病毒的突变，所以  干扰素不再能提供更好的帮助，反而帮助了乙肝病毒突变和扩散。

a46346310

楼主，我感好像几年之内很少能把病毒耗光殆尽，很多吃抗病毒药都吃好多年后，还是出现变异。这个几年到底具体数字在什么范围？