移植后复发，……，……，……，往生

上官筝

naissine 发表于 2011-11-2 18:49
回复 hiuhiu 的帖子

是的，有必要进一步确定这个栓子的性质。

还没确定，稳住。

wkx323

关注中，，，
祝福！！！

naissine

回复 jhzwxf 的帖子

谢谢你一直以来的关注和祝福！

naissine

我的思考和疑问：
1，关于AFP。在这个栓子从刚发现到急速生长的过程中，AFP一直是正常的。诚然，如同翟主任向我们指出的一样，的确有些人会从AFP敏感变为不敏感，或者反之。但是，这个比例应该并不大，真希望我们没那么凑巧成为其中之一！
2，在这一个多月之内，进行了多次彩超检查。无论是福州的还是上海的超声科医师，都说了同样意思的话：虽然这个栓子作为血栓来说形态和行为都太过古怪，但还是更不像癌栓。前次在仁济，为了确定栓子性质而在彩超后加做了一次超声造影，结果造影剂并无进入栓子的迹象，这是血栓的特征而非癌栓。所以当时操作的主任医生确定无疑地在报告上写了血栓。记得翟医生曾经说过，超声造影是确定门静脉栓子性质的可靠方法。虽然他今天在为我们答疑解惑的时候对肝门部的病灶疑惑不已，并建议通过MRI定性。
3，关于把我打晕的今天的CTA报告。翟医生今天就说了，CTA并不是很好的定性证据。此前liver_GZ医生在回帖中也提及，应该试图通过CTA确定血栓的范围和程度（而非定性）。另外，昨天夏主任也已看过CTA的图像资料（应该不包括文字报告），并不认为这是癌栓。

综合以上，我觉得现在还不是灰心丧气的时候，当然也不能盲目乐观或是讳疾忌医。进一步的咨询，以及核磁共振的检查，都是必要的。

现在期待liver_GZ版主医生的阅片和回复……

naissine

似乎老爸现在没有以前好糊弄，今天我和妈妈去医生办公室听翟医生的讲解，老爸居然也从病房跑过来听，感觉医生都被他弄得有点措手不及。电脑上的CTA报告里的“复发”“癌栓”等字样都被老爸看到了，把他一下子给吓得，还责备我和妈妈“你们怎么还在骗我！”于是翟医生赶紧安慰他，解释说CTA报告总是这样以“宁可错杀不可放过”的态度面对每一个栓子的定性问题……又费了好一番唇舌，老爸才打消了疑虑。
后来我和妈妈在病房外说话，他也马上跟出来问我们在说啥，明显对我们的诚实坦荡已经不那么放心了

上官筝

naissine 发表于 2011-11-2 21:28
似乎老爸现在没有以前好糊弄，今天我和妈妈去医生办公室听翟医生的讲解，老爸居然也从病房跑过来听，感觉医 ...

都这样，这些老头精着呢，我们现在每次的检查结果我爸都要一一过目才放心，搞的我现在作假技术猛增，医生都说我的AFP报告做的真是以假乱真，呵呵。

liver_GZ

栓子发生日子较长，属于陈旧性、长程栓子，侧枝建立相对较多。
1）栓子溶栓效果不理想，可以中止；
2）支架或取栓的效果同样也不会理想，不建议；此外侧枝尚好，无迫切性。

至于栓子性质：说实话，2000年后我就或疏松或紧密地参与过肝移植工作；移植早期经手的此类晚期肝癌病人不少，2-3个月时肿瘤复发是经常见到。所以20楼我有提到可能需要的心理准备。当然，无论什么结果都应平和面对。贴出来的片子不是很清楚，影响正确译读，但报告内容很专业。
至于造影时栓子血供的问题：目前的门静脉栓子，纵然存在癌细胞，也是属于癌栓和血栓的混合性栓子，血栓成分多则造影时乏血供。

下一步，建议PET-CT定性后再综合评估。

naissine

回复 liver_GZ 的帖子

感谢版主医生详尽仔细条理分明的点评！我会好好消化一下您的这些指点。明天妈妈起床后再把这些内容转达给她。

naissine

感慨万千……我的不甘和垂死挣扎之心在liver_GZ医生眼中似乎无可遁形。
每每他提出不是我们所乐见的意见，每每我希望他的判断出错……然而，到现在为止，他总是对的。这真令人绝望。
这次又会如何呢？做心理准备，感觉痛的简直不止是心而都蔓延到全身上下。

naissine

刚才到中山医院拜访了颜志平医生，他很忙，先让他手下的两个主治医看的片，然后他又看了几眼。他们的意见是；无法判断是癌栓还是血栓，必须先定性。建议PETCT。做完之后把结果再拿来给他们，如果是血栓的话，可以考虑先置管溶栓，将血栓溶解部分后具有放支架的条件，再做支架。