流动的《改编剧本》，流动的生活

怪螳螂

先转一段在新浪发现的剧情简介：

　  尽管查理-考夫曼(尼古拉斯-凯奇饰，Nicolas Cage)第一部电影剧本《成为约翰-马尔科维奇》获得了成功，为他赢得了奥斯卡最佳原创剧本奖的提名，但是他对事业和个人生活都有着一种无法摆脱的不安全感。当查利被邀改编关于一位狂热兰花种植家的纪实文学书稿《兰花贼》(“The Orchid Thief”)时，他感到束手无策。虽然，表面上这本书讲的是约翰-拉罗什(John Laroche，克里斯-库珀饰，Chris Cooper)在佛罗里达沼泽里偷盗兰花的经历，其实从更深的层次来看，这本书还描述了我们所有的人追求激情的欲望。这个渴望使得原书的作者苏珊-奥琳(Susan Orlean，梅里尔-斯特里普饰，Meryl Streep)已饱受煎熬，查理意识到他自己也不能幸免。

　　查理的孪生兄弟唐纳德-考夫曼(Donald Kaufman，也是尼古拉斯-凯奇饰)突然搬来与他同住，并声称他也想成为一名剧作家，这使得事情更是乱了套。查理与他头痛的写作障碍症苦苦地抗争着，而唐纳德也在一边创作着一部反映具有多重性格的连环杀手的剧本。唐纳德的手稿很快就脱手了，成了这个小镇上新崛起的“当红”作家。更让查理难堪的是唐纳德能定期地完成剧本，而他自己甚至于连剧本的第一部分都还没定稿。

　　一天，查理突发灵感，以他自己目前的窘境作为《拉罗什与奥琳》剧本的框架。但是落字如花，故事成形后，查理不经意间引发了一连串的事件，影响了剧中所有人物角色的生活。(原文地址：http://ent.sina.com.cn/m/2003-01-09/1431124642.html)

怪螳螂

　　南宋词人王炎对另一词人吴文英有个很有意思的评价，说“吴梦窗词,如七宝楼台,眩人眼目,碎拆下来,不成片段”。而接下来，我想要八的这部影片《改编剧本》却似乎正好相反！拆开来看时，电影里的那些精彩的对白就象是一捧精致的巧克力！但组合起来成为影片，却不成形状！这样的观点让我觉得自己忒失败，感觉自己完全缺乏一种逻辑上的建构能力！以至于让影片的那些众多的时间线、以及场景、人物的频繁切换，搞得无所适从！觉得迷茫、混乱，产生出一种几近崩溃的感觉！因此，我觉得让我坚持看下去的理由，似乎就只剩下那些“巧克力”了。

　　影片里的这些“巧克力”的最主要的制造者，当然是原剧本的主角——约翰·拉罗什。有趣的是，这位剧本里的主角，却由于电影叙述的是“剧本改编”，于是，他由一个主角，被改编成了电影的配角。而更有趣的是，这个配角的扮演者克里斯·库珀又因扮演这一配角，在现实当中收获了巨大的荣誉，成了影片最主要的获益者。看看他的收获——

2003年因《改编剧本》获第75届奥斯卡奖最佳男配角
2003年因《改编剧本》获第60届金球奖最佳男配角
2003年因《改编剧本》获第56届英国学院奖最佳男配角提名
2002年因《改编剧本》获洛杉矶影评人协会最佳男配角
2002年因《改编剧本》获美国国家评论协会最佳男配角

　　现在看起来，因其获益最大，他无疑应该是这部电影在现实中当然的主角！这种电影制作者的愿望与现实生活的颠倒迷乱，为影片的叙事风格给出了一个完美的注脚，让人不禁感叹影片对于生活的描述是如此深刻！而影片里的那些巧克力，其实是这种深刻的一个重要的组成部份。并且，这种深刻，让它的味道显得如此浓烈、以至于深深地吸引了剧中的女一号，在这儿不妨引一两粒：

　　当女一号苏珊·奥尔琳与约翰·拉罗什一起观看兰花展时，拉罗什为苏珊详细地介绍了大慧星兰，除了有他那些一惯的粗口，在最后，他说道：“为何你唯一拥有的标识就是你的心 ，为何当你找到你的花,你就不能让任何事情阻碍你？”

　　这样的一句质问，将他对兰花的那种热望表达得异常强烈！不仅如此，他还将这种感性的冲动无意识地抽象了，让他口中所说的“花”具有了一种普遍的意义。这使得他那种来自于感性的冲动获得了质的提升。

　　而当苏珊跟他一起，在他那辆破旧的皮卡上讨论他对兰花的爱好时，他又制造了一颗巧克力：“你知道我为何喜欢植物吗？因为它们是易变的。适应是一种深奥的过程，——（它）告诉了你，如何在世界上求生存。”

　　这些从强烈的欲望里生发出来的经验之谈，在迷茫着的苏珊听来，似乎已经被哲人锻炼过，并因此具有了一种促人深省的力量！

　　当然事实并非如此。例如下面这段谈话——拉罗什在跟苏珊聊到他的爱好时，说：“听着，我来告诉你一个故事好了，你知道，我有一阵子深深的迷恋热带鱼，屋子里面有60个水族箱，为了找只鱼，我会亲自裸潜去找，咕噜鱼（石鲈科），女王神仙鱼，纹蝶鱼……叫得出名称的我都有，后来有天我说：“去你妈的鱼”，丢掉了鱼，我立誓再也不踏进海里一步。那就是“去你妈的鱼！”的意义。十七年前的事情了，从那时起，我连一只趾头也没碰过海水。我还是喜欢大海！

　　苏珊问：“但为什么？”

　　拉罗什：“跟鱼的缘份尽了。”

    看到这种彪悍的托词，我不禁哑然失笑！这也许跟翻译有关，但在这儿看到“缘份”二字，我终于还是确认，这位似乎对万物有着自己独特观点的“兰花窃贼”，其实完全没有对自己的生活有过一丝反思！他只是被自己的欲望不停地推动着，从一个兴趣、跳跃到另一个兴趣。尽管每一次跳跃，他都凭着自己过人的精力和强烈的欲望，对自己当前的落脚点进行过一种接近于踏实的深入，但当他的精力与欲望耗尽时，他就再没有了强有力的依托！于是，他只能再次寻找下一个立足点！那些华丽丽的台词，大抵只是内心欲望的直白表露。当然，借着生命激情的火光，这些台词也多少沾染上了些许灿烂的金色。只是，作为一个感性的个体，他意识不到这种光亮的存在，对这种光亮，也毫无探究的兴趣！

  对这些感兴趣的，是苏珊。

思潮

哦？没懂呢

怪螳螂

还没码完!
这影片就是拎不清!
再有就是我表达混乱!  
实在是很抱歉.

思潮

原帖由 怪螳螂 于 2009-11-25 22:54 发表
还没码完!
这影片就是拎不清!
再有就是我表达混乱!  
实在是很抱歉.

我喝多了，有点迷糊

怪螳螂

原帖由 思潮 于 2009-11-25 23:03 发表

我喝多了，有点迷糊

居然喝酒!厉害厉害!佩服佩服!

怪螳螂

　　其实我想起要看这部电影，在很大程度上是因为这位女一号。苏珊的扮演者是梅丽尔·斯特里普——《廊桥遗梦》里的那位朴实、真切、生命力旺盛的女主角！有时我会很认真地认为，正是她的那种旺盛的生命力，在一个特殊的时代，用力地推了一把，从而加速颠覆了中国的传统女性意识！让女性内心里对情感的渴望空前地生长起来，哪怕这种野草般的生长会导致家园的荒芜！而她之所以愿意出演《改编剧本》，似乎是由于她在对这种生命力进行一种反思！这一反思的核心命题是：我们究竟需要什么样的生活？

　　苏珊原来的生活是令人羡慕的！有自己得心应手的事业，体面的社交，体贴的丈夫……但她不可避免地感觉到了厌倦！这种在生活里惯见的、理所当然的平淡看不到一丝激情的影子，她甚至遗忘了她曾有过的那些热情，当她在喧嚣的社交活动之后，当她自怜而寂寞地躺在床上的时候，她想到的是：“我想要知道热情的关爱某事会是怎样的感觉呢？”而她在《兰花窃贼》里，对这种热情也曾有过疑问：“大多数人都渴望特别的、发人深省的事情，甚至为了热情而想冒险，却少有人付诸行动。当你跟这么有活力的人相处，你会感受到很强大、令人陶醉的感觉。”

　　我想，在这儿，她并没有深入地思考为什么“少有人付诸行动”，她只是深切地渴望那种感觉，那种“很强大、令人陶醉”的感觉。

　　这种感觉，理应属于天真、无邪的感性！

　　散发着这种诱惑的约翰·拉罗什,也曾适时地表现出这种天真.他在跟苏珊说起他为什么要繁殖鬼兰时，提到了他的理想——“让他们（普通人）在商店都可以买到，而不再需要偷采，这些花得救了，我也成为英雄……拉罗什跟大自然赢了！”。

　　迷茫中的苏珊理所当然地相信了这种天真的籍口！

　　成为英雄，往往是人类孩提时的梦想！

　　苏珊未曾想过，要成为英雄，其实需要一种很重要的品格，那就是坚持，而拉罗什完全不具备这种品质！

　　仅仅由激情支撑起来的生活，最终必定走向性与毒品！

　　苏珊就这样被自己对感觉的渴望裹挟着，走向那个危险的约翰·拉罗什。当她最终发现自己的生活已经乱做一团，充斥着性、暴力、毒品时，她抱着丧命于鳄鱼之口的拉罗什的尸体，绝望地哭喊着想要回到原来的生活.只可惜，生活并不象剧本一样可以改编！往日的宁静，最终还是被沼泽的暗黑吞噬掉了！

　　苏珊以自己原有的安宁生活为代价，否认了感性生活的那种美好！在她绝望的那一刻，她把所有的错误都归结于影片的主角，她剧本的改编者，编剧——查理·考夫曼！她嘶喊着：“这一切，都是你的错！”此时她已不再拥有反思的能力！由一个知识女性彻底地走向了感性！那么，她所认为的，所谓一切错误的根源，确实就是那个影片的主角——查理·考夫曼吗？

怪螳螂

　　其实，在最初，查理跟苏珊的处境有一定的相似之处。他们同样都感觉自己生活在迷茫里！他们的情感都游移不定！同时，在最初的时候，查理还深深地迷恋着苏珊，因为苏珊的剧本能带给他灵感，并且苏珊在剧本里所表现出来的那种对热情的渴望，让他在改编剧本的过程里，能不时地体验到激情，并且这种激情支撑着他去试图突破自己的事业瓶颈！在那时，苏珊在他的心目当中，是圣洁的象征，是摆在那儿让人仰视的。这种看法让他在第一次有机会见到苏珊时甚至不敢跟她交流，且狼狈地逃出了咖啡厅！

　　他最初的愿望很简单，他希望能改编出一部单纯地表现兰花的剧本，只有这样的剧本，才符合他心目当中苏珊的形象。他希望在自己的影片里摆脱好莱坞惯有的模式，摆脱性、暴力、毒品。这当然是一种崇高的追求。从他的愿望里可以发现，他想摆脱的，其实是现实而感性的生活。与他的这种崇高不同的是，他的孪生兄弟唐纳德·考夫曼却很自然地适应着这个世界，他的那些不乏滥俗桥段的剧本，被他迅速地加工出来，并同样迅速地获得了认同。唐纳德的这种成功，对他的哥哥形成了一种心理上的压力，让查理不得不怀疑自己！从而陷入到了迷茫当中。那么，查理该何去何从？

　　这一对性格迥异的孪生兄弟——查理与唐纳德，他们的扮演者都是尼古拉斯·凯奇。他在吴宇森导演的电影〈变脸〉里曾饰演一个与匪徒换了脸的警探。〈变脸〉很容易让人联想到对人格分裂的心理探索。这是心理惊悚电影的一个重要卖点。而在〈剧本改编〉里，凯奇一人分饰一对性格迥异的孪生兄弟，更是将这种分裂表面化了。并且，在影片的最后，感性、乐观的唐纳德死于逃亡路上的一次突如其来的车祸。这是一个从分裂到统一的过程吗？这样的暗示让人在观影时不得不感到迷惑：这究竟是一个人的两种心理动力在冲突，还是确实如电影所表现的那样，在这个世界上，确实有这种外貌相同，但性格完全相反的两个人？

　　这个问题的结论，最好是由观众自己去获取！在我几近崩溃的模糊意识里，这是一部“流动”的电影，如同影片的名字《剧本改编》所陈述的那样，这是一个流动的过程。流动的目的在于最真实地反映生活，无论生活是多么地出人意料！但那就是生活，不是吗？然而，面对这种流动，惯于反思的人们该如何适应这种流动呢？怎样才能面对这种“流动”而不感到矛盾和迷茫？影片里的唐纳德给出了他的方法：
　　“我当时很爱莎拉呀，查尔斯，这爱是我的，我拥有的，既使莎拉也无权夺走。我可以爱上任何我想爱的。”
　　查尔斯：“可她认为你很可悲！”
　　唐纳德：“那不关我的事，你是爱你所爱，而不是让人爱你！”

　　“我可以爱上任何我想爱的。”说得真好。当一个人决定了要这么去爱时，他就似乎奇迹般的拥有了自由。

码完收工！

君子于役

说实话.
没怎么看懂.
我没看过这部电影.
只听过一首音乐叫做"哦,苏珊"
当然,此苏珊肯定非彼苏珊.
但怪螳螂的文字必定是好的,
找个机会,静下心来好好读一读.

怪螳螂

!怪俺不长进!没表达好.

呵呵,试试看能不能更简单些:

约翰·拉罗什是感性生活的一个标本，这使得他虽然只是电影的配角，但极具价值。

苏珊则是对约翰·拉罗什的否定。

电影试图通过苏珊的堕落来批判感性。之所以说电影表达的是“批判”而不是“否定”约翰·拉罗什，是因为电影里的主角查理·考夫曼的经历：查理对他的孪生兄弟——唐纳德·考夫曼有一个扬弃的过程，通过扬弃唐纳德，查理理解并认同了感性的生活，并最终否定了苏珊。

于是，电影通过主角查理·考夫曼的经历，完成了一个否定之否定的过程。从知性上升到了理性。

我估计我是越说越混乱了！有个说法是：没听你说之前我还清楚些，听你这么一说，我反倒不清楚了！

呵呵。说实话，我个人认为这部电影不好看。没看过的不看也罢。我的贴子姑且当作我梳理个人头绪的记录吧。

[ 本帖最后由 怪螳螂 于 2009-11-29 11:45 编辑 ]