| 女人为什么不宜搞哲学 发言 主持人让我先发言，大约是因为我有前科，要把我当靶子，我也准备受批判。在“哲学与女性”这个题目上，我以前写过很不敬的话，比如：“女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是损害。”（听众大笑）不过，接着的一句也确实是我的真心话：“老天知道，我这样说，是因为我多么爱女人，也多么爱哲学！”（听众大笑）
其实，我倒不觉得女人对哲学有多大坏处，也许还有好处。哲学是干什么的？是要把握世界的整体。为什么要把握世界的整体？为了把握人生的根本。所以，出发点是人生，这是灵魂的要求，哲学想靠头脑的思考来解决灵魂提出的任务。可是，头脑只有一个工具，就是逻辑。康德早就指出，逻辑没有这个能力，作为科学的形而上学是不可能的。据我观察，事实上，历史上一切真正伟大的哲学家，他们最精彩的思想都不是靠逻辑得出的，逻辑更多的是表达手段，在逻辑之前，这些思想已经作为信念和直觉存在了。所以，信念和直觉在先，逻辑在后。那么，对于一个哲学家来说，最重要的禀赋就不是逻辑思维的能力，而是直觉。由于哲学归根到底是要把握人生的根本，所以哲学家还需要有对人生的真切了解。
搞哲学所需要的直觉，和日常生活中的直觉还不太一样，可以称之为高级直觉，或者理性直觉。按照康德的分法，人的认识能力可以分为三个层次，就是感性、知性和理性。其中，感性面对现象，知性用逻辑来整理现象，理性则追问本体，是一种形而上冲动。高级直觉和这里面的感性和理性有关，就是感性加上形而上冲动，而感性则是理性的前提。
现在我们可以来分析一下女人搞哲学的长处和短处了。女人长于感性，在这一点上女人占优势。男人长于知性，酷爱逻辑，容易导致感性的退化。形而上冲动意义上的理性，应该说属于一切天才，不论性别，但总的看来在男人身上好像更强烈一些。不过呢，通过怀孕、生育和哺乳，女人用身体体会自然的神秘，又在形而上体验方面占了优势。所以歌德说：永恒的女性，引导我们走。我同意林语堂的评价：男人懂得人生哲学，女人却懂得人生。如果男人不听女人的指导，他搞出的人生哲学必定是对人生的歪曲。现在大家都在谈哲学的危机，这个危机就在于男人们老想用逻辑来满足形而上的冲动，这条路走不通，甚至南辕北辙，离人生的根本越来越远。所以，女性的智慧可以为解决这个危机做很大的贡献。
可是，我仍然坚持认为，女人不必也不宜直接搞哲学。为什么呢？理由之一是搞哲学毕竟还是需要逻辑的，少不了这个整理和表达的工具，而这是女性的弱项。这个弱点还影响了女性的优点的发挥，因为逻辑思维混乱，常常把感性和理性、生活琐事和根本道理搅成一锅粥。理由之二就是我怕她们反而被哲学损害，我真的认为，哲学对女人的害处远远大于女人对哲学的害处，再说，让哲学受点损害没关系，我可不愿意让女人受到损害。关于这一点，我读一段以前写的话：“喜欢哲学的女人，也许有一个聪明的头脑，想从哲学求进一步的训练；也许有一颗痛苦的灵魂，想从哲学找解脱的出路。可惜的是，在多数情形下，学了哲学，头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了；灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。看到一个聪慧的女子陷入概念思辨的迷宫，说着费解的话，我不免心酸。看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。我反对女人搞哲学，实出于一种怜香惜玉之心。”（听众大笑）
我们可以来看一看事实，在哲学史上，你找得出一个伟大的或著名的女哲学家吗？这说明什么？我认为这说明女人确实因为她本身的某种原因不适合搞哲学，另外我从中还看出了大自然的深意，它为了保护女人，不让女人搞哲学。历史上对哲学贡献最大的女人是谁？是桑蒂普，就是苏格拉底的老婆，她是一个著名的泼妇，她的虐待成就了一个心胸无比宽阔的哲人，一个人类历史上最伟大的哲学家。当然，这是开玩笑，很可能世界上的泼妇还毁掉了更多哲学家，不过肯定是一些比较小的哲学家。
总之，我认为女人对哲学是能够起极好的作用的，这个作用就是用她们的优点来影响男人，影响世界，让世界在“永恒的女性”引导下变得更丰富，更合乎人性，如此对哲学产生的间接影响远远大于她们的直接参与。 讨论 刚才有一位女士说，历史上之所以没有女哲学家，是因为女性被剥夺了受教育的权利。我认为不能把全部原因归结为社会制度。事实上，在古希腊，在这个哲学的黄金时代，像毕达哥拉斯、柏拉图、伊壁鸠鲁这些大哲学家都招女学生，但成绩不可考。然而，同样在古希腊，女性中却出了大诗人萨福。所以，必须考虑女性特质方面的原因。两性心理上和文化倾向上的差异不可抹杀，其根源在于生理，而不是社会，社会偏见不能制造出这种差异，只是对它作了不公平的评价。不能因为社会偏见的存在，我们就跳到另一极端，抹杀这种差异。我认为，这种差异本身是珍贵的价值，没有它，世界、人生、文化就都太乏味了。我相信，优秀的男人和女人都是既突出地具备自身性别的优点，又在一定程度上兼备了另一性别的优点，最可悲的是既丢掉了自身性别的优点，又具备了另一性别的缺点，遇到这样的女人，我只好退避三舍。
刚才我还听到了对男性和迄今为止全部哲学的愤怒声讨，这位女士把迄今为止的哲学宣布为男性独占的地盘，表明了现在要以女性的名义把这块地盘或其中一部分夺回来的坚强决心。我认为，这种心态是不健康的，所爱的不是智慧而是权力，恰恰违背了哲学的本意。同时，重起炉灶另搞出一个女性哲学的传统，这是荒谬的，也是不可能的。为什么呢？因为在我看来，哲学是超越于性别的，只存在哲学，不存在男性哲学和女性哲学。不能把古希腊以来的伟大哲学传统说成是男性哲学传统，这个传统属于全人类，包括每一个爱智慧的女性。站在性别立场上否定和拒绝这个传统，无异于把自己排除在它之外。 （2004年11月18日在世界哲学节中国人民大学“哲学与女性”主题会场的发言。选自《周国平人文讲演录》）
[此贴子已经被作者于2007-1-24 22:24:01编辑过]
| 
发表于 2007-1-25 11:58
