王新廷
一名与脂肪作斗争的长跑爱好者。
22 人赞同了该回答
接着
@Stan
往下说说
这个徐益的实验设计有如下几个问题：
1. 对照组问题，这里面所有药物都用了片仔癀，那么它所能比较的是什么呢？是中药、放疗、化疗和姑息术的不同作用，而片仔癀是全部加入，这种研究证明不了任何问题。
2. 实验病例数目。如果说宣称有任何疗效，那么你的病例数要满足一定条件，让你的实验组和对照组出现明显的差异。在这个实验里面，十几个，几个病人，难以说明任何问题。
3. 这个世界上有一种东西叫做安慰剂效应，就是在给假药（比如不含任何活性成分）的药物时，病人一样会产生一些效果。这种效应在神经精神类疾病比较明显。当然，在癌症治疗中使用任何安慰剂都是不符合伦理的，就目前的研究来看，不排除他所观察到的任何现象——如果真如他所说——来自于病人自身的心理感受所产生的安慰剂效应。
4. WHO治疗标准没有给出引文、出处，这是非常不负责，不专业的写法。任何参考都应该给出出处，以便别人查阅。
5. 用药后所有的变化均未给出系哪个分组的变化，就这样的报道，还能得出结论，“片仔癀治疗肝癌有较强的效果疗效”，效果从何而来呢？
如果真要调查这个药有没有效果，我的建议是应该这么做（假设片仔癀是有效果的）
1. 肝癌标准治疗+片仔癀安慰剂（也就是冒充片仔癀，而不含活性药的）
2. 肝癌标准治疗+片仔癀
其中片仔癀可能会分个高低剂量组，本实验中医生和病人均不得知道谁采用了安慰剂，谁采用了活性药。治疗周期可能随方案而异，在治疗一段时间之后，你再看看诸如甲胎蛋白水平，肝肿瘤有没有缩小。如果说，你给片仔癀的第二组里面的病人，各个指标均比第一个好，这样你才能认为，片仔癀有作用。
发表于 2018-4-28 19:02
稍微有点儿实验设计常识的人都能看出来问题，这四个实验组，全部用了「片仔癀」这个药。