我在Google Scholar搜索了一下和「片仔癀」及「肝癌」的相关文献，找到了题主提到的「徐益语」发表的一篇文章。网址在这里：http://file.lw23.com/3/30/300/3004684a-ddef-4ca0-9cdc-12d89a6efefc.pdf
这篇文章的水平大概是什么呢？四个字来说就是——吐槽无力。
让我们看一下这个实验设计的分组，如下图所示：
稍微有点儿实验设计常识的人都能看出来问题，这四个实验组，全部用了「片仔癀」这个药。这说明，这个实验，根本就没有对照组。
什么叫对照组？通俗点儿来讲，你设计一个实验要证明药物A有效，起码要有两个实验组，一个组使用药物A，另一个组使用安慰剂（不知道什么是安慰剂的请自己Google）。然后对照两组之间的疗效差异，才能得出药物A是否有效的结论。
但是这篇文章中所有的病人全都使用了「片仔癀」进行治疗。没有对照，如何说明是这个药物起到了治疗作用？哪怕病人100%都被治愈了，也不能说明这个药物在其中起到了任何治疗效果。
我在Google Scholar上面只搜到这一篇「片仔癀」用于肝癌治疗的文章，而这篇文章的价值等于零。
所以结论是：到目前为止，没有任何证据可以表明「片仔癀」对肝癌有治疗效果。
PS：我估计绝大部分中药的「疗效研究」都是这个水平。这种文章居然都能发表，中国的这些科研杂志真是毫无下限可言。
——————————接受建议的分割线——————————
接着
这个徐益的实验设计有如下几个问题：
1. 对照组问题，这里面所有药物都用了片仔癀，那么它所能比较的是什么呢？是中药、放疗、化疗和姑息术的不同作用，而片仔癀是全部加入，这种研究证明不了任何问题。
2. 实验病例数目。如果说宣称有任何疗效，那么你的病例数要满足一定条件，让你的实验组和对照组出现明显的差异。在这个实验里面，十几个，几个病人，难以说明任何问题。
3. 这个世界上有一种东西叫做安慰剂效应，就是在给假药（比如不含任何活性成分）的药物时，病人一样会产生一些效果。这种效应在神经精神类疾病比较明显。当然，在癌症治疗中使用任何安慰剂都是不符合伦理的，就目前的研究来看，不排除他所观察到的任何现象——如果真如他所说——来自于病人自身的心理感受所产生的安慰剂效应。
4. WHO治疗标准没有给出引文、出处，这是非常不负责，不专业的写法。任何参考都应该给出出处，以便别人查阅。
5. 用药后所有的变化均未给出系哪个分组的变化，就这样的报道，还能得出结论，“片仔癀治疗肝癌有较强的效果疗效”，效果从何而来呢？
如果真要调查这个药有没有效果，我的建议是应该这么做（假设片仔癀是有效果的）
1. 肝癌标准治疗+片仔癀安慰剂（也就是冒充片仔癀，而不含活性药的）
2. 肝癌标准治疗+片仔癀
其中片仔癀可能会分个高低剂量组，本实验中医生和病人均不得知道谁采用了安慰剂，谁采用了活性药。治疗周期可能随方案而异，在治疗一段时间之后，你再看看诸如甲胎蛋白水平，肝肿瘤有没有缩小。如果说，你给片仔癀的第二组里面的病人，各个指标均比第一个好，这样你才能认为，片仔癀有作用。
中医药上千年的历史，居然是骗人的东西| 欢迎光临 肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/) | Powered by Discuz! X1.5 |