是伟大？还是自私？

老折腾

说得过了，抱歉！

幸运的小孩

老折腾 发表于 2015-6-16 18:54
明知遗传还生，不是愚昧是什么？你让社会给买单？脚上的泡是自己走的，别扯什么制度。 ...

在阻断技术成熟之前，大三阳加DNA阳性的母亲80%左右会把HBV感染子女，那时她们该不该生？
从现代基因科学的角度看，我们身上的每个特征和每种可能罹患的重大疾病都是“遗传”的。先进的基因技术已经可以预测一个人和他的子女有多大概率得癌症、帕金森或者阿尔茨海默病，比如影星朱莉安吉丽娜这样命中注定的乳腺癌基因携带者，她该不该出生？
剥夺弱势群体的生存权是人类在农耕社会发展低级阶段的“明智选择”。
人类从选择群居那天起，根本就是要通过种种和衷共济的社会制度来分担个体风险。
通过完善制度建设保障每个生命个体——不管他是不是健全——的生存权利，这不是愚昧，这是生命伦理学，是现代文明。
最后，我确实不该跟您扯什么“制度”。

老折腾

也许我是错的，我从未接触过这类人，但严重遗传病确实应慎重生育，哪说过头了，请原谅

雁过留声

我爱小西瓜 发表于 2015-6-16 14:21
医生都比较忙，每个人都是独特的，每个医生对疾病的判断和用药也不同。最好的措施就是找一家专业的医院，找 ...

医生都比较忙，每个人都是独特的，每个医生对疾病的判断和用药也不同。最好的措施就是找一家专业的医院，找一个信得过的医生。结合之前的病历，当面诊断，用药。论坛能给出的也只是针对大多数人的建议，仅作参考，没有必要去争执。慢慢摸索，个性化医疗才是最终目的。


个性化治疗是对的，但是前题是建筑在乙肝抗病毒指南之上。
任何个体医院、医生不能/不应凌驾于乙肝抗病毒指南。

雁过留声

回复 王震宇 的帖子

我先不管你的数据正确率和真实性，我无从考究。
我也不知道你对拉米研究也多深，你的精力和思维是否比全球几千专家更旺盛更敏锐，因为我有自己的答案和判断能力。

我只知道在你的手下，已经造成很多病人拉米耐药了，这就够了！
你压根就无法预测到你手上每一个病人的拉米耐药期，而提早换药！


早在6、7年前蔡皓东医生就告诉我拉米属于低效高耐药，让我女儿不要选择拉米抗病毒了。
时至今天你仍然执迷于拉米作为首选药，是执迷不悟？还是另有动机？我说不清楚！

雁过留声

从不同的角度去评论遗传病是否应该生育，会得出不同的结论．
所以，无论答案是肯定还是否定，都是正确的，关键是你如何养育你的下一代．
身体有残疾的孩子也不代表将来对社会贡献会比健康孩子差．

小风冲

电视看来的：

一个五六岁的小女孩，脆骨病，父母努力挣钱，由奶奶带着。
她常做的事情就是白天隔着围栏看外面的小朋友愉快地玩耍，晚上爬（正确来说叫“挪”，）上三楼天台看星星。
奶奶不敢给她出去跟小朋友互动，因为一点点外力都会骨折。
四肢根本就支撑不起身体的重量。


还有一对小夫妻，妻子是脆骨病，生活不能自理。
还生了小娃——心真够大的！

………………………………………………………………………………………………………………

个人觉得，在有条件的情况下，还是好好婚检和孕检，听大夫的话，该放弃的还是放弃吧。

有严重疾病，导致小孩早夭或一辈子生活无法自理的，还是能不生就不生——来这世上走一遭，都是痛和苦。

……………………………………………………………………

最恶的是未婚先孕，生完了，没能力养，把小孩往街头一扔的——上得了床还买不起套的人，真操他爹。

王震宇

雁过留声 发表于 2015-6-17 12:59
回复 王震宇 的帖子

我先不管你的数据正确率和真实性，我无从考究。

第一，我是拉米首选的倡导者，不是拉米耐药的制造者

第二，拉米耐药就耐药，在我这不算什么

第三，拉米耐药不是加大其他耐药的祸源

第一条的前半句，你我没分歧
第一条的后半句，你认为我在狡辩

从而推导出第二条：我是在吹牛

从而推导出第三条：我是在胡说

抛开第二条咱先不去讨论

我建议你，从第三条下手，【你】亲自去查找：拉米耐药会加大恩替耐药的文章

除非你故意回避而不去找

你别指望我会去找来给你看，那样的事，我才不去干

我才不花力气去为别人纠正错误

王震宇

你和我有一个共同尊崇的人----蔡浩东

蔡姥姥来天津讲课，每次我会在下面认真听
蔡姥姥在天津，在我的其他同事眼里。和别的教授没什么不同

但在我的眼里，她是一位集科研和临床于一身的【大智大勇】者，和那些海龟、没几个门诊量的博导大大的不同

你记住我说的话：

医生只有达到一定境界后，才会拥有【战略】眼光

而我刚刚提到的那些海龟和博导，都不拥有【战略】眼光

通俗的说吧

别人听蔡姥姥的课，听的是她的经验

我听她的课，听的是理念

换句话说

你看电视剧很可能是剧情吸引你，张艺谋看电视剧要看的是肯定不是剧情。

海上明月光

版主，其实这问题很简单哪
【王医生】不等于【其它医生】
【其它医生】用拉米【很可能】导致恩替耐药
【王医生】用拉米【不影响】抗病毒治疗效果
王医生承认耐药仅是承认客观事实，但背后还有一个隐含事实：【王医生】的耐药根本不影响【王医生】的治疗效果
那么问题来了，不影响治疗效果的【耐药】能增加【耐药】几率吗？