是伟大？还是自私？

王震宇

先用拉米后用恩替，和一开始就用恩替，最后的恩替耐药率是一样的。

小明在张老师班里数学不及格，到了刘老师班里仍然不及格，差别仅仅是55和57分，

中国足球跟巴西踢，在亚洲踢会输，到了欧州踢照样会输

雁过留声

先用拉米后用恩替，和一开始就用恩替，最后的恩替耐药率是一样的。


你又开始乱弹琴了！
拉米一不小心耐药了，恩替还用个P。

我爱小西瓜

医生都比较忙，每个人都是独特的，每个医生对疾病的判断和用药也不同。最好的措施就是找一家专业的医院，找一个信得过的医生。结合之前的病历，当面诊断，用药。论坛能给出的也只是针对大多数人的建议，仅作参考，没有必要去争执。慢慢摸索，个性化医疗才是最终目的。

幸运的小孩

现在小儿先心病的手术成功率已经比较高了。
但这位同事在孩子手术前临阵脱逃的表现真不算恪尽母职。
我母亲的一个同事，是出色的心外科医生。某天，他为一个危重病人成功手术，病人家属请他在当时全市唯一一家五星级酒店吃饭，他很自豪地带上了自己五岁多的儿子。饭毕，寻找儿子，儿子已经在喷水池里溺毙了。
据说小孩被捞上来时已经凉透了，他冷静地做了很久的心肺复苏，然后才哭了出来。
后来他又和妻子生了一个女儿，比我小七八岁。出生前就发现有先天性脊椎和心肺疾病，他们坚持要了。经过多年痛苦的治疗和手术，女孩在十七岁时病故。他们又收养了一个女孩。我结婚时这位叔叔喝多了，哭着说他的大儿子多么聪明健康。
我想即使作为一个成功的医生，最痛苦的事情也是救得了那么多人，救不了自己的小孩。
1984年美国通过了“Baby Doe法案”，通过立法保护先天性残障儿童的治疗权益；此后，残疾人法案、反基因歧视法案相继出台或通过，至少很多在上帝眼里不那么幸运的小孩在美国的命运幸运了很多。
在我30岁决定要一个小孩之后，我焦虑了种种孩子的健康问题，所有的知识都不起作用了，之前种种不是问题的问题都成了焦虑点，今天也还在焦虑下去。我发现我们中国人那么害怕小孩不健康，其实未必是因为我们比美国人更爱小孩，而是我们更害怕承担不健康的后代带来的压力和代价。
其实全世界的人性都是差不多的。只是我们的社会保障体系太脆弱，把承担个体风险的责任都压在家庭和个人的身上。在高额的医疗费用和高压的社会歧视面前，我们高尚不起，无私不起。
希望某年某天，再有类似不幸的母亲，类似不幸的小孩，我们不用拷问人性，而是考察制度。

王震宇

这让我想起前几年的一个故事，农民
妈妈剩下一个残疾女儿，外公拿走给干掉了，判刑了。

这个外公应该受到处罚么？

不要急于回答

王震宇

雁过留声 发表于 2015-6-16 12:16
先用拉米后用恩替，和一开始就用恩替，最后的恩替耐药率是一样的。

先用拉米后用恩替，和一开始就用恩替，最后的恩替耐药率是一样的。

你又开始乱弹琴了！拉米一不小心耐药了，恩替还用个P。

==========================

看来，在这个问题上，你我的分歧是很大的

好吧！我说过，【我只相信我自己的数据】

同样的道理，我也不要求你相信我的数据

你就拿你认为可信的数据【仔细读读】

我知道你所认定的那篇资料是可信的

你去仔细读读，一定要仔细读读

那一篇论著【拉米耐药后恩替卡韦的耐药率】（原文记不清了）

是不是拉米耐药后恩替的耐药率6%，恩替初始化耐药率1.5%

于是匆匆得出结论：【拉米耐药后恩替的耐药率是恩替初始化耐药率的四倍】

如果是这篇，咱们就可以探讨了。

也许，你不需要我提示，自己就能看出这篇文章的数据是真的，而结论却是错的。

战斗到最后

老王还是这样犀利

老折腾

和道德无关，愚昧！高概率的事想评侥幸，低概率的事，比如药的副作用，吓到要命别扯到制度

幸运的小孩

从头到尾俺也没把药的副作用跟制度扯起来啊？
要是看不懂比较婉转的话，翻译大白话——不健全的社会保障制度让家庭和个人承担的健康风险太大，所以人们特别“自私”地害怕生病，害怕孩子不健康成为家庭的巨大负担。
我从来不动不动批判制度，但“辛苦奋斗三十年，一病回到解放前”导致的悲剧还真就是制度完善性的问题。
还是那句话，全世界人性都差不多。不能把群体原因归结成个人责任，更不该简单粗暴地批判某某是不是真愚昧。

老折腾

明知遗传还生，不是愚昧是什么？你让社会给买单？脚上的泡是自己走的，别扯什么制度。