肝移植预后及其它

linx

人们在不断考虑移植后复发的风险的时候，往往对射频，介入，切除等等疗法同样会刺激复发转移的风险予以忽略。拯救性肝移植效果打折的背后，其实是其他疗法埋下的祸根，最后却算到移植头上。

在前面米国治疗指南里面提到等肝期间的治疗时就有提到，如果等肝时间预计超过半年，而且肿瘤可能进展超出米兰标准之外时，那么应考虑其他治疗控制。也就是说，如果进展慢，宁可不治疗！直接等待肝移植。这个考量的背后就是充分考虑了非根治疗法的带来的肿瘤播散的风险。

linx

hy49 发表于 2014-10-24 13:42
复发后如果单发，二次切除可能有益。肝移植通常是另一个选择，但复发肿瘤通常多为多发，更易扩散和更加恶性 ...

所以现在欧美的主要做法就是，在肝源许可的条件下，也就是等肝时间不是太长的情况下，第一次开腹手术尽可能就是移植，这会给患者带来最大的长远的益处。肝移植带来的其他问题都比肿瘤复发要容易处置，威胁生命的程度也小的多。

linx

贴图出来请说明移植患者术前的状况比例，否则没有意义。这里中国的数据长达10年，当年不按各种标准移植的是大多数，比如傅彪，能有这样的生存率已经很不容易了。这个路在欧美国家80年代也走过，一度认为移植不适用于肝癌，发展到现在移植几乎变成首选。

linx

回复 hy49 的帖子

即使是今天，国内按米兰标准移植也过不了肝癌后移植的半数（国内肝癌初次确诊<5cm的绝大多数是切除），拯救性移植的占因肝癌移植的是绝大多数。我没有官方的数据，但从这几年我在各个论坛，QQ群遇到的几十个移植人来看，肿瘤初发符合米兰标准就移植的肯定少于肝癌后移植总数的20%。这个比例在10多年前中国现代肝移植起步的时候肯定还要更低。考虑这个现实，50%的生存率已经非常的了不起了。

所以你上面的这个图表如果没有说明移植前的肿瘤大小的分布，那就没有意义。如果原文说明，这个图表是筛选了初发肝癌符合米兰标准的移植后的统计，那我就承认中国在10多年前的肝癌后肝移植的水平和国际的平均水准差距很大。

上面这个图里可以看出，中国良性肝病移植的预后和国际平均水准没有差别，而现在早已公认按照米兰标准移植的预后和良性肝病移植的相当，所以没有理由相信国内按照米兰标准移植的会比国际平均水平差。

linx

你的提问让我去找点确切的国内的数据，终于找到一个比较新点的国内的统计数据，北京武警总院的文章：

http://www.plosone.org/article/i ... ournal.pone.0050919

2002-2008年间，他们一共做了917例肝癌的肝移植，其中只有313例是没有肝外和淋巴转移的。即使在这313例里面，在2004以前的移植里，大多数仍然是超出米兰和UCSF标准的，在这些人里，只有肿瘤总直径>12cm的被排除在统计之外。 这里的数据情况足以说明，在2010年以前，中国的肝癌肝移植是怎样的一个状况，是怎样的不按标准进行的。里面同样也有比较完全的统计，可以说明国内的因肝癌进行肝移植的，预后和国际水准是一致的。

我会把这个文献另外立贴，主要结论做个简单的翻译，供大家参考。

nicholasyin

同意LINX的分析，浙一医的统计与武警的情况也差不多。当时开展肝移植的时候是动员家属、病人移植，没有标准之概念。后来发现复发率实在太高，就引进了米兰标准、优化出杭州标准。不过现在超出这个标准移植的也不占少数，这是中国的国情决定的。你懂的！

linx

hy49 发表于 2014-10-26 23:20
里中国的数据长达10年，当年不按各种标准移植的是大多数，
------------------------------------------- ...

不知道你这个图是哪里来的，其实这48%肯定是筛选过的了。按照武警总院数据的背景，那些没有进入统计之列的已经有了肝外和淋巴转移的肝移植的预后可想而知，到今天那600人里面，能活着的会不会超过10个人？这些人肯定都是奇迹！