移植后复发，……，……，……，往生

ust_kelvin

回复 naissine 的帖子

姐
大家討論一下,感覺你有點生氣似的.

风吹白衣

ust_kelvin 发表于 2012-3-22 09:27
回复 naissine 的帖子

姐

她没生气，她怎可能为这个生气？她说话比较直接点

naissine

ust_kelvin 发表于 2012-3-22 09:27
回复 naissine 的帖子

姐

不好意思啊造成你误会了，我的确是说话太……粗糙了= =门脉癌栓在这方面跟你可能有共同语言，你不妨找他交流交流，有了可靠结论再回来跟俺说叨，嘿嘿。

hiuhiu

naissine 发表于 2012-3-19 17:42
今天petct的报告终于出来啦！没有发现其他全身转移！还是就胰头后下腔静脉前那一处的淋巴结病灶，大小和一 ...

真棒！严重祝贺。。。不着急做治疗吧，既然大小没变化，何不先观察？

恬淡虚无

ust_kelvin 发表于 2012-3-22 09:03
「一日一蘋果，醫生遠離我」；一日一阿士匹靈（ Aspirin），原來更可讓癌魔遠離大家。英國牛津大學（ Unive ...

不错的信息，谢谢！有空时打算咨询一下医生服用阿司匹林的利弊。

ust_kelvin

【明報專訊】英國牛津大學昨日公開3篇研究論文，指每天服用1小片阿士匹靈，可顯著降低患癌風險，並減少癌細胞擴散機會。研究員建議英國政府，為處方阿士匹靈防癌制訂指引。英國衛生部發言人稱，鑑於阿士匹靈的潛在好處和風險，當局正研究如何確保公眾服用安全。但很多醫學專家均認為，研究結果有待進一步證實，現階段民眾不應隨意服用阿士匹靈防治癌症。

研究數據涵蓋7.8萬人

牛津大學羅思韋爾（Peter Rothwell）教授的研究團隊，分別在醫學期刊《刺血針》和《刺血針腫瘤學》發表論文，分析51個關於阿士匹靈藥效的研究，數據涵蓋7.8萬名志願者。結果發現，每天服用阿士匹靈者，3年後患癌風險比服用安慰劑（無藥效對照劑）的志願者低近25%。若連續5年每天服用，死於癌症的機會更降低37%。

疑可防癌細胞附血小板游走

羅思韋爾說，由於逾五成癌症會轉移到其他部位，「每5個服用阿士匹靈的人，兩個可避免轉移性癌症，是很大的效用」。研究員懷疑，阿士匹靈可預防癌細胞依附血小板，隨血液游走，擴散到其他部位。數據指出，平均服用6年半的志願者，患轉移性癌症的風險降低36%，腺癌（包括肺、結腸及前列腺癌）的機會降低46%。服用療效以預防食道癌最顯著，風險降低75%。對於常見的結直腸癌，風險亦降低四至五成。

羅氏稱，過往研究認為，服用阿士匹靈8至10年才有防癌效果，但其研究發現服用2至3年亦初見成效，每天服用75毫克（約四分一粒）已可起防癌之效，家族中有癌症病歷的高危人士，在衡量藥物的功效及副作用後，或可考慮服用阿士匹靈防癌，例如步入45歲左右癌症風險上升可開始服用，至65歲左右內出血的風險增加就停止服用。

亂服可增內臟出血風險

但有專家指出，牛津的研究原本只是探討阿士匹靈對預防心臟病的效益，將數據用於防治癌症的效用，可能出現偏差。也有人質疑，研究隊沒將美國兩個有關低劑量阿士匹靈「沒有防癌功效」的研究，納入分析範圍。但研究員解釋，由於這些研究並非針對每天服阿士匹靈的療效，僅評估隔天服藥的效果，故不在分析之列。美國癌症學會表示，應對有關分析採取審慎態度，不會建議人隨便服用防癌。有醫學專家更警告，正常人服用阿士匹靈防癌可能得不償失，可能增加內臟出血風險，而健康人士最佳的防癌辦法是戒煙、適量運動及均衡飲食。

（紐約時報/彭博/衛報）

研究數據涵蓋7.8萬人, 人數算多,大家多點討論下.

ust_kelvin

回复 恬淡虚无 的帖子

不客氣.我在香港,比較多和快這些新聞.希望大家可以多點一起討論.

linx

阿斯匹林的争议比较大，各种大规模的统计数据也不是很一致。前一阵子另外一个数据表明，阿司匹林带来的好处很大程度上被内出血的危险给抵消了。那个报告的结论是阿司匹林的适用人群需要仔细的筛选，而不是现在的过了45岁就可以随便吃。

不过我现在一直在吃，每天75mg。我问过我的医生，因为我想每天吃药少吃一粒是一粒，他说没有发现不适合吃的你就吃吧，长期下来有好处的。他说他们移植中心小规模的统计表明肝移植后阿司匹林有助于减少各式并发症。真是万金油啊。

naissine

我的观点是：
1，发布这种学界尚无确论、争议还比较大的信息，要注意防止误导战友。并且，事实上咱们很难讨论到什么深入的核心的有实质性的内容——各大中心所做的统计结果都还没个一致呢。
2，特别是对于这个论坛上的战友，很多是CA合并硬化，因脾亢而血小板较低者。本来凝血指标就差，发生消化道出血的危险就比常人高，再因这些看似迷人的数据而盲目加入了服用阿司匹林的大军……那些心脑血管疾病患者吃吃也就罢了，不见得有益却也不至于有害。咱们这边的人呢？假若出个万一……岂不罪过。
3，对于这些非权威医学期刊上的“新闻”，还是看看就算了，其撰写人的专业水准和严谨程度都不是太值得信任。此外，所谓的“前沿”一词所隐藏的深层意思就是：尚未经过临床检验，尚未得到普遍认可和确证，尚未成为common practice。相信大部分人不到迫不得已也不怎么想把自己或亲人当小白鼠吧。

zyx321