医生说就算手术了，意义也不大，会很快复发的

liver_GZ

更正：
原来没有看到动脉期照片，只以为是右肝后叶肝癌，所以提供了可以手术的意见。

从动脉期片子看，肝癌范围巨大，失去手术机会。
抱歉！！


如果肝功能好，可以评估介入治疗，门静脉癌栓对介入也是有一定效果的。
伽马刀治疗门静脉癌栓，也可进一步评估。

心碎如沙

回复 liver_GZ 的帖子

   谢谢GZ版主的关注，连最后的希望都破灭了，难过的新年。

nicholasyin

afp不高，楼主有没有考虑过拼一下肝移植。尽管复发的概率非常大，但也有像这种情况，三年以后的今天，还活得美滋滋的人。

心碎如沙

回复 nicholasyin 的帖子

   谢谢nicholasyin的建议，移植也咨询过了，医生也不建议移植，具体是什么因原我没往下问，再说移植的费用要60万，难呀！

hhs0755

心碎如沙 发表于 2011-1-29 21:57
回复 nicholasyin 的帖子

   谢谢nicholasyin的建议，移植也咨询过了，医生也不建议移植，具体是什么因原 ...

简单看了CT片，情况不客观，但是并非 非常差，只有2个月生存期的话你不必在意，此患者即使完全不治疗90%以上机会生存期大于2月。

病灶动脉期强化，门脉期消退，单就影像角度而言，诊断首先考虑原发性肝癌，但是AFP正常时候，有极小的可能性不是原发性肝癌（实在想弄清楚可以活检，但是个人并不建议活检，就当是算了。毕竟不是原发性肝癌是小概率的事件。）
肿瘤本身并不算大，本来这种大小的肿瘤是比较容易处理的，可惜的是，同时有门脉癌栓，门脉癌栓是影响患者生存期的主要因素之一。
此片应该是介入治疗前的，否则只能说介入治疗未取得理想效果。
此病例合并肝动脉-门静脉分流（平时所说的“瘘”），这个时候介入治疗非常棘手，稍有不慎很容易导致肝功能的严重受损。
如果第一次介入时候因为瘘而不能注射栓塞药，那么我个人的观点是进行射频消融治疗，射频减瘤的同时经常可以“意外”的治疗“瘘”，（在N年前是意外，现在其实已经不是意外），因为已经有多例射频后“瘘”减轻甚至消失的案例。
这种瘘很明显的肿瘤射频后再次介入治疗时，有时候会有意想不到的效果。
但是总体而言，像这样的患者活过1年的机会比较小。
如果出现严重的黄疸或者腹水，则须谨慎考虑是否继续介入或者射频等治疗。
个人感觉，肝移植对此患者不适宜（技术上没有问题，但是短期复发转移是非常大概率事件）。
最后补充一句：动脉期显示的“巨大肿瘤”中，其实大部分是“异常灌注”，这种现象在有动静脉分流的患者中是比较常见的，但是真正病灶和异常灌注的区分是非常专业的知识，需要阅片N 多之后的专业医生才会明白。

hhs0755

现在什么都不要想， 安心过年。

无名医者

看过患者的CT片，个人认为目前肿瘤还算不上“巨大”，大概7-8公分左右，尚属于“大肝癌”阶段。患者此前已经做过血管介入治疗，但尚无DSA和CT评估介入效果，故暂不对介入效果予以估测。
我们以前遇到数百例这样的患者（肝癌合并静脉癌栓形成），现将我们的治疗意见提供于此，供家属参考：如果患者确认为肝癌伴癌栓形成，如果栓子比较局限，患者肝功能及一般身体状况佳，可以考虑行肿瘤切除+取栓术，术后辅以血管介入治疗。如果癌栓范围较大，或肝硬化较重、或一般身体状况不适合手术，则首选血管介入先行肿瘤控制，肝功能稍恢复后配合伽玛刀针对肿瘤和癌栓同时放疗（但须评估放疗范围大小，不可过度治疗）。在我们采取上述处理的患者中，至少60%以上患者获得了理想疗效（肿瘤完全坏死，栓子失去活性，门脉系统部分再通）。即使肿瘤不能一次性彻底坏死，也会显著缩小，之后通过再次放疗或射频消融等方法力求彻底解决。如果能够达到如上治疗效果，患者将摆脱初次诊断的被动局面，进入良性轨道，通过定期复查、早期发现、早期处理，求得患者相对较高生活质量下的长期生存。如果不能达到上述疗效，患者至少在没有明显痛苦的情形下也可获得更长的生存期。当然，前提是千万不要治疗过度（尤其放疗），否则很可能花了大钱而提前送了患者性命。
针对该患者，肿瘤并未大到不可收拾地步，癌栓也没有广泛弥漫，肝功能状况还算不错（至少1月13日之前是这样）。如果家庭经济能够应对，我想应该“赌”一把，即使没有达到期望值，将来也不会后悔。个人建议：目前重点保肝治疗，安心过年。节后尽快开始放疗（首推伽玛刀），放疗方案由当地放疗科医生和肝胆外科医生共同制定。放疗期间注意监测肝功能状况，根据检验指标和患者症状调整保肝等支持治疗方案。放疗结束后短期内不要做任何其它治疗（除了保肝等支持治疗），待复查后再决定下一步治疗措施。
我一直反对医生做患者的“算命先生”，告诉患者能活多久多久，甚至劝告家属干脆放弃治疗。一个医生必须知道，你的意见对于患者及家属相当重要，他们并不了解你的学术水平和技术能力，对于医学也知之甚少，他们完全信任你，你的意见事实上就是一纸判决书，弄不好很容易使患者及家属失去信心，从而浪费或许是最后的治疗机会。
现将吴孟超院士当年的一句话复述于此，与大家共勉：“一个医生千万不要信口开河。县级医院不能治不等于省城不能治。省城不能治，不等于上海北京不能治。你不能治，不等于别人也不能治。不能外科切除，不等于其它治疗也不能获得理想疗效”。

nicholasyin

无名医者 发表于 2011-1-30 09:23
看过患者的CT片，个人认为目前肿瘤还算不上“巨大”，大概7-8公分左右，尚属于“大肝癌”阶段。患者此前已 ...

“无名医者”是个有良知的好医生啊！
（转帖一则）
治疗的透明化是医疗服务的一个重要指导思想。尽可能让病人和家属参与到一些医疗决策中，而“把看病改为看病人”是一条重要的医疗经验。医生应当是一个专心的倾听者、仔细的观察者、敏锐的交谈者。

　　医护适时联手做好与病人或病人家属的交流，把治疗措施向病人说明，实事求是说明哪些通过医疗手段可以解除，哪些是目前还不能解决的。在不能解决的问题中，哪些是需要病人今后注意的。交谈时要留有余地，不能让病人感觉你什么都能解决。

　　事实上许多医疗服务在发生之前往往没有正确性，只有合理性。就像一个晚期癌症病人是否选择手术，可能医生只有一个选择，家属却可能有数个选择。如家属可以认为，只要有一线希望，就要为亲人争取；也可以认为，既然是晚期，就希望他少受罪，以免最后人财两空。上述两种选择从不同侧面都是合理的，医生要依不同情况而定。这时，医生就应当充分尊重病人家属的选择，如有任何违背病人和病人家属意愿的决定，都往往是医疗纠纷的祸根。当然，作为一个负责任的医生，不论病人作出何种治疗选择，都要尽可能从医疗角度上来保证病人最好的生命质量，任何时候都不要对病人使用“放弃”之类的言词。

bzsfzhao

受益非浅!!!应该谢谢论坛上的各位医生!

风雨蔷薇

此帖子因三位医生的共同会诊而精彩，我加精了！
同时也祝福楼主父亲！