为什么说中医不是科学？ zt

特深沉

1.医疗效果无法通过“投票”判断。
2.一个东西无效，不需要证明，因为无效本身就是找不到效果的意思。
而没有发现效果，意思就是无效。按照谁主张，谁举证原则，谁主张什么药物有效，
就有义务提供有效的证据。
3.大胆假设，小心求证。我们可以大胆假设中医有效。求证的过程呢？

kangyuguaiguai

我想，对于中医无用论这么一个大的颠覆性的论文可能需要很多的证据数据和理论分析。
版主读了很多历史典籍，或者可以张仲景的《伤寒杂病论》以及怎样开始骗人说起。
我等洗耳恭听

kangyuguaiguai

不管有效无效都应该有证明，就像爱迪生发明灯泡（姑且算他发明）一样，失败了也是有记录证明的。
历史上中医记录很多，历史书也记载很多，包括皇帝老儿的看病记录也很多。
试请版主赐教！
如无一些证据和数据说明，仅仅一句无用岂非太草率？

kangyuguaiguai

再有，中医在中国乃至世界都在运用。
而你们忽然提出中医完全无用这一颠覆性的论点。我认为应该由提出的人来举证说明。

特深沉

原帖由 kangyuguaiguai 于 2008-9-25 14:11 发表
不管有效无效都应该有证明，就像爱迪生发明灯泡（姑且算他发明）一样，失败了也是有记录证明的。
历史上中医记录很多，历史书也记载很多，包括皇帝老儿的看病记录也很多。
试请版主赐教！
如无一些证据和数据说明，仅仅一句无用岂非 ...

中国大规模瘟疫流行史不绝书。

特深沉

原帖由 kangyuguaiguai 于 2008-9-25 14:14 发表
再有，中医在中国乃至世界都在运用。
而你们忽然提出中医完全无用这一颠覆性的论点。我认为应该由提出的人来举证说明。

全世界的医疗审批制度，包括中国的医疗审批制度，都是以“谁主张，谁举证”为原则。

特深沉

当中国药监局要批准药物上市的时候，也是要由药物生产者提供证据证明其有效。
而不是由药厂反问：凭什么说我无效？

kangyuguaiguai

对的啊，药监局是批准了很多中药的成药和针剂上市的啊！
莫非药监局受骗上当或者拿红包顶风作案？

特深沉

另外，“中医无效”是个伪概念。因为“中医”本身是个集团的虚拟概念，而这样的概念是
不能做主语来判断效果的。类似于我们说“医疗是无效的”这样的意思。
我们只可以说，某个医生，某种药物是否疗效好。

我们稍微严谨一点说，中国传统医学中的医学理论和治疗手段，绝大部分没有疗效证据。

特深沉

原帖由 kangyuguaiguai 于 2008-9-25 14:26 发表
对的啊，药监局是批准了很多中药的成药和针剂上市的啊！
莫非药监局受骗上当或者拿红包顶风作案？

局长已经被枪毙了