[转帖]珍爱健康，抵制国产药物！

IC

以下是引用liver411在2007-7-27 9:25:00的发言：
拜托了，别再提华西医学院和其循证医学的伟大了......看到的都是循证医学的Cochrane中心（中国）包庇其大学两个宝贝教授作假的循证医学列出的最低级别--第五级（专家意见、个案等）-以外的东东，很抱歉，连科学证据都谈不上，只能姑且这样称之。也懒得废话。

如何鉴别魏于全论文的真伪——现阶段小结

作者：岭南人

  
　　魏于全事件正如一位网友所预测的那样无声无息地，仿佛从我们的视野中消
失了。这件事大事化小，小事化了。前几日有位网友又记起了他，将“中国魏”
这个“光荣”的称号再次提起，这使我觉得有对现阶段关于魏于全论文真伪问题
进行小结。

　　鉴别论文的真伪需要提供正面和反面的证据，二者缺一不可。只提供正面的
证据而不提已存在的反面证据，显示是有违公认的科学原则。

　　四川大学在这次事件中的表现只能用“等而下之”来形容。华西医科大学
（现并入四川大学）的流行病教研室一向很强，近年来又搞了个循证医学的
Cochrane中心（中国）。Cochrane中心的目的当然是要向全国传播循证医学的基
本理念了。然而，在这次论文打假的行动中，四川大学的领导们不知为何竟未想
起组织流行病教研室和Cochrane中心的专家学者，请他们以循证医学之先进方法，
提供强有力的证据，将方舟子和司教授等以公认可靠的证据驳倒。如果是这样，
那将是何等畅快之事，既体现四川大学的水平，又树立四川大学的科学形象。然
而事实正相反，四川大学的领导们和魏于全居然找到了循证医学列出的最低级别
--第五级（专家意见、个案等）以外的东东（很抱歉，连科学证据都谈不上，只
能姑且这样称之）-非生物医学专业出身的书记向科学界保证魏于全的论文是真
实的。真是讽刺啊！在号称“中国循证医学中心”的四川大学出现这种事情，真
让人怀疑Cochrane中心（中国）建在四川大学是否恰当！

　　由于四川大学，包括流行病教研室和Cochrane中心（中国），不作为或者无
法作为。本人对关于魏于全论文真伪的问题在《浅谈肿瘤免疫治疗和如何鉴别魏
于全论文的真伪》(XYS20060406)一文中按循证医学原则提出了2个初步的鉴别办
法，当然也是我希望魏于全回答的问题。如果能够通过这两个初步的鉴别办法，
我个人认为论文的可靠还是较大的。

　　魏于全并未在新语丝上回应，但据说《人民日报》３月３１日报道中魏于全
称“目前，科学上的问题，应该是说得很清楚了。因为我那个东西是国际公认的。
为什么说是国际公认呢？在我们这个基础上，又发表了一系列的文章，国外做类
似研究的有１７０篇，就是人家做了，引用我的。这种文章是很多的。国外没有
哪一个教授说反对我的，人家还在用。这个领域现在非常火。”不过，奇怪的是，
虽然有把握如魏于全者，却至今未见魏于全提供科学界公认的有效证据。

　　不过，据我个人的总结，在新语丝网站上有3篇文章提供资料证实魏于全论
文的真伪资料，3篇文章分别是：沉石《来点科学的：分析一下魏教授Nature 
Medicine一文的引用情况》(XYS20060407)、lijun《从国外引用情况分析魏于全
Nature-Medicine论文的真实性》(XYS20060416)和司履生《我想要魏于全替我解
惑》(XYS20060407)。另外，一只海龟《与司教授商榷》(XYS20060329)声称发现
有些论文也进一步证实了发表在Nature Medicine的论文的结果，但却未能提供
详细情况。

　　我检索了魏于全所发表的中英文论文。其中在Medline上可以检索到的有74
篇，通过中文生物医学数据库检索到92篇。也许有些角落就没有能够检索到了，
但重要的论文应是都检索到了，现将与魏于全在Nature和《中华肿瘤杂志》上发
表的论文和相关论文附在文后供参考（实际上与司教授提供的相似）。

　　结合我看这些论文的心得和以上各位专家的讨论，现在本人按2个鉴别方法
对目前有关魏于全论文真实性的讨论进行小结：

　　鉴别1. 魏于全是否将其发表在Nature和《中华肿瘤杂志》上的研究进一步
深入进行？此后发表的文章是何级别的？评价如何？

　　本人检索到在我认为还算较好的杂志上发表的论文有以下8篇（附后）。这
些论文司教授也列过了。以上论文结论几乎无一例外以“Our findings may 
provide a vaccine strategy for cancer therapy……”之类的话作为结尾。
不过看过这些论文后，感觉的确如司教授所说的“是打一枪换一个地方”，在
Nature中报道的成果并没有继续深入。魏于全报告的结果都很好，但他为什么不
深入下去呢？是什么原因使他不能或不愿将该研究继续下去呢？打一枪换一个地
方，不是智力浪费吗？搞出点结果来又没有什么后续研究来扩大战果，这是为什
么？

　　第1个问题结论：魏于全对他自己在Nature报道的成果没有进一步深入下去。
可见至少在他所发表的Nature论文相关的研究方向上，连他都不觉得“火”，他
自己也不能在这个方向上“火”下去了。

　　鉴别2. 有人重复了魏于全的方法吗？有人引用他的文献吗？引用他的文献
的人是来自魏于全自己的实验室还是其他的实验室？引用他的文献的人是证实了
他的研究还是进一步拓展了研究的结果？

　　魏于全声称他的论文被人引用很多，沉石也声称“最关键的是要看自己的文
章能不能在好的综述性文章里被引用，因为一般而言综述性的文章算是对某一个
领域比较全面的分析和总结”。但诚如NO《评沉石先生的"来点科学的……
"(XYS20060408)》和shameman《并不怎么科学》(XYS20060408)所指出的，“综
述只是对专业进展的记录和评述，并未能证实或反对某个理论和研究结果”。而
且大多数的引用仅仅只是在引言中提到一下而已，并非是继续或验证其工作。因
此关键还是要看是否有人重复了魏于全的研究或进一步发展了魏于全的成果。

　　有关是否有人重复了魏于全的研究方法的问题，Lijun的文章已经回答了。
结论是：“目前没有人能够重复出魏论文的结果，反而有一些论文得出了与魏论
文截然不同的结论”。显然，魏于全说的“国外没有哪一个教授说反对我的”这
句话是错的。

　　根据以上两个鉴别方法，目前本人得出以下结论：魏于全未能证明自己的论
文是可靠的。相反，有一些论文得出不同的结论（即证明魏于全的论文可能是不
可靠的，请注意，这些论文也发表在较好的专业杂志上）。因此，魏于全不能简
单地说“有人引用”来给予回应。而魏于全在自己声称是正确和“火”的方向上
也未继续研究下去，原因可疑。

　　拔出萝卜带出泥，魏于全吹牛自己在日本治疗了300人。我们就不去日本找
证据了，他在华西以还处在动物试验阶段的自创的生物治疗治疗了4000人却是华
西说的。而虽然魏于全没有确实的证据表明（仅仅在老鼠身上实验，没有资料证
明曾在狗或其他大动物中实验过，根本就连实验室也不能出）中证实其“魏氏导
弹”的有效性，还在盲然地寻找其“魏氏导弹”之中，但他的“肿瘤免疫治疗”
却已在病人身上使用了，而且有4千多病人接受了治疗！这显然是违反了国家相
关法律，违反基本医德的严重事件！

　　关于魏于全假论文事件暂时被官僚们冷却了。被很多人认为会坚持科学原则
中国科学院不出面，应该对人民健康负责的卫生部和SDA对魏于全生物治疗问题
则根本没有回应。如此“关照”下中国的科学界是在沉默中走向黑暗还是在酝酿
新的变革呢？

至2006年4月19日为止魏于全在重要杂志上发表的相关论文：

1. Immunotherapy of tumors with protein vaccine based on chicken 
homologous Tie-2. Clin Cancer Res. 2006 Mar 15;12(6):1813-9.
2. Active immunotherapy of tumors with a recombinant xenogeneic 
endoglin as a model antigen. Eur J Immunol. 2004 Jul;34(7):2012-21.
3.Prokaryotic expression of extracellular ligand binding domains of 
chick tie-2 and its anti-angiogenesis effect. Zhonghua Yi Xue Yi Chuan 
Xue Za Zhi. 2004 Apr;21(2):101-5. 
4.Immunotherapy of tumors with vaccine based on quail homologous 
vascular endothelial growth factor receptor-2. Blood. 2003 Sep 
1;102(5):1815-23. 
5.Inhibition of tumor growth with a vaccine based on xenogeneic 
homologous fibroblast growth factor receptor-1 in mice. J Biol Chem. 
2003 Jun 13;278(24):21831-6. 
6.Active immunogene therapy of cancer with vaccine on the basis of 
chicken homologous matrix metalloproteinase-2. Cancer Res. 2003 Feb 
1;63(3):600-7.
7.Immunogene therapy of tumors with a vaccine based on the 
ligand-binding domain of chicken homologous integrin beta3.  Immunol 
Invest. 2002 Feb;31(1):51-69. 
8.Immunogene therapy of tumors with vaccine based on Xenopus 
homologous vascular endothelial growth factor as a model antigen. Proc 
Natl Acad Sci U S A. 2001 Sep 25;98(20):11545-50.

以下是引用liver411在2007-7-27 9:31:00的发言：

Cochrane中心的目的当然是要向全国传播循证医学的基本理念了。然而其对自己大学内的作假问题的不做为/不敢做为，不知道
是中心设置错地方，或地方设置错中心。 讽刺。

被很多人认为会坚持科学原则
中国科学院不出面，应该对人民健康负责的卫生部和SDA对魏于全生物治疗问题
则根本没有回应。

中国科学院学部科学道德建设委员会给司履生的回信

司履生先生：

　　我们2006年3月30日收到您反映魏于全教授有关问题的信后，于2006年4月6日致函其所在单位四川大学进行调查，四川大学向我们反馈了调查意见。之后，我们又组织了同行专家对相关资料进行了咨询评议，并提出了意见。但根据目前情况，由于证据不全和意见的分歧，还不能作出最终的结论。我们对此事十分重视，并严格按院士章程及国家有关规定处理，将继续关注
并与有关部门沟通与协同。
　　中国科学院学部科学道德建设委员会
　　2007年1月19日

“既然当了名誉教授，就不能光是名誉，应该干点事，我是很愿意尽力做点工作的。”在受聘为四川大学名誉教授的仪式上，钟南山院士发表了即兴演讲，并在会后接受了本报记者的采访。

　　说不能“光是名誉”，钟南山很快就对刚刚参观过的魏于全院士领衔的生物治疗国家重点实验室提出了建议：“魏院士和他的团队开展的工作是‘从上到下’的研究，也就是从基因、分子结构开始，这非常先进。不过我建议他们加强从‘下游’着手的力度，从具体的病例开始，在病里找问题，使生物治疗更好地和临床相结合。”

IC

华西医院第一科技大楼位于高新区科园四路。这栋其貌不扬的5层大楼内装备了价值两亿多元的实验设备，有上百名工作人员、数百名研究生在此工作。戴着眼镜、身穿浅色西服的钟南山根本看不出来已是年逾七旬的老人。钟南山在一楼大厅稍作停留，就直奔四川大学副校长魏于全院士领衔的生物治疗国家重点实验室。这个实验室的一个课题组从一种天然中药植物中提取有效成分，进行抗肿瘤药物研究，目前这种药物在动物身上的实验效果较好。钟南山对这个研究十分感兴趣。

FORRESTFU

以下是引用0mp4在2007-7-28 6:39:00的发言：

华西医院第一科技大楼位于高新区科园四路。这栋其貌不扬的5层大楼内装备了价值两亿多元的实验设备，有上百名工作人员、数百名研究生在此工作。戴着眼镜、身穿浅色西服的钟南山根本看不出来已是年逾七旬的老人。钟南山在一楼大厅稍作停留，就直奔四川大学副校长魏于全院士领衔的生物治疗国家重点实验室。这个实验室的一个课题组从一种天然中药植物中提取有效成分，进行抗肿瘤药物研究，目前这种药物在动物身上的实验效果较好。钟南山对这个研究十分感兴趣。

一看就是放卫星的文字。与“龙蕊”课题组有一比。

FORRESTFU

以下是引用0mp4在2007-7-26 5:52:00的发言：

波兰50年随访，拉米夫定IFN序贯治疗较IFN—拉米夫定序贯治疗和单用IFN—α成本更低，效果更好。

这个说法可能有些道理。

grass_root

波兰50年随访，拉米夫定IFN序贯治疗较IFN—拉米夫定序贯治疗和单用IFN—α成本更低，效果更好。
--------能否解释一下什么意思？怎么会有50年的随访了？

IC

以下是引用FORRESTFU在2007-7-28 16:22:00的发言：

以下是引用0mp4在2007-7-28 6:39:00的发言：

华西医院第一科技大楼位于高新区科园四路。这栋其貌不扬的5层大楼内装备了价值两亿多元的实验设备，有上百名工作人员、数百名研究生在此工作。戴着眼镜、身穿浅色西服的钟南山根本看不出来已是年逾七旬的老人。钟南山在一楼大厅稍作停留，就直奔四川大学副校长魏于全院士领衔的生物治疗国家重点实验室。这个实验室的一个课题组从一种天然中药植物中提取有效成分，进行抗肿瘤药物研究，目前这种药物在动物身上的实验效果较好。钟南山对这个研究十分感兴趣。

一看就是放卫星的文字。与“龙蕊”课题组有一比。

专访历军:中国高性能计算机产业何去何从

7月9日（周一）下午三点，曙光信息产业有限公司总裁历军将做客PConline《焦点会客室》

　　日前，信息产业部宣布，中国将筹划组建自己的高性能服务器服务器标准，此决定一出便受到了IBM、HP等服务器厂商的质疑，高标委主任历军将解析他眼中的高性能服务器标准。

　　2008年6月，曙光5000A超级计算机将使用我国自主研发的具有16个运算核心的“龙芯”处理器。曙光总裁历军告诉PConline曙光为什么敢于大胆启用“龙芯”？

　　更多内容，请关注7月9日（周一）下午三点为你直播的，PConline《焦点会客室》。

曙光总裁历军，7月9日做客PConline，解答网友疑问

关于历军：

　　清华大学应用电子技术专业毕业。

　　1988年进入北京无线电仪器厂技术部同时兼任中科院半导体所“863”相关项目产品研发，期间，与同事合作成功研制了BJMD852型出租车计价器，填补了当时国内市场空白。

　　1995年调入中科院计算所国家智能计算机研究开发中心研发部。

　　2000年3月出任曙光产品与研发中心总经理一职，主持研发。

　　2001年3月被曙光董事会任命为曙光信息产业有限公司总裁，完成了曙光现代企业的管理组织体系构建，带领曙光一跃成为国内前三甲的服务器供应商。

　　2002年，曙光超级服务器获选中国10大科技进展，曙光入选德勤亚太地区高科技高成长500强，成为亚太地区成长速度最快的高科技企业。

　　2007年，历军进入2007年度“全球青年领袖”入选名单。

关于高性能计算标准：

　　高性能计算机一直是关系到国家安全和国民经济重要部门的关键技术装备。国防、信息安全、石油勘探、气象预报、生物制药、工程仿真、科学计算、商业计算等都对高性能计算机提出旺盛的需求，我国国民经济和社会的可持续发展越来越离不开高性能计算机。高性能计算机在解决我国安全威胁、提高我国产业的自主设计能力和核心竞争力等方面有不可替代的作用。没有自己的高性能计算机，我国很多领域的科技创新无法突破，更多行业的信息化无法得到整合和提升，国防安全和国家长期发展将受制于人。美国正是利用高性能计算机设计了在海湾战争和南斯拉夫战争中使用的高性能武器，获得战争的制空和制海权，也正是利用高性能计算机设计和生产了大量高科技产品，在国民经济和人民生活的提高中发挥了极其重要的作用。所以高性能计算机发展水平是衡量一个国家综合国力和国际竞争力的重要指标，是一个国家科技实力的综合体现。

　　2007年3月28日，在信息产业部、科技部、国家发改委、中电标协等相关领导机构的支持下，高性能计算机标准工作委员会(简称高标委)成立仪式在北京饭店隆重举行。从此，中国有了自己的高性能计算机标准组织。

关于曙光：

　　 曙光信息产业有限公司成立于1995年6月，是一家在科技部、信息产业部、中科院大力推动下，以国家“863”计划重大科研成果为基础组建的高新技术企业。它以中科院计算所、国家智能计算机研究开发中心和国家高性能计算机工程中心为技术依托，拥有强大的技术实力。曙光系列产品的问世，为推动我国高性能计算机的发展做出了不可磨灭的贡献。

　　2004年6月，每秒运算 11万亿次的超级计算机曙光4000A研制成功，落户上海超算中心，进入全球超级计算机前十名，从而使中国成为继美国和日本之后，第三个能研制10万亿次高性能计算机的国家。

　　长期以来，曙光始终专注于服务器领域的硬性、生产与应用，依托超级计算机的扎实功底，立足自主研发，通过不断技术创新，构建出拥有完全自主知识产权的全系列精品服务器，能全面满足用户从超级计算机到普通PC服务器的各项应用需求，在政府、教育、金融、电信、生物、气象、石油、科研等多个行业有着大量成功应用。

　　曙光高性能计算机连续11年稳居国产高性能计算机市场第一，拥有国产高性能70%以上的份额，并在高性能集群领域实现了国产机对进口产品的超越。曙光服务器以技术先进、性能卓越、服务优良见长，曾获“国家科技进步一等奖、二等奖”、“中科院科技创新特等奖”、“2001、2003、2004中国十大科技进展”等多项国家级殊荣。
  
龙芯简介

　　 龙芯是我国第一款自主知识产权的高性能通用CPU，由中国科学院计算技术研究所研制。龙芯1号和龙芯2号的研制成功分别被两院院士评选为2002年和2005年的中国十大科技进展新闻。龙芯２号增强型（龙芯2E）是世界上除美日之外性能最高的通用处理器，也是我国内地第一个采用90纳米设计技术的处理器，性能达到了奔腾Ⅳ处理器的水平，并具有低功耗、高安全等特点。龙芯2E于2006年9月通过中科院组织的鉴定，鉴定委员会认为：龙芯2E高性能通用CPU芯片在单处理器设计方面已达到国际先进水平，居国内通用CPU研制领先水平。

IC

以下是引用grass_root在2007-7-29 9:14:00的发言：
波兰50年随访，拉米夫定IFN序贯治疗较IFN—拉米夫定序贯治疗和单用IFN—α成本更低，效果更好。
--------能否解释一下什么意思？怎么会有50年的随访了？

五十年太长了，不大可能，较真需要跟原作者确认一下是不是笔误．

原文也存在一些笔误，例如拉米夫定写成拉米福鼎．转载时我已经改过来了．

http://health.163.com/06/0813/15/2ODQ1VDG001820IM.html

[此贴子已经被作者于2007-7-29 18:36:16编辑过]

IC

中国治疗慢性乙型肝炎的成本-效果的系统评价 孙鑫　 杨焕　 王莉　 Ewa Orlewska　 李幼平　 摘　要：目的本研究旨在对中国现有慢性乙型肝炎干预措施的经济学分析研究进行系统评价.方法计算机检索MEDLINE和中国国内4个最大的电子数据库;同时筛检了纳入研究的参考文献,纳入所有慢性乙型肝炎干预措施的经济学评价研究.使用一个由25项组成的总量表评价纳入文献的质量.质量评价和资料提取由两名评价员独立进行.结果纳入19个完整的经济学评价和成本研究,其中14个研究的总体质量为22～44 分,7个研究为45～61分.大多数研究充分描述了干预措施的临床效果,但仅50%的研究充分报道了成本鉴定、测量和赋值三个过程.部分研究的数据分析存在问题,特别是敏感性分析和贴现两个方面.10个研究比较了拉米夫定、干扰素和常规治疗1年(或6个月)的效果,结果显示拉米夫定总体上成本-效果更好.3个研究比较了干扰素和常规治疗的长期效果(30年),干扰素治疗方案相对于常规治疗可节约成本,提高疗效.另3个研究比较了干扰素与其他不常用的抗病毒药物,结果其成本-效果不同.2项成本研究结果显示,随着疾病严重程度加剧,医疗成本占总成本比例和总成本均增加.结论在现有干预措施中,拉米夫定的短期成本-效果相对较好.干扰素的长期成本-效果相对常规治疗更好.但各干预措施的长期成本-效果尚不能根据现有研究得到可靠证实.此外,方法学质量,特别是成本的测算较低影响了研究结果的可靠性,有必要提高原始研究报告的质量.总之,运用现有结果进行决策时需仔细考虑. 关键词：系统评价;卫生经济学评价;乙型肝炎 分类号：R-05;R512.605 　文献标识码：A 文章编号：1672-2531(2005)11-0833-13 Cost-effectiveness of Treatment of Chronic Hepatitis B in China: A Systematic Review SUN Xin（Chinese Evidence-Based Medicine Center,West China Hospital,Sichuan University,Chengdu 610041,China）　 YANG Huan（Center for Drug Evaluation,State Food and Drug Administration,China）　 WANG Li（Chinese Evidence-Based Medicine Center,West China Hospital,Sichuan University,Chengdu 610041,China）　 Ewa Orlewska（Center for Pharmacoeconomics,Warsaw,Poland）　 Li You-ping（Chinese Evidence-Based Medicine Center,West China Hospital,Sichuan University,Chengdu 610041,China）　 Abstract：Objective To critically appraise and systematically reviewe the economic evaluations of all alternative interventions for hepatitis B in China. Methods We searched MEDLINE and the four largest Chinese electronic databases. The references of eligible studies were also screened. Economic evaluations of any type, which studied interventions for hepatitis B, were eligible for inclusion. A 25-item quality checklist modified from a BMJ checklist was used to appraise the quality of studies. The overall quality score was calculated against 100 points to indicate the risk of bias. Quality appraisal and data extraction were conducted by two independent reviewers. Results Nineteen full economic evaluations and two cost studies were included of which fourteen studies were scored 25-44 points, and seven scored 45-61 points. Most studies adequately documented effectiveness of interventions. However, the costs of interventions were not well reported in over 50% of studies. Many studies inadequately conducted data analysis, particular in sensitivity analysis and discounting. Ten studies compared lamivudine with interferon or conventional therapy for 1-year (or 6-month) effects, which indicated that lamivudine was generally cost-effective. Three evaluations studied 30-year outcomes of interferon compared with conventional therapy, which suggested that interferon usually saved additional costs and years of life. Another three studies compared interferon with less frequently used antiviral agents, however the comparative cost-effectiveness varied. Two cost studies showed the total costs and the percentage of medical costs increased rapidly in proportion to disease severity.Conclusions Of alternative interventions, lamivudine is cost effective for short-term effects. Interferon is superior to conventional therapy for long-term outcomes. However, the long-term economic outcomes cannot be justified by the current evidence. Quality of methods, particularly, that of costing and analytical methods, is a major limitation. There remains a strong need to improve the quality of reporting. Careful considerations should be paid before applying the results to decision making. Keywords：Systematic review;Economic evaluations in health care;Hepatitis B

基金项目：本研究由卫生部卫生技术评估项目资助. 作者简介：孙鑫,男(1979年-),研究实习员,以药物经济学,上市后药物评价为研究方向. 作者单位：孙鑫（四川大学华西医院中国循证医学中心,成都,610041）　 　　　　　杨焕（中国食品药品监督管理局药品评价中心,北京,100061）　 　　　　　王莉（四川大学华西医院中国循证医学中心,成都,610041）　 　　　　　Ewa Orlewska（波兰华沙药物经济学中心）　 　　　　　李幼平（四川大学华西医院中国循证医学中心,成都,610041）　 参考文献： [1]Kao JH, Chen DS. Global control of hepatitis B virus infection[J]. Lancet Infect Dis, 2002; 2(7): 395-403. [2]Merican I, Guan R, Amarapuka D, Alexander MJ, Chutaputti A, Chien RN, Hasnian SS, Leung N, Lesmana L, Phiet PH, Sjalfocleah Noer HM, Sollano J, Sun HS, Xu DZ. Chronic hepatitis B virus infection in Asian countries[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2000; 15(12): 1356-1361. [3]Reported Incidence and Death Rate of Infectious Diseases. The 2004 Statistical Reports of Ministry of Health, China. Available at: http://61.49.18.68/statistics/digest04/s73.htm. [4]Reproted Incidence and Death Rate of 27 Infectious Diseases in 2003. The 2004 Statistical Reports of Ministry of Health, China. Available at: http://61.49.18.68/statistics/digest04/s74.htm. [5]Sun ZT, Ming LH, Zhu X, Lu JH. Prevention and Control of Hepatitis B in China[J]. Journal of Medical Virology, 2002; 67(3): 447-450. [6]Liu ZQ, Zhao SL, Zhang YX, Ma MG, Wang H. Cost-benefit analysis on immunization of onewborns with hepatitis B vaccination in Jinan City[J]. Chinese Journal of Epidemiology, 1995; 16(2): 81-84. [7]Qi YL , Wang FZ ,Gong XH. Analysis on cost-benefit it for infant hepatitis B vaccine immunization strategy in Beijing[J]. Chin J Public Health, 2004; 20(9): 1067-1069. [8]Broderick AL, Jonas MM. Hepatitis B in children[J]. Semin Liver Dis, 2003; 23(1): 59-68. [9]Maddrey WC. Hepatitis B: An Important Public Health Issue[J]. Journal of Medical Virology, 2000; 61: 362-366. [10]ILiaw YF. Management of patients with chronic hepatitis B[J]. Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2002; 17: 406-408. [11]Song HY, Wang WZ, Zhu JR. Therapeutic effect of valsartan on chronic type B hepatitis and liver cirrhosis[J]. World Chinese J Digestol, 2004; 12(5): 1085-1088. [12]Li X, Guo JC. Efficacy of Lamivudine in Treating Chronic Serious-type Hepatitis[J]. Zhong Xi Yi Jie He Gan Bing Za Zhi, 2002; 12(3): 134-135. [13]Guan R. Interferon monotherapy in chronic hepatitis B[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2000; 15(Suppl.): E34-40. [14]Lau GKK. Use of immunomodulatory therapy (other than interferon) for the treatment of chronic hepatitis B virus infection[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2000; 15(Suppl.): E46-52. [15]Leung N. Nucleoside analogues in the treatment of chronic hepatitis B[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2000; 15(Suppl.): E53-60. [16]Matthews GV, Nelson MR. The management of chronic hepatitis B infection[J]. International Journal of STD & AIDS, 2001; 12(6): 353-357. [17]Malaguarnera M, Restuccia S, Receputo G, Giugno I, Pistone G, Trovato BA. The efficacy of interferon alfa in chronic hepatitis B: a review and meta-analysis[J]. Current Therapeutic Research, 1996; 57(9): 646-662. [18]Mutchnick MG, Appelman HD, Chung HT. Thymosin treatment of chronic hepatitis B: a placebo-controlled pilot trial[J]. Hepatology, 1991; 14(3): 409-415. [19]Drummond M, O?Brein B, Stoddart G, Torrance G. Methods of Economic Evaluation of Health Care Programmes. 2nd ed. New York, NY, Oxford University Press Inc; 1997. [20]Drummond MF, Jefferson TO, for the MBJ Working Party. Guidelines for authors and peer-reviewers of economic submissions to the British Medical Journal[J]. BMJ, 1996; 313: 275-283. [21]Weistein MC, Siegel JE, Gold MR, Kamlet MS, Russell LB. Recommendations of the Panel on Cost-effectiveness in Health and Medicine[J]. JAMA, 1996; 276: 1253-1258. [22]Fang SY. Li YG, Su JK, Xu DZ, Long Y, Jin J. Investigation of Cost Caused by Hepatitis B in the Army[J]. Chinese Hospital Statistics, 2000; 7(4): 206-209. [23]Fu HL, Chen XB. Chronic hepatitis B virus infectorsp use of medical services and the expenses incurred[J]. Chinese Journal of Hospital Management, 2004; 20(7): 408-409. [24]He H, Yuan GL. Comparing the effect and economic effectiveness of Interferon alfa21b and Lamivudine in treating chronic hepatitis B[J]. Guangdong Pharmacy, 2002; 12(5): 52-53. [25]Wu LL, Liu CX, Ying XF. The analysis of effectiveness and cost of lamivudine in treatment of chronic hepatitis[J]. Chinese Journal of New Drugs, 2002; 11(10): 811-813. [26]Wang RL, Ye XG. A Comparison of Cost-effectiveness between Interferon α-2b and Lamivudine in Treating Chronic Hepatitis B[J]. Evaluation and Analysis of Drug-use in Hospitals of China, 2002; 2(1): 26-27. [27]Yan JZ. Cost effectiveness analysis of interferon a-1b with lamivudine for the treatment of chronic hepatitis B[J]. Guo Ji Yi Yao Wei Sheng Dao Bao, 2004; 10(8): 58-59. [28]Yang ZH. Chen YH. Cost-effectiveness analysis of three treatment protocols for hepatitis B[J]. Academic Journal of Guangdong Coll Ege of Pharmacy, 2001; 17(2): 135-136. [29]Zhang H, Wang RS, Zhang J, Kong HW, Zhu YF, Fu HB. Cost-effectiveness analysis of antiviral therapies for chronic hepatitis B[J]. Lin Chuang Hui Cui, 2002; 17(8): 441-442. [30]Zhang XF, Lan ZL. Cost-effectiveness analysis of two treatment protocols for chronic hepatitis B[J]. Modern Medicine, 2003; 19(7): 823. [31]Zhou XQ, Wang NS, Meng J. Studying Pharmacoeconomics of Interferon Cures the Chronic Hepatitis B[J]. Journal of Mathematical Medicine, 2004; 17(4): 348-349. [32]Lin XM, Xu ZY, Zhao SJ. Pharmaco-economic study: interferon alfa treatment of chronic hepatitis B in Shanghai[J]. Chinese Journal of Clinical Pharmacy, 1997; 6(4): 173-173. [33]Lin XM, Ding D, Zhang PH, Zhang Y, Wei D, Liu W, et al. Cost-effectiveness analysis of treatment of chronic hepatitis B with interferon in Chinese City[J]. Chin J Hepatol, 1999; 7(2): 84-87. [34]Liu LP, He CS. Cost effectiveness of interferon in the treatment of chronic hepatitis B[J]. Chinese New Drugs Journal, 1999; 8(5): 332-334. [35]Wang YZ. Cost-effectiveness analysis of three treatment protocols for chronic hepatitis B[J]. Zhong Xi Yi Jie He Gan Bing Za Zhi, 2003; 13(5): 307-309. [36]Yao GB, Wang BE. Economic analysis of recombinant interferon alpha-2b in thetreatment of chronic hepatitis B and chronic hepatitis C[J]. Chin J of Dig, 1999; 19(6): 369-374. [37]Yuan XB. A Comparison of Cost-effectiveness between Compound G lycyrrhizin and Interferon A21b in Treating Chronic Hepatitis B[J]. Strait Pharmaceutical Journal, 2004; 16(1): 99-101. [38]Yin T, Liu SH. Comparison of therapeutic effects and cost-effectiveness analysis of foscarnet and a-interferon for chronic hepatitis B[J]. Evaluation and Analysis of Drug-Use in Hospitals of China, 2002; 2(5): 282-283. [39]Chen XB, Alison T, Larry L, Saal GB. Cost-effectiveness analysis after treatment of chronic hepatitis B with Lamivudine[J]. Chinese Health Resources, 2003; 6(5): 228-230. [40]Wei HY. Application of cost-effectiveness analysis in three therapeutic schemes for chronic hepatitis B[J]. China Pharmacy, 2001; 11(6): 264-265. [41]Guo WP. Cost-effectiveness analysis of 4 therapeutic projects for chronic hepatitis B[J]. Evaluation and Analysis of Drug-use in Hospitals of China, 2003; 3(4): 227-228. [42]Zhang YE. Cost-effectiveness analysis of four regimens for chronic hepatitis B[J]. Academic Journal of Guangdong College of Pharmacy, 1999; 15(4): 307-309. [43]Gitlin N. Hepatitis B: diagnosis, prevention, and treatment[J]. Clinical Chemistry, 1997; 43: 8(B): 1500-1506. [44]Di Bisceglie AM, Fong TL, Fried MW, Swain MG, Bergasa NV, Axiotis CA, Waggoner JG, Park Y, Hoofnagle JH. A randomized, controlled trial of recombinant alpha-interferon therapy for chronic hepatitis B[J]. Am J Gastroenterol, 1993; 88(11): 1887-1892. [45]Fried MR, Hoofnagle J. Therapy of hepatitis C[J]. Semin Liver Dis, 1995; 15: 82-91. [46]Lai CL, Chien RN, Leung NW, Chang TT, Guan R, Tai DI, Ng KY, Wu PC, Dent JC, Barber J, Stephenson SL, Gray DF. A One-year Trial of Lamivudine for Chronic Hepatitis B. Asia Hepatitis Lamivudine Stuly Group[J]. N Engl J of Med, 1998; 339(2): 61-68. [47]Dienstag JL, Schieff ER, Wright TL, Perrillo RP, Hann HW, Goodman Z, Crowther L, Condreay LD, Woessner M, Rubin M, Brown NA. Lamivudine as Initial Treatment for Chronic Hepatitis B in the United States[J]. N Engl J Med, 1999; 341(17): 1256-1263. [48]Malik AH, Lee WM. Chronic Hepatitis B Virus Infection: Treatment Strategies for the Next Millennium[J]. Ann Intern Med, 2000; 132(9): 723-731. [49]Crowley SJ,Tognarini D,D esmond PV, Lees M. Cost-Effectiveness Analysis of Lamivudine for the Treatment of Chronic Hepatitis B[J]. Pharmacoeconomics, 2000; 17(5): 409-427. [50]Wong JB, Koff RS, Tine F, Pauker SG. Cost-effectiveness of Interferon-alpha2b Treatment for Hepatitis B e Antigen-Positive Chronic Hepatitis B[J]. Annals of Internal Medicine, 1995; 122(9): 664-675. [51]Brooks EA, LaceyLF, Payne SL, Miller DM. Economic Evaluation of Lamivudine Compared with Interferon-a B in the Treatment of Chronic Hepatitis B in the United States[J]. Am J Manag Care, 2001; 7(7): 677-682. [52]Crowley S, Tognarini D, Desmond P, Lees M, Saal G. Introduction of lamivudine for the treatment of chronic hepatitis B: Expected clinical and economic outcomes based on 4-year clinical trial data[J]. Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2002; 17(2): 153-164. [53]Janssen Ha, Gerken G, Carreno V, Marcellin P, Naoumov NV, Craxi A, Ring-Larsen H, Kitis G, Van Hatlum J, de Dries RA, Michielsen PP, ten Kate FJ, Hop WC, Heijtink RA, Honkoop P, Schalm SW. Interferon Alfa for Chronic Hepatitis B Infection: Increased Efficacy of Prolonged Treatment[J]. Hepatology, 1999; 30(1): 238-243. [54]Lampertico P, Del Ninno E, Manzin A, Donato MF, Rumi MG, Lunghi G, Morabito A, Clementi M, Colombo M. A Randomized, Controlled Trial of a 24-Month Course of Interferon Alfa 2b in Patients With Chronic Hepatitis B Who Had Hepatitis B Virus DNA Without Hepatitis B e Antigen in Serum[J]. Hepatology, 1997; 26(6): 1621-1625.

收稿日期：2005年8月22日 出版日期：2005年11月25日

www.wanfangdata.com.cn/qikan/Periodical.Articles/zgxzyx/zgxz2005/0511/051106.htm

高-科-技

也许他知道了, 或者看到了别人是怎样做纸肉包子的, 但苦于无法直接摄录
下来(做这种事的人当然不会欢迎录像), 所以想出了请人制造, 并拍摄的方法.
在新闻报道中, 重新**对某个新闻事实再拍摄是允许的, 但必须在播出时注明:
这是重新**拍摄. 关键在于这个新闻事实是否存在. 訾某没有在拍摄后声明这
是**拍摄, 他有错. 但只要纸肉包子这个事实存在, 他就不是个造假者. 相反
他是这个新闻事实揭发者.

----------------------------------------

天哪！怎么能如此容忍制造假新闻的人？我们做人的原则哪里去了？不能因为这个人制造出来的新闻符合我们的思想感情就一味的容忍，实事的存在必须要有确凿的别人看得到的证据，不能你说伊拉克有大规模杀伤性武器，然后制造一份假情报就可以发动战争了，做人岂能如此下作？

　　哪么究竞纸肉包子这个事实是否存在呢? 这个问题应由天天吃肉包子的人来
回答, 而不是某个政府机构来回答.

-----------------------------------------

是啊，洋人是不会天天来吃街头的包子的，所以不是中国人就没有发言权，我们这些真正吃包子的人可曾确实发现过纸肉包子呢？要是真有就拍着良心贴出来，我就不相信纸箱子真的吃不出来？那个小日本都嚼不烂（日本人能吃什么金粒餐（注：油炸大便，让大家不快，道个歉先），比中国人厉害的不是一点了，不过不知是不是又是一个假新闻）。

北京地铁上天天有人叫卖假新闻，那个名人自杀了，这个名人强奸了，好在没什么大影响，就算发扬娱乐精神吧。

高-科-技

做人偏激了不好，中国并非一无是处，或者是所有的科技工作者都在造假，如果真是这样，中国如何进步到今天？无论有多少缺点，目前仍然是中国历史上最好的时期，无论是经济、科技还是政治上。

看看高速公路上的滚滚车流，就会对中国有信心。

反假药是对的，反中国是错的。