[尽“莞”谈]乙肝办证遭拒凸显政府陈规陋习

bulvo

摘要：地方性的配套文件与国家法律法规没有同进同退，依据法律的授权或委托制定的，旨在使法律得到贯彻实施的规范性文件，迟迟不能到位。和许多曾经备受关注的重要法律命运相同的是，《食品安全法》也难以摆脱“高调问世、满载期望、尴尬前行”的宿命。　　 漫画：邝飚
　　尽“莞”谈(角度影响深度)
　　《南方都市报》昨天报道，杨华又一次在失望中度过。昨日，这位仅有高中学历的乙肝病毒携带者，耗费整整一上午，试图用大量通过网络搜索获取的乙肝知识，来说服东莞疾控中心的办证人员，可惜最终未能成功。
　　从卫生部修改幼儿园管理办法，再到《食品安全法实施条例》，对乙肝病毒携带者释放出来的善意，让所有人都倍感温暖，这些制度性纠编意义深远，政府秉持什么样的理念是全社会的一杆标尺，无疑具有强大的社会推动作用。问题是，《食品安全法》及其实施细则都已经“昭告天下”，相关部门为何丝纹不动？利民政策何以在东莞遭遇打折？异常脆弱的公民权利何时才能得到修复？
　　从交涉的过程来看，特别是东莞疾控中心和其主管部门的答复看，他们也有难言的苦衷，拒绝发放健康证，源于上级部门还没有明确下文，缺乏可操作性，因而无法直接回答。也就是说，对于申请办理健康证的程序和手续，并没有随着《食品安全法》辞旧迎新与时俱进，杨华拿着国家颁布实施的新法规，而经办人手中握着的是，虽然已经过时，与现行法律、法规相抵触，但却依然发挥着作用的老办法，两个规定截然相反，其中的矛和盾不可调和。
　　根源在于，地方性的配套文件与国家法律法规没有同进同退，依据法律的授权或委托制定的，旨在使法律得到贯彻实施的规范性文件，迟迟不能到位。和许多曾经备受关注的重要法律命运相同的是，《食品安全法》也难以摆脱“高调问世、满载期望、尴尬前行”的宿命。
　　其实，对这个问题，法律规定毫不含糊。《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。第八十七条同时规定，下位法违反上位法规定的，由有关机关依照规定的权限予以改变或者撤销。也就是说，当一部旧的规章或文件与新颁布的法律、法规相抵触时，有关部门应该及时更正，即便没有得到改正，相关条款也自然失去效力，或者是相抵触的条款自然失效。
　　可是，“徒善不足以为政，徒法不能以自行”，现在最缺的也就在“践行”二字上。杨华“以身试法”，并不是 打 算从事食品行业，只为验证《食品安全法实施条例》中对乙肝“解禁”是否真正奏效，希望通过这种方式来消除公众对乙肝病毒携带者的歧视，象征意义大于实际意义。杨华的举动不仅仅在于聚焦社会目光，更在于维护公共利益而勇往直前，如堂吉诃德一样，一个人挺着长矛与庞大的风车作战。本来，杨华的执拗需要制度回应，可“上级文件”没有及时作为，行动迟缓，效益低下，与之形成鲜明的对比。
　　人们不禁要问：杨华的受阻意味着什么？“歧视病”是不是还很严重？这里当然不是针对“乙肝病毒”，而是多年来形成的陈规陋习，演变为积习难改积重难返的慢性病，即不把公民权利当回事。 □ 陈爱和

http://news.gd.sina.com.cn/news/2009/09/24/669995.html

肝胆相照009

这个报道好啊，一针见血！

桑拿迷

尽“莞”谈，说到点子上了

奥迪

南方周末！有责任的好报纸

yinguier

如此敢说的 媒体值得赞扬。

红霞满天

以后要订就订《南方都市报》了！！！！！！！！！！！

雨花石

这个报道好啊，不像广州日报，说什么因为乙肝一家三代得肝癌那么恐怖去吓人。

ABC007

南方都市是少有的好报纸！我们支持