纽约时报：Hepatitis Group Is Harassed in China

hi_future

囧，我刚不是说我从一个博客里面贴出来的吗（英文部分），^_^题目我忘记贴了，是“中国乙肝病毒携带者处境维艰”
“37岁的Lu Jun在北京益仁平中心的办公室。北京益仁平中心代表了中国一亿两千万乙肝病毒携带者的利益。”是插图的注解，^_^　
加油加油，不过这应该是7月31号的新闻，昨天晚上才翻译出来的，^_^

ltdh2001

晨报特约评论员长平　　从制度层面删除歧视性的乙肝体检项目？不，这是媒体的误解。卫生部官员和当事专家先后出来“辟谣”。跟别的谣言不同的是，从舆论的普遍欢呼看，这真是一个美丽误解。那么，作为一项公共政策，如此美好的事情，为什么会是一个误解呢？
　　舆论并不是心血来潮，因为专家说出了他的道理。身为中国疾控中心免疫规划中心病毒性肝炎室主任，崔富强再次重复了一个医学常识，即普通人与乙肝病毒携带者日常接触是不会被传染的，因此要消除歧视，从常规体检表（含入学、入托、就业、健康证申领等）的待选“菜单”中，统统取消乙肝“两对半”这个项目，给乙肝病毒携带者一个公平的工作和生活空间。
　　媒体真是误解了卫生部，以为官员们即便不能从善若流，但也不至于冥顽不化。毕竟这不是一个新的话题，医学界并没有什么争议，乙肝患者的维权抗争已经进行得太久了，国家关于不得歧视乙肝患者的法律也颁布有五年了，卫生部尾大不掉，动作迟缓，拖到现在才取消这个制度性歧视，也在大家的预料之中。
　　大家没有预料到的是，官员们并不领情。卫生部办公厅主任邓海华接受中央人民广播电台采访时说，“这只是专家的观点，并不代表政府的官方意见”。那么官方意见是什么呢？邓主任没有明说，但显而易见地，是要继续在常规体检中保留乙肝项目。
　　在涉及到公众利益的问题时，官员们不应该总是这么含蓄，既不明确地给出答案，更不会多作一句解释。在公众舆论如此统一的问题上，卫生部为什么要固执己见，恐怕需要一个说法才好。是有人背后游说吗？还是卫生部的智囊团另有高见？或者干脆是官僚机构的惰性？
　　专家和官员都说，我们国家法律早有规定，不得歧视乙肝患者。这似乎是在辩解说，这个体检只是让单位掌握一个情况，为什么非要取消它呢？事实上，只要卫生部不发话，只要这个体检项目还白纸黑字地印在各种表格上，那么彻底消除歧视就会是一句空话。正如有医生说，“我总不厌其烦地告诉单位和公司，乙肝病毒携带者不具传播性，无需体检乙肝两对半。”但几乎没有用人单位听取她的意见。“他们会认为，既然没有检测的必要，那为什么各大医院的体检套餐都会列出这一项？”在这种情况下，如果卫生部反过来说，有些用人单位有这个要求，观念还要慢慢转变，这就有点像鸡生蛋还是蛋生鸡的诡辩了。
　　没错，乙肝病毒具有一定的传染性。比如大家一起吃饭，乙肝病毒携带者把唾液弄到食物上，另一个人夹去吃了，而他刚好又口腔溃疡，满嘴都是伤口，就有可能被传染上。如果因为这个可能性，就要严防死守，那么同等危害性的疾病就太多了，比如肠胃中的幽门螺杆菌、淋病、梅毒、脚气、皮肤病，甚至抑郁症，是不是应该让这些疾病患者统统失业，让剩下的少数“干净人”生活在真空中呢？如果不是，那么选中乙肝，就是一种不公平。
　　更重要的是，乙肝体检不仅是一个强烈的歧视暗示，而且涉及到人的身体隐私。既然对大众没有危害性，凭什么要单位掌握员工的身体情况？在我看来，单位查看体检结果，即使没有任何歧视，也是不合适的。一个人严重近视、心律不齐、生了痔疮、宫颈糜烂、少一个睾丸等等，都不会被单位解聘，但是也不希望让别人知道，这是基本的身体隐私权。
　　假如取消乙肝检查像征收股票印花税那样有利可图，相信卫生部也可以在一夜之间就搞定。可惜它只有公义目的，没有利益驱动，也许五年时间的确太短了。但即便如此，官员也应该敷衍一下，说政策方向已定，改变还要时间云云。连敷衍都不需要了，人们完全有理由说这是权力的傲慢。
　　（作者为资深媒体人士）

ltdh2001

不是啥都国际接轨吗？
没人权 只有钱权 还狡辩gcd?

李小强008

啊门~~~~~~~~~~~~~~~

文章我看懂了，也可以翻译，但。

全能的社会主义允许我这样做么？

原谅我MARX~！ 我不想跟你走~~~~~

INSHAALLH~~~~~~~~~~~

天涯浪子220

不过有些翻译得不准确！对不起，我揭短了，我现在没有时间有时间我翻译下给大家！

hi_future

看七楼！！！！

揭短没关系，不过不是我翻译的，英文应该可以看懂的吧，我从人家博客上面复制的~~^_^我也没有时间，嘿嘿！

守望者1987

大概就这个意思，