为什么中医衰退了?

dayang

发表于：中国中医药报 第2624期

     目前张功耀在没有弄清什么是科学的时候，就挥舞起“科学”的大棒，狂吼乱喊中医不科学，说中医理论是土匪黑话，大肆宣扬告别中医中药。现在，我们有必要提请张功耀：先搞清楚什么是科学，再来评论中医中药。
我国著名的科学史家席泽宗院士曾经考查了“科学”一词的来源。他在“天地生人讲座”的一次报告中说，“科学”一词最早来源于拉丁文scientia，是知识的意思。后来，日本人在翻译时译成：科学是分科之学，哲学是综合之学。我国是沿用日本人的翻译。1970年出版的《现代高级英汉双解辞典》对Science(科学)一词的解释中，确有arranged(分类)的意思。直到现在，我国有的词典对科学一词的解释，如权威性的《现代汉语词典》(商务印书馆1996年版)对“科学”的释义是：“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。仍然明显地带有“分科的”含意。《辞海》对于“科学”的界定与此相似，也是三大知识。说明我国科技界与世界科技界的认识相似，“科学”就是系统知识。
    科学是知识，因此就有“知识就是力量”，“科学技术是第一生产力”的说法。张功耀《被误读为先前阔的古代科技史》说：“中国古代无科技”。既然科学是知识，我国古代没有知识吗？没有知识的中华文明，还能叫文明吗？在我国古代的辞语中，虽然没有字面上的“科学”一词。但是，我国古代关于知识的记载，对于知识的追求，那是不可否定的。
    既然科学是分科之学，每一门科学都必须有自己独立的研究对象、研究方法，有自己独立的学术理论。那么，中医学的研究对象、研究方法、学术理论与西医的有何不同？如果没有不同，就不能成为独立的中医体系。
    中医不是社会科学，也不是纯粹的自然科学，它与现代西医同属一个领域，面对的都是人类健康与疾病问题。但是，它们对于人的认识不同，研究方法不同，得出的结论也不同。
西医用解剖的方法，研究人体的结构与功能；中医用观察的方法，研究人体的广泛联系。西医有解剖学、生理学、生物物理学、生物化学、细胞生物学、分子生物学、人体心理学、遗传学、免疫学等等，都不是中医的内容。
    中医研究人与天地自然的联系，研究人的脏腑与天的五气四时的关系，研究人的五脏与地的五味的关系，研究人体的七情与健康的关系，研究人体疾病与针灸按摩的关系，研究人体疾病与天然药物的关系，研究人体的升降出入运动与人体健康的关系，研究生理机能、生命物质的适中、和谐、通畅的重要性，研究四诊在疾病诊断中的重要作用，研究具有复杂化学成分的药物如何配伍、如何减毒增效，研究如何通过辨别证候进行立法处方选药，如何调整药物等等，这些都不是西医学的内容。
既然中医西医都是以人体的健康与疾病为研究对象，其学术见解上的冲突和矛盾是不可避免的，造成了长久的中医与西医之间的论争不足为奇。其实，人们只看到了中医对于实证解剖认识的缺陷，没有看到大量中医的“知识产权”被剥夺，其严重影响至今难于说清。比如，中医对于脏腑的认识，自古相传，自有其“确切”的涵义，西医的解剖概念，不是选择外来语拼音方式，比如沙发、拖拉机之类的新词，而是借用中医的传统固有术语，一律译成中医的五脏六腑的名称，造成了“乌鸦占了喜鹊窝”，西医的心脏不叫“哈特”却叫中医的心脏，几千年“知识产权”被无情剥夺，反而说中医不明脏腑，不懂解剖。
中医的脏腑是关系的脏腑，而不是解剖的脏腑。中医从来不曾说肝脏肿大、缩小，也不说肝有脓肿、肿瘤，中医只说肝阴肝阳、肝气肝血，只说肝与五味、五气、四季的关系，只说肝木火刑金、肝气犯胃、克脾，中医从来不曾在器的结构上下工夫，而是在肝的广泛联系上做文章。在广泛联系与影响之中，讨论人体的健康与疾病，使人保持平衡、恢复健康。
    人体是分层次的，可以分十几层，各层有各层的结构与功能，互相之间互有影响而不能取代，中医抓住了独特的东西。比如，人的皮肤，人的意识。当然，西医一样看得见这些东西，只是重视的程度不同，研究的方法不同。
中医认为，“人以天地之气生，四时之法成”，“天食人以五气，地食人以五味”，这些观点现代医学也许承认，但是，在对待具体病情的时候，中医始终坚持把这些理论贯彻到具体的诊疗活动的始终；西医则知道有这一说，在具体的诊疗活动之中，根本不考虑这方面的问题，认为“离题太远”，几乎是风马牛不相及的问题。中医则不然，中医对于疾病性质的认定，对于治疗法则的确定，对于治疗药物的概括，无一不是基于这种认识；不这样认识，而是按西医的病因病理开药，那就不是真正的中医。
对于人的精神活动对疾病的影响，西医只在“疾病成因”里“轻描淡写”地提一句，或者用“莫须有吧”的态度对待之，始终不会作为主要根据，中医则不然，它必须考虑病人的感受，必须以病人的主观感觉为“客观依据”，进行辨证论治，否则就不是中医的特色。也就是说，中医完全“信任”病人的证候，西医则一定要抛开证候，去“进一步”靠仪器寻找疾病的形态本质，认为只有具有“纳入标准”和“排除标准”的病理病灶，才是疾病的本质，才最可靠，才有可以攻击的靶点，有可以阻断的受体，有可以切除的病灶，有可以置换的脏器。
疾病的“病理病灶”是从哪里来的？是病理病灶决定病人的证候表现吗？许多慢性病的形成过程是漫长的，在没有形成“理想的”病理病灶的时候，往往就有了不适的“主观证候”，微观领域已经起了复杂的变化，中医学已经可以抓住这种证候，可以消除这种证候了。相同的病理病灶，其临床证候并不相同；同一个病人的相同病理病灶，可以动态地表现为不同的证候。也就是说，不是病理病灶决定证候表现，而是复杂的微观变化决定了病人的证候；证候与病理病灶分别反映疾病的本质，证候动态地反映健康状态，病理病灶长久地存在是影响人体健康的重要因素。二者可以互相影响，不可以互相取代。中医和西医分别抓住了疾病不同的东西。
现在的中医，由于受西医学的影响很深，已经没有不知道解剖的中医了，也就是说，尽管他们执中医之业，对于西医药了解的水平，往往已经达到了很高的水平，甚至可以说当代的中医专家，是除了知道西医知识之外还知道中医知识的“两通专家”；“博学”并不错，但一个奇怪的现象是，许多中医专家的西医知识是西医专家的水平，中医的知识反而是不太高的“中工”水平，这种现象使老中医们很忧虑。他们认为中医学是中华民族几千年的珍宝，是世界人民的财产，千万不能在自己的手里丢了。崇高的历史责任感，使他们仍奋斗在中医临床第一线，成了年轻一代中医的坚强后盾

dayang

中医与学术造假

作者：韩木

    最近大家都在关注李连达院士的论文造假风波，以及由此引出的天力士的复方丹参滴丸
问题。发表在新语丝上的一些文章，在声讨学术造假的同时，还担心"浙大这个事件还有一
个很不好的影响：就是以后人们对中医、中药的信任会越来越差。"

    如果真是这样，那倒是一件好事儿了。事实上，如果真正用现代科学方法来研究中医，
本着实事求是的科学态度来发表研究成果，对中医的打击只能会比这种学术丑闻的打击更大！

    中医的问题在于，它本身的理论基础并非建立在坚实的基础之上，太多的假设和含混不清，
使其甚至不够资格作为科学研究的对象。正如一篇文章中所说，李院士团队研究某些中药中
有效物质的提取，甚至都没有能够首先去证明这些重要中药确实有效。把有限的研究经费和
人力物力投入到这样的研究中，不仅会造成巨大的浪费，甚至会复出丧失真正有意义的研究
成果，研制真正有效的药品和治疗手段的巨大的机会成本。如果仅仅是为了用现代医学研究
来"支持"中医，证实中医的"有效性"，恐怕只能会催生出更多的假学术，假医药来。

   支持中医者的一个理由是现代医药的西方技术垄断，希望我们国家能够自力更生，以国民
可以承受的成本建立起基本的医疗卫生体系。此心可共鉴，此愿可共勉，但是不应把这种美
好愿望建立在不切实际的幻想之上。对待中医，方舟子先生提出的"废医验药"仍然是最为现实
可行的态度。而且，希望研究人员在准备用高科技手段，昂贵的仪器设备去分析、提取所谓
中医"验方"的"有效"成分之前，先花点儿时间来个没什么技术含量的调查或者对照，切实确认
一下这些所谓的"验方"到底有没有效果！

dayang

发展中医　无须彷徨

2006-11-02 06:00

出处:人民网 作者: 编辑： ● 中医药是中华民族优秀文化，是我国医学科学的特色和优势，是国家卫生事业的重要组成部分。 ● 就作为医学而言，互补的特性本应让中医和西医成为联手的“朋友”，更好地治病救人，而不是谁击败谁、谁取代谁的“敌人”。 ● 世界卫生组织提醒人们警惕对待传统医学的两种错误态度：“盲目的热情”和“无知的怀疑”。 近日，卫生部新闻发言人毛群安针对有人网上征集“取消中医”签名行为的驳斥，引发广泛关注。“这样的签名行为，是对历史的无知。”毛群安表示，中医药既是我们的国粹，也是我国医药卫生领域中不可分割的重要组成部分，“中西医并重”是我国卫生工作的方针之一。国家中医药管理局新闻发言人随后表态，斥之为“一场不得人心的闹剧”。 然而，签名行为也暴露出，试图“否定中医”的声音自近代西方科学进入中国以来至今未亡。这再次提出一个问题：我们应当怎样看待中医？ 中医是不是科学 不同于西医的“还原论”，中医是复杂性科学 “否定中医”论者的“常规武器”是：中医药不是科学，充其量是一种经验，而经验往往是靠不住的。而西医是“科学”，讲究证据支持，经得起推敲。 那么，中医药究竟是不是科学？中国科学技术大学校长朱清时院士认为，中医药是科学，但不同于西医的“还原论”，而是复杂性科学。 朱清时长期从事西方科学研究，但对中医药一直很有兴趣。他在第二届中国中医药发展大会上做的《用现代科学观看中医和中国传统文化》报告，给与会者留下深刻的印象。“２０世纪后期诞生的复杂性科学，使现代科学的观念发生了重大转变，开启了认识中国传统文化包括中医药的科学性的大门。”他说。 人类研究事物有“还原论”和“整体观”两种不同而互补的方法。“还原论”方法，是把系统分解成更简单的组成部分，研究其性质，据此再用形式逻辑推知其整体状态。“整体观”方法，是把系统作为一个整体，研究其整体状态及其随时间和各种情况变化而发生的变化。科学在过去几百年中的大发展，主要使用还原论方法，现在自然界各种简单系统的规律已大致清楚。当科学转向研究真实世界的复杂系统本身，才发现许多复杂系统无法用统计的方法简单处理，还原论方法面临局限，科学开始重视整体观。 西医研究人体是用还原论方法，找出并消除病源，使人体恢复正常，属对抗疗法。中医则是整体观方法，认为人各种功能必须协调和平衡，治病在于调整机体的平衡。西医注重实体，中医注重关系。中医的阴阳五行学说，其实是用来描述人体复杂系统的基本形态以及相互之间如何转化的。“从这一角度讲，对此进行研究就成为复杂性科学。很可惜，许多人将这些东西看成是算命的东西。” 西医的优势，在于工业革命后得到了现代科学的支持。中医的问题，在于没有与现代科学结合，所以在很大程度上停留在古朴的经验状态。但是，这些经验是人类几千年文明反复实践证明了的，是科学，但这种科学是复杂性系统内的科学。 比如牙痛，西医认为是细菌感染，实验室诊断可见病原微生物，用消炎药可以治好。中医讲则是“上火”，用中草药、针灸等也能治好。因为通过检查看到病原体，西医的“科学性”就容易得到认可。但是没有检测手段可证明牙痛是上火，于是中医的“科学性”就容易被怀疑。 “实际上，中医的科学性是复杂体系的范畴，不能用简单的西医方法去界定，条件还不够成熟。” 朱清时说，英国《自然》杂志主编坎贝尔博士曾表示，目前对生命科学的研究局限在局部细节上，尚没有从整个生命系统角度去研究，未来应当上升到一个整体的、系统的高度，因为生命是一个整体。

（待续）

dayang

（续上）

近代名人为何否中医

源于“西化”思潮下批判中国传统文化的历史背景
“否定中医”论者攻击中医药时，往往拿严复、鲁迅等近代文化名人“批判中医药”的事情为例。那么，情况又是怎样的呢？
中国中医科学院罗卫芳博士介绍，在上世纪前期，情况确实如此。如严复认为中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术；陈独秀的“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说”；梁漱溟的“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的”；流传最广的，要算鲁迅的“中医不过是一种有意或无意的骗子”。
连曾因病受中医惠泽、深知中医药疗效的胡适，在当时中医界广遭责难的情况下，没有为中医说话。甚至被西医误切掉健康右肾的梁启超也说：“不能因为现代人科学智识还幼稚，便根本怀疑到科学这样东西。……不能像中国旧医那些阴阳五行的瞎猜。这是毫无比较余地的。”
“其实，这一让许多人难以理解的现象，更多源于那个时代特殊的历史背景。”中国中医科学院医史文献研究所所长柳长华教授说，尤其１８６０年鸦片战争后，面对欧美资本主义的强势入侵，昔日的天朝大国迅速衰落。日本这一西方化的成功范例，更是通过甲午战争刺痛国人：中国要摆脱落后挨打，必须“脱胎换骨”，学习西方。
于是，许多的中国知识分子走上“西化”之路，对中国传统文化抱着激烈批判与厌弃的态度。到五四新文化运动时期，在弘扬“民主”和“科学”的同时，掀起了批判中国传统文化的大潮。许多现在看来过激的言行，就在这种“西化”思潮的背景下产生。
“中医是医学，更是文化，它植根于传统文化的土壤，具有明显的民族性、地域性、传承性等特征。”柳长华说，“因此，中医不可避免地成为新文化运动的重要批判对象，背后则是东西方文化的碰撞和冲突使然。”
“新文化运动的思想启蒙作用功不可没，但也要看到它对中国传统文化的重创。”罗卫芳表示，从民国时期的余云岫“废止中医案”、新中国成立初期中医药走过“弯路”，到目前的“取消中医”签名。可以看出，那时形成的将西方“文化和科学”作为唯一准绳衡量一切的思维模式，不时在中医药的发展中投下它的阴影。
“‘否定中医’论的本质，是反传统。”柳长华说，而屡屡发生的根源则是中国传统文化的失落，西学东渐至今，中医生存的文化土壤贫瘠了，“这值得我们深思”。

西医能取代中医吗

中医和西医是联手的“朋友”，不是谁取代谁的“敌人”
“否定中医”论者认为西医完全可以取代中医，应当取消中医。那么，在西方医学占主导地位的今天，传统医学真是可有可无的吗？
“西医不可能取代中医。”中国中西医结合学会会长陈可冀院士说，中医药有几千年丰富的临床医疗经验，古典医书１万册左右，有效医方很多，号称“十万锦方”，常用中药１万多种，在我国卫生保健方面作用巨大，“几代人都研究不完”。即使西医发展至今占据医学的主导地位，但并不是说所有的病都有办法，而中医药学恰恰在很多方面显示出独特的优势。中医药学比较强调宏观和整体，西医强调微观和局部，“两个互相取长补短，可以更全面”。
例如，治疗冠心病的介入疗法，目前冠脉球囊扩张和安装支架非常普及时髦，但治疗后过了半年一年，相当一部分病人冠脉又再狭窄，所以要预防再狭窄。我们在常规西药治疗基础上，再用活血化瘀中药，会取得好的疗效。经过安贞医院、同仁医院、中日友好医院等多中心临床研究，证明加用中药后，可以减少一半的再狭窄，说明中西医结合治疗比单纯的中医和单纯的西医都好。“这方面的例子很多很多。”
“互补的特性本应让中医和西医成为联手的‘朋友’，服务于人类健康，而不是谁击败谁、谁取代谁的‘敌人’。”陈可冀说，然而，当前在某种程度上，中西医之间存在着对立的情绪，缺少“应有的宽容”，这“极不正常”。
随着由“生物医学模式”向“社会―心理―生物医学模式”的转化，西方医学界正在反思自身的不足。中医也应有“自省”的精神，比如，在中医药“疗效”、“安全”性评价方面，推进中医药管理体制改革方面等。“我们还有很多的工作要做。”陈可冀说。
那么，国际主流医学界又是怎么看的呢？
２００２年，世界卫生组织在１９０多个会员国间广泛磋商的基础上，首次制定了全球《传统医学战略》，指出“传统医学是重要的卫生保健资源”，将“帮助会员国制定和实施国家传统医学（补充和替代医学）政策和规划，酌情将其纳入国家卫生保健体系”。
世界卫生组织指出，“传统医学正得到广泛应用，并对卫生系统和经济起着日益重要的作用”。在非洲、亚洲和拉美，由于传统医学的可负担性和可获得性，人们广泛使用。在许多发达国家，基于人们对对抗疗法及化学药品副作用的担心，以及在对付心脏病、癌症、糖尿病等慢性病方面，补充和替代医学比之对抗疗法的优势，前者越来越普及。
世界卫生组织在大量调研中显然觉察到了对待传统医学的错误态度，在《传统医学战略》中专门强调，对传统医学“盲目的热情”和“无知的怀疑”都不可取。
“‘取消中医’论与我国的国情、民意不相容，与我国卫生工作方针相背离，自然受到绝大多数国人的反对。”国家中医药管理局副局长房书亭表示，这也从反面提醒我们，保持好中医药的特色和优势并发扬光大，在保障人民健康、促进和谐社会构建方面，提高中医药的贡献率。
《人民日报》 (2006-10-26 第15版)
朱清时：1946年2月生于四川.1968年毕业于中国科学技术大学近代物理系，曾担任中国科学院青海盐湖研究所和大连化学物理研究所研究员、课题组长、教研室主任，1991年当选为中国科学院院士，1996年8月任中国科技大学副校长，1998年起担任中国科技大学常务副校长、校长，2001年当选为第三世界科学院院士。

powerliu

中医衰退的原因不但是未现代化论证和改制，还有中药，中成药的一窝风，比如重复的药方，只要有利可图，马上就会有另外一家复制。这是我们中国人的本性，有些是难改，包括制造一些产品，电视广告，只要一家出了个产品，另外一家就跟着复制出来，马上就吹得特大。一窝风的搞起来了。最终都臭掉了
中医也是如此。

风正潮平

就治疗肝硬化而言，复方鳖甲软肝片、活络化纤丸等中成药是否有效呢？有战友服用过的吗？眼看抗病毒的同时肝脏还是在继续恶化，真想再有个别的法子哦！

dayang

本人历来不赞成中药百人一药，这样虽然具备了广普行，但针对性就会相当差，中医历来讲究一人一药，特别是难以治愈的病症，现在搞得中药成药化，对治疗一般普通病症也许有效。

dayang

原帖由 powerliu 于 2009-3-3 09:23 发表
中医衰退的原因不但是未现代化论证和改制，还有中药，中成药的一窝风，比如重复的药方，只要有利可图，马上就会有另外一家复制。这是我们中国人的本性，有些是难改，包括制造一些产品，电视广告，只要一家出了个产品，另外一家就跟着复制 ...

就因为是这样，才让那些势利小人有利可图，不但败坏了中医的名声，而且他们竟然是国家的声望而不顾，肆意作践，把个文明礼仪之邦搞得面目全非，不过这也怨不得这帮人，问题的实质在于国家不是没有相应的法律法规，就是已有的法律法规在执行过程中被那些地方保护主义给谈化了，收了人家的好处岂能不为人家办事呢？腐败是一切坏事的根源。