对于计划生育，有什么想法？

luwei1234

在新华网上，我、“夜色很深”、“防疯”将坚持实行计划生育的“发出愤怒的吼声”、“龍吟”、“teauttet”辩论得理屈词穷，导致他们恼羞成怒，并把我们上纲上线，对立到阶级斗争角度了。——我就感到很奇怪，新华网上的辩论怎么总有那么几个人把基调升级呢？！真是“阶级斗争，一抓就灵”，“有中国人的地方，就有政治”啊。

整个辩论我贴在上面一天半，总算把对方辩得哑口无言。但支持计划生育的帖子还在不断出现，真的是累得没有精力跟他们的马甲继续口水了。

我是主张适当放开计划生育的，各位有什么看法？

我是看了水寒的观点才对此进行辩论的，大家可以看一下，发表一下高见。

原帖位置：http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=16008178

水寒的部分观点：

http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=484

http://www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=737254&typeid=17

1、新华社《国际先驱导报》(10月15日118期):计划生育政策攸关中国持续发展 http://news.xinhuanet.com/herald/2004-10/19/content_2108796.htm http://news.xinhuanet.com/herald/2004-02/20/xin_18090115151611003971.jpg 以下均在人民日报强国论坛深入讨论区(基本都收入精华区) 计划生育何去何从?攸关中国持续发展 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=640663&typeid=17 2、允许生三胎不会造成人口膨胀--“超生挑战中国16亿人口上限”是个大笑话！ http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=688088&typeid=17 3、老有所养，谁来养？--“不孝有三，无后为大”的深层哲理 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=688165&typeid=17 4、驳李小平“两百年将中国人口减少到三亿”的谬论--科技进步能解决老年化问题吗？ http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=692094&typeid=17 5、边界是暂时的，人口是长久的--计划生育威胁西北边界安全 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=729076&typeid=17 6、为什么现在人口仍然增长？-低惯性增长是急剧减少的先兆 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=706044&typeid=17 7、中国现在养小孩为什么这么贵？-计划生育以三倍成本培养一个劳动力 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=16010&typeid=41 8、中国今后不可能建立起西方目前的养老制度 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=711524&typeid=17 9、财丁不能两旺--神秘的人口自控机制 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=727568&typeid=17 10、在人们印象中，中国人特别重生育，事实刚好相反--呼吁海外华人多生孩子 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=729676&typeid=17

[此贴子已经被作者于2005-3-18 13:00:24编辑过]

luwei1234

看他们的观点：

作者: 龍吟(2005-03-16 16:19:34.0)

合理的人口政策：应该是根据本国资源制定相适应的人口总量，让生的和死的尽量保持均衡，然后根据科技和社会的进步做合理的总量调整。

不敢想象泛滥的人口，最后放脚的恐怕都没有，更不要说住房了。更可怕有的人说的“自然调节”，知道那意味着什么吗？那就是————饥荒、战争，人类的自我互相屠杀。

一家之谈，仅供参考。

作者: luwei1234(2005-03-16 17:02:27.0) 赞成:0票, 反对:0票

我不理解你的说法。

我没见过那个国家是因为人口过多导致的“饥荒、战争，人类的自我互相屠杀”，没有见过哪个国家因为没有实行计划生育而“泛滥的人口，最后放脚的恐怕都没有”！

人口是不断更新的，任何时候都会有老龄人群存在，现在世界上任何国家采取的都是用年轻人的劳动来养活老龄人群，包括我国现行的社保体系，也是采用“现收现支”的方式对现有老龄人群进行生活保障。“为什么我们当代的年青人包袱重”，我们为什么每年养老金帐户都增加亏空近千亿，恐怕不是因为养活我们过多的下一代，而是为了养活过多的上一代。而且因为过多的老龄人口负担，恐怕国家不施行计划生育自己也不得不减少生育计划。如果我们继续实行计划生育，那么我们的下一对一对夫妇就要养活12个老人，将比我们更加困难。这才是真正的“把包袱流给后后代”。到时工作的人更少，需要社会保障的人更多，更加剧这一种恶性循环。

[此贴子已经被作者于2005-3-18 12:12:13编辑过]

luwei1234

作者: 龍吟(2005-03-16 17:12:07.0) 赞成:0票, 反对:0票

你只看了其一，没看全文。

我的本意是国家的人口总量应该有规划，不要走两个极端。不要超生，也不要少生。

要施行服从总量的计划生育，

从刚解放的鼓励生育（战后人口剧减，适当鼓励是需要的，但可能对总量控制的思路。）到改革开放的严厉计划生育政策就是走了两个极端。如果国家管理层现在有了控制总量的思路，那现在我们经历的就是镇痛期。

但无计划的生育，结果怎么样？人是要吃饭的，有多少粮食产量养活多少人。不是有社保基金就可以养活的。

人民币是不能当饭吃的1

作者: luwei1234(2005-03-16 17:27:13.0) 赞成:0票, 反对:0票

——于龍吟

国外许多国家都没有实行计划生育，也没有出现一个家里十几个孩子把国家吃穷的事情。大自然有其自然的平衡能力，中国就是因为政府性的制约太多，出现了这些一旦要放开就不知道怎么干什么的人，出了高墙大院，就不知道到哪里领饭吃了？“一抓就死，一放就乱”是中国的通病，也是因为政府总是一抓，然后一放，然后再一抓，从来没有给社会生成平衡能力的时间。

人口自然平衡的生育能力在水寒的论文中有陈述：。正是因为中国政府实行了计划生育，导致老龄人口对社会造成了负担。如果说政府没有做“长远的规划”，是实行计划生育的政府没有做到，它在当时就没有预料到现在的老龄负担问题，不是国家的失误？如果你现在还说是建国时代没有实行计划生育，首先是你没有站在解决问题的立场想。

二战后很多国家都实行了鼓励生育的政策，而事实证明，在每一次持续动荡后的平和时期都会出现人口的增长，这是很正常的现象。

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:19:54编辑过]

luwei1234

作者: 春天最前线(2005-03-16 16:48:27.0) 赞成:0票, 反对:0票

不知楼主是否在农村实地调查过，特别是在不发达地区，其实大多数结婚5年以上的家庭都有2个以上的孩子。中国的老龄化是50年代鼓励生育的恶果。我们的子孙就注定要背这个包袱。 其实一个地区能够容纳多少人口是以它的资源和环境承受力来决定，而不是以老龄人口来决定。

作者: 龍吟(2005-03-16 17:38:27.0) 赞成:0票, 反对:0票

其实在面临“老龄化”的问题上，不能靠生育来解决的，

1：可以考虑适当延长退休年龄。

2：要利用社会分工的杠杆，年龄到一定的岁数可以安排力所能及的工作。

其实现实中好多是“退而不修”，我父亲就在给人做会计，发挥余热，也可以给儿女减少负担。

社保资金的亏空是有很多复杂背景的，不要以此来指责“计划生育”。

决定一国人口的人口基数是：本国综合资源和国家安全所相需要的数量。

龍吟05.03.16

作者: luwei1234(2005-03-16 18:00:42.0) 赞成:0票, 反对:0票

这是城市的社保补充方法，那么农村呢？

在我们连基本社保都没有普及的地方，没有子女或者没有儿子的老人很惨的！而且如果单个孩子负担太重，都无法给老人舒心的晚年。有个老人，已经80多岁了，儿子过世了，两个女儿各自家里负担重，过年了还自己挣扎着包饺子！！这还是有两个女儿，好歹粮食可以直接提供给他，如果没有呢？！

农村是我国计划生育阻力最大的地方，现实的考虑是很大的，而不是我国计生部门所生成的“特别能养”，那时扯淡！

作者: luwei1234(2005-03-16 18:45:03.0) 赞成:0票, 反对:0票

作者: 防疯(2005-03-16 18:14:27.0)

×××××××××××××××××××××××××××× 现在是“这个包袱要背，但应该怎么背”的问题。在现有体制下，一个子女根本无法养活国家照顾不到的父母，两个甚至都有困难，这点是明摆着的。

“大多数结婚5年以上的家庭都有2个以上的孩子”，对，也符合我对农村的认识。你看到了现在农村都有两个孩子，那么中国的老龄化是多余的孩子造成的么？我认为恰恰相反，正是因为实际上农村还有自我赡养的能力（多了一个孩子）才减缓了中国老龄化的困境，这点跟日本依靠“高效自动化和普遍较高的国民素质”效果是有点相同的。

“资源和环境承受力”决定了人口的承载能力，但是人也可以影响“资源和环境承受力”。并不是人多就一定会恶化“资源和环境承受力”。我们把实行计划生育，来养活“盗窃了大量民脂民膏的人花天酒地”的钱用来提高“资源和环境承受力”，提高“人的受教育程度”，效果是不是更好？

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:16:16编辑过]

luwei1234

作者: 龍吟(2005-03-16 18:31:27.0) 赞成:0票, 反对:0票

鉴于你上述：所以我现在认为社会统筹养老应该是可行的，但要避免和防止其中会滋养蛀虫。因为一个人年轻时的劳作是对整个社会的贡献。各个家庭又都有实际的不同情况，只有统筹才是合理再分配的前提，个人和社会始终是联系在一起的。但机制很伤脑筋，成败就在机制。

作者: luwei1234(2005-03-16 19:04:19.0) 赞成:0票, 反对:0票

我认为“社会统筹养老”现在根本无法实现。你说的统筹是什么意思？农村那么多的老龄人口如何统筹？农村和城市的养老如何统筹？养老标准如何制定？有没有可行性？政府可否承担？我想光制定这么个分配方案就把老爷们吃进去的生猛海鲜化成苦胆出来了。

事实上我国现有的养老制度就是借鉴国外的，但是国外实行时间也不长，现在他们也遇到了老龄化的困境，许多西欧国家同样劳动力短缺，造成年轻人负担过重，生育意愿降低。再加上我国城乡的复杂局面，甚至以前仅仅实行的城里人养老都面临新的问题，像我一些同学，爸妈的钱都比自己现在多，很多时候要他们救济，这合理么？所以龙吟说得好，现在的老龄化并不单单是靠放开计划生育解决的，也不仅仅是可以在生育上调节就可以解决的。但计划生育是造成老龄化的一个重要原因，我看我们已经形成了共识。唯一的区别就是我认为它的影响大，你们认为影响小些。

但计划生育政策必须放开，必须走向城市鼓励生育，农村放宽政策这一步。要不然日益沉重的老龄化，加上我国没有“高效自动化和普遍较高的国民素质”，还有“盗窃了大量民脂民膏的人花天酒地”，必然是一条死路。

农村并不傻，他们之所以生两个，甚至更多为了什么，为了有个孩子可以上到大学，为了父母在老了一人一口就可以养活了。

作者: 龍吟(2005-03-16 18:53:07.0)

“大多数结婚5年以上的家庭都有2个以上的孩子”，对，也符合我对农村的认识。你看到了现在农村都有两个孩子，那么中国的老龄化是多余的孩子造成的么？我认为恰恰相反，正是因为实际上农村还有自我赡养的能力（多了一个孩子）才减缓了中国老龄化的困境，这点跟日本依靠“高效自动化和普遍较高的国民素质”效果是有点相同的。——————明白了，你是传统作业的膜拜者。

“资源和环境承受力”决定了人口的承载能力，但是人也可以影响“资源和环境承受力”。并不是人多就一定会恶化“资源和环境承受力”。我们把实行计划生育，来养活“盗窃了大量民脂民膏的人花天酒地”的钱用来提高“资源和环境承受力”，提高“人的受教育程度”，效果是不是更好？

——————改变环境承受力的是恰恰人的素质，而不是人的“数量”。不会以为“数量＝质量”吧？不要自己打自己嘴巴了。搞笑！

作者: luwei1234(2005-03-16 19:36:12.0) 赞成:0票, 反对:0票

那么计划生育就提高人口素质了，更大的笑话。

在农村，多少计生办的人员用粗鲁的方法遏制农村生育年龄的妇女进行生育，甚至合同村长、派出所抢、砸、骂、非法拘留、强制堕胎，非法结扎，前段时间还发生河南计生办将人家女朋友在村里非法拘留好几天，甚至后来还不认错。甚至洗劫居民造成无家可归、强制堕胎导致死亡的都不乏其例！

如果说人的质量，那么计划生育就是对人的质量最大的侮辱！无论是计划生育本身对人权的侵犯、计生办人员的野蛮粗鲁、国家政策（到现在还受着90年代课本上计划生育好的影响不悔改），都是对国民素质的扼杀，不仅仅是国民素质，纯粹是对国民生存尊严的蔑视！

数量不等于质量，那么质量更不是数量反比！！！

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:18:49编辑过]

luwei1234

作者: 龍吟(2005-03-17 10:31:17.0) 赞成:0票, 反对:0票

第97条回复: 参与讨论 推荐 收藏

作者: 防疯(2005-03-16 21:46:58.0) 这位看来为了自己活得好，竟然要跟婴儿抢食。 我从来没有发现中国婴儿需要很多资源！

********************************************** 疯子，真是疯子。

他可能以为每个婴儿都是吃母乳长大的，这母乳是母亲身上流出来的，是副产品，是“天下掉下来的”馅饼。

老人都有个说法：一头猪难养，不吃食。两头猪好养，他们会抢着吃。 知道为什么吗？少生一个，才会少一个跟他抢食的。世上很少有母亲抢孩子食物的。

作者: luwei1234(2005-03-17 11:07:26.0) 赞成:0票, 反对:0票

龙吟竟然把人跟猪比较，那我就问你一下，同样的奶，为什么两个猪仔就争着吃，一个猪仔就不吃了？我们的计划生育造成的一胎化，中国产生了这么多小皇帝，生养成本、教育成本高企是不是就是这些小皇帝们娇生惯养、四体不勤造成的？是不是父母把所有希望寄托在这个独苗身上而娇纵成的？

在美国，一个家庭抚养3个孩子的成本仅仅是抚养1个孩子成本的1.6倍。如果你们还是仅仅抓住生养成本在这里胡搅蛮缠，真是懒得跟你们辩论！

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:21:31编辑过]

luwei1234

作者: 龍吟(2005-03-17 11:19:59.0) 赞成:0票, 反对:0票

这里也有人穿个‘马甲’说我们的人太少了，人口统计数量13亿有假。我已经苦

口婆心的跟他们说了一个下午，好像他们不是要道理，而是是要定理。我不知道

他们座没座过春运的火车，看没看到印度的火车运行中的情景。看没看见我们长

江的现在的惨状。他更不可能看见我刚懂事时家乡翠绿的山岗在90年代初期是那

么快的变得蜡黄（我老家是华东地区，植被再生能力较强。现在过去10几年了，

树还是很稀疏，大部分是灌木，如果是西北地区现在的状况可想而知。理论不是

座在家里想出来的。），远远望去就象老头解顶的头颅。那时我还是个孩子，但

我只要看到那山心总有点隐隐作痛。如果那就是我们追求的人口饱和状态，我要

是领导人就鼓励和允许他们去印度生活。他们就是处心积虑的要把科技进步带来

的赢余用人口的增长来充分抵消掉，难道地球上多产了一吨的粮食我们就要多生

一个孩子？难道我们不能让科技进步给予的恩赐还地球更多的绿色、碧水、蓝天

？还其它物种更多的空间？我们霸占的已经够多的了。我没有那么多的图表，不

需要那么多所谓“证据”。我只要每天都出门走走，每个人都出去走走看看就能

感觉现在我国人口不是少了，而是偏多了。我们已经透支了子孙的财富了，我们

很多地方已经退化的人无法生存了。他们考虑更多的是自己的养老问题，那我请

问养你送终的后世子孙的子孙拿什么来养你的子孙阿？难不成长江黄了、黑了，

海洋都变赤了，山岗都黄了，到时会出现新的物种可供人类食用？有一种可能，

那时唯一的物种只有人，大家都吃人吧！

我坚信“一胎制”只是权宜之计，“计划生育”将是人类永恒的主题，人与自然

和谐共处是人类永恒的主题。

我们是人，不是蝗虫。

我们是人，不要成了地球不停蔓延的癌细胞。

我们是人，不要自私成唯一的客人。

给地球和我们人类自身喘口气吧！

龍吟05.03.17

作者: luwei1234(2005-03-17 12:00:34.0) 赞成:0票, 反对:0票

第118条回复: 参与讨论 推荐 收藏

作者: 龍吟(2005-03-17 11:19:59.0)

******************************************************************************************

龙吟的担忧是对的，这也是我们的担忧。当初制定计划生育的时候肯定也是因为如此，但计划生育解决

了这些问题了吗？

但我们要反思一下，计划生育20年了，我们国家现在的生态环境、人文环境变好了么？20年的计划生

育不可谓不“硕果累累”——这点你都是承认的，可是火车上的人口比20年前减少了么？国家每年投

入至少几百亿的资金进行计划生育，人口生存状况更和谐——我说的和谐，不是生存保障，

而是人文、人际——了么？

如果你能够说明这点，我再给你10％的赞成！可是连我都找不到，你找到了？

20年了，计划生育没有改善什么，而造成的种种弊端已经给我们现在戴上很大的包袱。难道我们还

要一条道走到黑么？

龙吟和许多网友一直担心人口过多仅仅带来生育成本、自然成本，可是你们也要想想，人是干什么的啊

？毛主席都说过“人多力量大”，难道就仅仅是他老人家的短视？

现在每个人家庭要养育四个老人，一个孩子，你还敢去为国家公益植树？你还敢去参加社会公益宣传？

你还敢为了热血丹心支边支贫？你还敢......？恐怕老人下一次的医疗费都要依靠这个月的工资！

为了唯一的孩子成才，这个星期的钢琴课费用要老婆从衣服中省出来？

现在在城市里的公益宣传只有从学生中挑选，从刚刚就业没有负担的年轻人中挑选，为什么？是简单的

中国人太自私？

如果人口多了，中国人就整天攒在大城市里游手好闲制造垃圾？这是你们的想法！！！！！

另外，我不是马甲，如果龙吟指我的话。

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:22:38编辑过]

luwei1234

作者: 夜色很深(2005-03-17 11:52:44.0) 赞成:0票, 反对:0票

作者: teauttet(2005-03-17 11:50:50.0) 赞成:0票, 反对:0票 他们现在开始全面跟中国竟争 -------------------- 你所谓的竟争就是要用人口来跟印度竟争？

---------------------- 竞争是全面的，充足的劳动力人口是他们竞争力的一个方面。而我们劳动力人口比例已经开始下降。

作者: 夜色很深(2005-03-17 11:43:46.0) 赞成:0票, 反对:0票

冰雪兰心(2005-03-17 11:14:24.0) 赞成:0票, 反对:0票

何止啊，现在对少数民族的政策还是很宽松的，我并不是反对这样的做法，但是很多人现在已经为了多要孩子，和少数民族通婚，呵呵，令人叹为观止啊。 我觉得应该加强教育力度，但不要上纲上线的那种 算一笔帐，看养一个孩子需要多少花费，能获得多少收益 还有就是，应该给农民也实行养老保险，这样就不会生那么多孩子来为了养老了 政策是一方面，重要的应该是改变观念！

------------------------- 想法很好，但是你只知道发放养老金，却不知道养老金是要有筹措渠道的，农村连养自己都困难，你还要敲诈他们，让他们缴纳数额不匪的养老金。 养孩子的收益大于花费这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类不是进步二是倒退的，自己好好想想。

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:24:25编辑过]

luwei1234

作者: teauttet(2005-03-17 12:07:28.0) 赞成:0票, 反对:0票

竞争是全面的，充足的劳动力人口是他们竞争力的一个方面。而我们劳动力人口比例已经开始下降。 --------------------------------------- 有一句话你听说过没有“中国什么都缺，就不缺人”， 劳动力比例是相对的，不是绝对的劳动力不足！ 再说未来机械化作业，象美国一个人可以管理一大片农场， 要那么多劳动力干吗？

作者: teauttet(2005-03-17 11:39:04.0) 赞成:0票, 反对:0票

印度掀起农村厕所革命　目标2010年家家有厕所印度财政部计划在未来数年内投资63亿卢比，以实现到2010年农村家家户户有厕所的目标。为了保证农民积极参与修建厕所，印度中央政府将提供修建厕所60％的费用，地方政府提供20％，剩余的20％由农民支付。此外，印度政府还推出了“洁净村庄奖”，对厕所修得好、处理洁净水最好的村民委员会予以物质奖励。除修建大量厕所外，印度政府还将帮助农民改善生活用水的水质。

据印度官方的最新统计数字，印度仅有30％的农村家庭拥有厕所，大部分人在露天“方便”。露天大小便是导致腹泻的主要原因。而据统计，腹泻仅在1999年就夺去70万名印度人的生命，平均每天有1600人死于腹泻。

作者: luwei1234(2005-03-17 12:19:07.0) 赞成:0票, 反对:0票

teauttet一直在贬低印度，印度确实现在有许多落后不发达的地方，可是我们国家就没有么？我们通过政府的报到得到的印度印象，然后跟我们大城市的水平比，公平么？

我们这里无意跟印度比较，我们想说的是印度相对中国虽然有许多不足，但她的人力资源结构比中国现在是合理的。

你说“美国一个人可以管理一大片农场”，是的，但其他美国人做什么去了？他们进行全世界的自然研究，社会研究，公益事业。我们国家有这些人么？这些人从哪里获得？就从我们赡养12个老人抚养一个孩子的下一代中挑选？我看，还是攒钱吧，到时候留给儿子，他肯定比我们还苦啊！

作者: 夜色很深(2005-03-17 12:20:33.0) 赞成:0票, 反对:0票

作者: teauttet(2005-03-17 12:07:28.0) 赞成:0票, 反对:0票

有一句话你听说过没有“中国什么都缺，就不缺人”， 劳动力比例是相对的，不是绝对的劳动力不足！ 再说未来机械化作业，象美国一个人可以管理一大片农场， 要那么多劳动力干吗？

--------------------------------- 你的设想是中国可以一步实现现代化，你忘了一口是吃不成胖子的，中国要发展必须要一步步来，你想省略任何一步都是不可能的，而我们的人口结构的快速变化，也就是低端从业人员快速减少，高端从业人员非正常增加，变化速度远远超过产业升级速度，就会导致国家没办法提供相应的产业来满足高端产业的就业需要。

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:26:34编辑过]

luwei1234

作者: teauttet(2005-03-17 12:24:32.0) 赞成:0票, 反对:0票

但其他美国人做什么去了？他们进行全世界的自然研究，社会研究，公益事业。我们国家有这些人么？ --------------------------------- 我们国家当然有这样的精英分子，可惜大部人都去了美国

作者: 夜色很深(2005-03-17 12:32:02.0) 赞成:0票, 反对:0票

还有一个重要原因，我们现阶段的生产力水平没有能力支持这些，而要实现我们生产力水平的逐步提高，良好的人口结构是必需的条件。

作者: luwei1234(2005-03-17 12:40:32.0) 赞成:0票, 反对:0票

为什么去了美国，知道么？

因为美国是当前世界唯一一个可以维持人口持续发展的国家，所以年轻人的负担相对轻，可以有精力从事基础性的研究，中国呢？

你还是比较聪明的，但不光要发现问题，还要思考为什么。

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:28:02编辑过]