王老大精典语录是论坛的宝贵财富之一（ALOU整理）

无影脚助理

较认真的读了这个帖子的前几页内容，走马观花了其它的部分留言，发现我以前比较陌生的王医生，是一个有能力，有胆色，有智慧且敢言的人。
发现我以前对你的看法有点偏激。这句话我非常认同：马式的维权，把乙肝人群从自然人群中凸现出来，把无害化群体的目标替换成惹不起群体的目标，并赋予其政治属性。

但是，在中国，就只有这种方式是行之有效的。这不是最美好的方式，但是最有效的方式。我们也知道这会引起负面形象。但是，当官员都是“强奸犯”的时候，你还要坚决当处女，等待他们来强奸吗？

这样的维权，就象你4年前违法用拉米一样，是迫切的；就象医生用毒品给病人止痛一样，是没办法中的好办法。

[ 本帖最后由 无影脚助理 于 2008-11-16 10:08 编辑 ]

王震宇

王震宇语录
在社会中，我们每个人都扮演着强于自己的受害者和弱于自己的加害者，
加害于弱者时，毫不理会来自于被你加害的声音；
被加害时，便极其关注来自于同类的呐喊和反抗；
一旦针对自己的加害减轻或者停止，便立刻停止了呐喊，并对仍然存在着的另外的加害视若无睹，
甚至迫不及待的加入到加害其他弱者的阵营

三抗阳

王振宇先生空闲时不妨多研究些医学资料，提高自己的业务技能
这样挖空心思说一些钻牛角尖的，莫名其妙的怪话，似乎没什么必要，毕竟你不是评论家，更不是政治家，连网络写手也谈不上。

琳哒

看过。。。

ziling_xu

原帖由 特深沉 于 2008-5-15 07:59 发表
如果人群中的携带率下降到了不足以影响人生活的程度，那么很可能维权的人就自然少了，而强行体检的单位也不那么狂热了。但这个事实现在并没有发生。
现在需要维权的人还是很多，要求体检的单位还是很狂热。 ...

分析的好。但是我的结论是: 要努力降低人群中的携带率。而特深沉的结论是：需要维权？ （奇怪，同样的事情为什么不同的人会有不同的看法呢？）

忽然想做个推论。
条件1：现在城市里面出生的孩子，都是从小打乙肝疫苗的。
上海的医院知道母婴阻断，其他的不知道，我老家所在的苏北农村是不知道母婴阻断的；
条件2：现在的血液制品卫生许多，传染乙肝的概率应该小于传染艾滋的概率；
条件3：按照现有理论，乙肝只通过血液，母婴，性传播；
假设1：中国继续保持现在婚恋状态，性关系要从20岁开始，
推理1: 从假设1可以推出，性传播途径可以忽略。

按照以上条件和假设，要想携带率降低，最重要的是降低母婴传播的概率，也就是阻断。
我现在常怀杞人的忧患：
将来有一天，城里人歧视乡下人多了一个理由：他们有乙肝，而我们没有。

所以，我觉得，如果有HBVer热心公益，他们要做的是：
到大街上，尤其是落后的农村地区，宣传乙肝传染的可怕 ，要所有人都知道母婴阻断和日常的隔离有多重要；

可是为什么好像大家做的事情是：
1， 对爱人隐瞒病情，以至于忽视伴侣的免疫和母婴阻断；
2， 将HBVer的目标定位于争取权益。

结论是：没有人不是自私的。

王震宇

王震宇语录：“一个坏人生了病或者一个病人犯了罪，对其是不是全力抢救应该是有所权衡的”

王震宇

一个免疫耐受的DNA阳性的人，有没有权利追求转阴的权利；
反过来，面对一个免疫耐受的DNA阳性的人，只有很少转阴的机会，你用不用？


王震宇语录

一个免疫耐受的DNA阳性的携带者，就像一个顽固的陀螺一样径自的旋转着，想叫他停下来，除了等待，那就只有给他一个外力干扰它。

王震宇

两个不能否定！
1.不能因为部分人（哪怕是大部分）的疗效不满意就轻易否定另一部分人（哪怕是小部分）的满意疗效。

2.不能因为疗效持续性不满意就轻易否定阶段性的满意疗效。

王震宇

我的发现，几乎全是以拉米为中心，我认为，一个医生每年要使都有自己一个发现，积累起来就很不得了。
1997：干扰素+胸腺肽比单独干扰素效果从35%提高到50%
1998：发现小剂量干扰素外用疗效满意率21%
1999：发现干扰+中药比单独干扰好不了多少
2000：发现拉米比干扰素更好使
2001：发现携带上拉米还是有所作为的
2002：发现拉米+干扰比单独拉米单独干扰好不了多少
2003：发现拉米最终疗效与早期疗效有关
2004：发现拉米耐药者阶段给药的“透墙”方案
2005：发现贺维力疗效明显优于国产杂牌
2006：发现2例干扰、三种核苷皆无效的
2007：发现病毒变以前E抗原回升早于DNA
2008：发现阿德停药要比拉米停药更难
2009：发现S抗原与E抗原的背离现象

王震宇

有的肝炎病人这样问我：“主任，你能不能叫我退回到免疫耐受”
我这么回答：“你觉得我能不能把煮熟的鸡蛋能孵出熟鸡来？”