套用西医模式帮不了中医

xy13

套用西医模式帮不了中医

　　本中医要发展，关键在教育。当前中医课程在中医药院校的比例有下降的趋势，这不利于中医的发展，应该引起人们的注意。中医之振兴靠人才，而要成为中医之栋梁之才，不仅要学习古汉语、近代史、哲学，又要经常温习中医经典著作，还要坚持中医的临床实践。只有这样，才称得上是铁杆中医，如果我们有上百万这样的铁杆中医，中医的振兴将指日可待。
　　中医要发展，继承与创新都重要，而继承不足显然是目前的主要问题。中央对中医工作的指示是“中医不能丢”。努力发掘中医药宝库，加以整理就是创新。但可惜的是，我们当前的医、教、研都努力引进西医的东西以图说明中医之理论，或以西医的理论改造中医的精华，以为这是在创新。这种错误的倾向影响中医的发展已数十年了，不能不引起我们的反省。因此我们要好好地思考中医，正确认识中医。
　　中医药学绵延两千多年而不衰，原因在于它根正、枝繁、叶茂。中医的“根”在《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》等经典著作，中医的“枝”在仲景以后的各家学说，中医的“叶”在现代名中医的脑海里。目前出版的有关现代名老中医的学术思想与经验总结的著作，极大地丰富了中医药宝库的内涵，是现代名老中医献给人民、尤其是献给青年中医的宝贵财产，要好好珍惜。青年中医在中西医的学习上，要以中医为主，西医为辅；在中西医结合的临床实践中，尽量用中西双重诊断，治疗上重点放在中医的综合治疗，即竭尽全力、想方设法运用中医的针灸、按摩、汤药及各种外治之法。西医是微观医学，中医是宏观医学，西医能治好病人，中医也能治好病人，中西医不能互相排斥，而应该互相补充。因此，中医的振兴不可忽视微观的研究，但必须在中医理论的指导下，按照微观与宏观相结合的原则，创造性地设计实验研究方法，走自己的路，才会创造出更深的理论，才会走在世界的前列。
　　半个多世纪以来，在“要发扬中医，必须用西医的模式及理论去帮助中医”这一观点的影响下，中医无论教学、科研、临床都借鉴了西医的模式，但最终却束缚了中医的发展。如目前由于用西方医疗模式管理中医院，硬要把向来都是医药一家的中医院强行医药分家，致使中医院陷入经济困难的境地，有些中医院甚至已向西医院转型，在中医院出现了“中医硕士生不如西医本科生吃香”的怪现象。中医药的出路在哪里？在于有没有高水平的中医药人才，而中医药人才的培养需要一个合适的环境。如何按照中医药自身的发展规律，坚定地走自己的路，已经成为目前中医界亟待解决的问题

常青树

以下是引用xy13在2004-7-2 20:27:13的发言：

　　中央对中医工作的指示是“中医不能丢”。
　　西医是微观医学，中医是宏观医学，
　　

不知道我算不算断章取义，首先，中医能不能丢不应该是中央的指示，难道一个没有生命力的东西就因为中央说好就一哄而上？楼主未免过于政治化了，中医如果有生命力，自然会蓬勃发展，它的前途只有一个，就是“客观实践是检验真理的唯一标准”，它应该能够让大家看懂和听懂，应该向科学靠拢，应用科学客观的方法对客观存在的人群进行科学的效果分析，溶入现代医学，而不是自成一派，自我吹嘘，夜郎自大，还要拽来中共中央这个保护伞。君不知有多少骗人郎中就因为治好1－2例病人片面夸大疗效使人受骗，你这样非要将中医脱离科学的做法会无意中帮了骗子的忙！
西医我更愿意称之为现代医学，因为不要让人误会为西方过去的巫医学（虽然类似于中医），它的发展源于近代生物、生化、物理、化学等学科发展，但最重要的是，它源于进化论的科学证据学科发展，无论过去还是现在，医学一直注重流行病和传染病大规模调查取证，一直注意体内生态学和各个器官系统相互影响，一直注意对一个系统作用的药物是否会对其它系统造成影响，这种影响的后果和作用机理是什么，我不知道你的结论是怎么臆想出来的说西医（现代医学）只是微观的，虽然西医在微观领域如分子、蛋白质、核酸的临床应用中是中医无法比拟的，又怎么得出中医是宏观的，我不知道那个中医会进行疾病宏观调查而不应用现代医学的普查和统计方法，我不知道那个中医能否定现代医学各组织器官关系解剖和生理联系理论而有自己独特的客观的让人能懂的理论，我不知道那位中医在用药时候能够真正说明药物成分（虽然目前有少数人在研究指纹图谱）及它可能会有的副作用（如果没有现代医学，恐怕中药还被人认为没有副作用吧），所以“宏观”二字从何而来？！只是“微观”结论又从那里得出，这种错误到家的认识根源恐怕就是君的不读书的结果吧。

xy13

播撒信心的种子

广西中医学院教授刘力红谈中医教育


　　现代中医教育搞了几十年了，有称颂者，有反对者。从1983年就开始从事温病、《伤寒论》教学与临床工作的广西中医学院刘力红教授，在中医教育问题上的认识，可谓有一定的代表性。

　　记者：请您谈谈现代中医教育的得失。
　　刘力红：前些天，在我们一附院召开的一个座谈会上，毕业班的同学们所反映的一个共同心声就是对中医没有信心，这实在是一个怪现象，并且这个现象还不仅局限在广西，几乎所有的中医院校都面临这个境况。
　　邓铁涛教授在谈到中医教育时，认为引导学人获得信心，是中医教育的一个最根本的任务，也是中医入门的一个标志。用这个标准来衡量我们今天的中医教育，就会发现我所提出问题的严峻性。我们花了5年时间，或者8年时间，如果再读博士，那就是11的时间，可是相当多的人还没入这个门，对中医还没有一个基本的信心，如果从教育的角度来评判，这应该算是一个非常奇特的案例。
　　而之所以会有这样一个怪现象的发生，我想无非就这么两个原因，要么我们中医的确不怎么样，这样一门古老的东西已经确确实实不足以让现代的学人生信了；要么就肯定是教育出了问题。否则我们怎么去解释今天所面临的中医教育现状呢？对于前一方面的原因，似乎有太多的理由加以否定，因为还有一批学验俱丰的老中医仍然健在，在他们身上可以看到中医的活的灵魂，在他们身上可以发现，即使到目前为止，中医在很多方面仍毫不逊色于日益飞速发展的现代医学。既然前一个因素否定了，那我们只有别无选择地将目光投向第二个方面。是教育出了问题，这便是我对这几十年的中医教育的一个总体看法。而持这个观点的还有相当多的人，尤其是我们的老一辈。
　　20世纪初，中医的境况是相当糟糕的，甚至沦落到惨遭废止的境地。新中国成立后，中医的境况得到很大改观，尤其是1956年以后，在政府倡导下各地中医高等院校相继成立，中央明确规定了中西医并重、中西医结合的方针。尤其是近年来，除广西等少数几个省以外，各省都相继设立了中医研究院、中医管理局，很多中医学院还相继晋升为大学，这样一种政策上、形式上、组织上的优势，应该说是史无前例的。但是，具备了这样一些优势，中医的教育为什么还会走到今天这个地步呢？我想这是中医界，乃至社会各界最应该认真思考的问题。

　　记者：在现在这样一个紧随现代科技大潮流的时代，对传统中医的信心如何建立？
　　刘力红：信心来自两个方面，一方面是对理论的感悟。中医一旦学进去了，你会觉得这个理论非常美，这样一个美自然会让你生发信心。另一方面当然就是临床，随着对理论感悟的加深，临床的水平自然会慢慢地提升。随着临床水平的提升，西医能够解决的许多问题，你没有困难，而一些西医感到棘手的问题，在你那里也能够得到解决，这个时候的信心就会与日俱增。比如去年初接治的一例重症肝病，在近一年多的时间，先后住院两次，共四月余，花去人民币十三万余元，各项指标还未能恢复正常。去年初肝病复发，黄疸指数700余，转氨酶400余，经我用纯中医治疗，不到半年时间，各项指标恢复正常，而整个费用只不过三千来元。
　　临床上的许多事例让你感受到中医真是太好了，而作为患者会更加切身感受到中医是一个既省钱又救命的法宝。学人遇到这样一个难得的法宝，怎么会没有信心呢？当然上述两方面信心的建立还有一个非常重要的因素，那就是“师”，即传统意义上的师父。中医传统教育更多的是口传心授，而这恰恰是现代规模性教育所最缺乏的东西。

　　记者：您认为中医之“师”应具备什么条件？
　　刘力红：有关“师”的基本条件，韩愈在他的《师说》里表达得很清楚：师者，传道、授业、解惑也。对于中医来说，这个道包括中医的精神、中医的理念。作为师者，在这些方面要能把握好，要有充分的信心，才好传这个道，也就是说在理性上要能深入进去，要有高度，才能传这个道。而授业就牵涉到实际本领，光口头上谈得好，而临床一遇到问题就上西药，这就给学生造成一个很坏的影响，以为中医就只能解决那么一丁点问题，超过这一点就得上西医，就得用西药，而实际上中医有太多太多的方法，为什么碰到问题我们不在中医里面想办法，不依靠中医，而想到的只是西医，骨子里面只依靠西医，这样的师怎么有资格给学生授业呢？我们完全可以理解邓老说的“中医药院校目前培养不出来高明的中医，这是带有普遍性的现实，令人可怕的事实”之原因所在了。
　　1999年我们学院办了一个传统班。所谓传统班，其实就是想借助这个班培养出一些多一点传统味道的中医来，可是这个班不办还好，这一办，许多的问题暴露出来了，因为传统的“蛋”不会凭空下出来，得先有一些传统的“鸡”。所以问题又兜回到师资上来了。传统班在广西创办后，在中医界引起了不小的震动，这些年亦有一些院校效仿，中医管理局的领导多次过问此事，邓老亦通过多种渠道关心着传统班的成长。而现实是我们的师资，尤其是中青年的师资，对中医的信心不够，在这样的情况下，我们如何能将这个“传统”传承下去呢？
　　相比之下，邓老在广东的做法比较高明，他是先从“鸡”下手，先从骨干抓起，从全国各地请来有真才实学的老中医，请他们来带出一批骨干，然后，再由这批骨干去带后学，去下“蛋”。这样做比较有可能进入良性循环。当然这样的做法有它的难处，也有客观条件的限制，但是抓骨干、抓师资的经验是很值得借鉴的。

　　记者：现代中医教育的模式很多地方借鉴了西医教育，您认为中医教育与西医教育有何不同？
　　刘力红：现代中医教育的规模很大，形式上有一个基础医学院和一个临床医学院。开始学基础，基础里面又分许多科目，像中基、中医生理、中医病理、中医诊断、中药、方剂等等，同时还有很多的西医课程。临床则分内、外、妇、儿、五官诸科，几乎与西医是一个模子。中医能不能搞像西医一样的教育呢？比如基础的教育，西医有解剖、生理、病理、生化等，每一门基础课都是非常庞杂的一个系统，每个系统既有理论又有实验，所以搞西医基础教育的完全可以不搞临床，可以不是医生。而中医呢？中医的基础没有专门的实验，它只有临床，临床就是实验。所以搞中医基础的如果不搞临床，如果不是医生，那是根本不成的。现在媒体常有中医理论家和中医临床家之称，其实理论家就是临床家，临床家就是理论家，二者密不可分。像我们学院中基教研室的已故名老中医林沛湘，那临床是了不起的。西医能解决的问题，他能够解决，而西医解决不了的问题，拿过来，他照样能解决。由这样的老师来上课，学人的信心就比较容易能建立起来。而现在将理论临床分家了，这一分就变得不可收拾。上基础课的时候，老师说：以后到临床你就明白了。而等到临床以后，老师却说：你们基础怎么这么差！一个推一个，把为师的责任都推干净了。
　　教育是一件大事，而教育的方式必须与这门学科的特质相关联。现代科学、现代医学的教育为什么会取得成功？就因为教育的方式很适合于这门科学的特质。现代科学、现代医学一个最显著的特质就是它的规模性，而这个规模性又是以中介性为基础的。西医在诊断疾病时，并不是医者直接从患者身上得出诊断，而是在医者与患者之间有一个中介系统，是由这个中介系统去完成诊断的过程，比如X线、CT、核磁共振，又比如各项实验室检查以及更为先进的生物基因实验室检查等。所以西医的诊断是通过这个庞大的中介系统得出的，医者不过读取和分析中介所给出的数据而已。中介是独立于医患之间的系统，因此，它可以基本不受医者这个主体系统的影响，这就在很大程度上保证了由中介得出的结果的可检验性。另外，中介一旦建立以后，它的最大一个特点就是可以复制，比如一台CT一旦被发明出来，它很快就可以生产复制，从而形成规模。但是，中医是否也具备西医这个特质呢？在医者与患者之间，中医没有这样一个中介系统，它是通过医者直接去面对患者，直接去获取诊断。
　　上述中介是技术外化过程中形成的客体系统，它是现代医学最重要的组成部分，尤其是现代医学诊断系统的最主要结构。而中医完全没有这个技术外化过程，它的诊断系统由技术内化的过程形成，就是说这个诊断依靠的是主体（医者）的把握力，是心的感悟力。我们且不要说中西医在理论上有天壤之别，单从这个技术的中介与非中介性就可以看到它们之间的很本质的区别。所以西医的规模性教育是与它的中介特质密切相关的。而中医是否也适合采用与西医一样的教育模式，这就很清楚了。
　　所以中医教育现在所处的局面实际已经非常严峻，而要挽回这个局面，中医的教育不能像西医那样办，照西医那样办中医的教育是绝对没有出路的。中医的事情要当中医来办，这一过程需要外部的理解，需要外部的支持，而具体怎么办是中医内部的事情。回顾几十年的经历，中医是在有像邓老这样一批信心十足的老前辈领路的情况下走到了今天这样的局面，是老前辈们没有发挥出作用呢，还是他们也感到“无可奈何花落去”！再往后，要是老前辈们都离开了我们，中医的路又将如何走呢？每思及此，一种深深的忧虑就会从心底泛起。

　　记者：是否应该给中医一个像自然保护区那样的独立发展的天地？
　　刘力红：应该给中医一个像九寨沟、黄山那样的空间，充分地让中医自己来决定一些事情。现在中医界还没有这样的空间，目前中医界还只能随现代化的大流。就以眼下的教学评估来说，现在全国各地高等院校都在搞教学评估，怎么搞呢？就是要把三年内的教案、讲稿、授课计划、教学进度、多媒体课件统统翻出来，教学的进度要求做得很细，每堂课上什么，甚至哪几分钟上什么都要有备案。听到搞这样的评估，我的内心感到很震惊。中医的教育很讲究对机，老师高明就高明在能够因材施教，哪有固定可供照本宣科的教材？所以要按这个评估，许多真正的好老师都是不合格、不符合所谓的标准的。

　　记者：据说您的课和讲座学生都特别喜欢听，您是如何与学生沟通的？
　　刘力红：我认为不管上课也好，搞讲座也好，老师说出的每一句话首先要能打动自己，出乎心才能入乎心，自己被打动了，学生也就八九不离十。相反，如果把教材归纳一下，勾画一下，讲给学生听，自己都会厌烦，学生怎么能不厌烦呢？所以一个老师要想受欢迎，就得谈自己的感受，就得说心里话，把骨子里的感受谈出来，学生自会受到感染。实际上我们看一些大师们的教育、大师们的风范，以及回顾我们学生年代里心目中敬佩的那几位老师，什么样的老师才算合格，也就很清楚了。所以我们现在的教学评估，看起来是对老师严格要求，实际上是把老师看低了，把老师“传道、授业、解惑”这样一个神圣的职责给歪解了。师道是非常活泼的，是教学相长的，如果按照现在这样一个评估的要求，变得死气沉沉，教学怎么相长呢？越教越没兴趣，越学越没兴趣，教学不是相长，而是相消了。
　　我觉得教育的根本是能开发学人兴趣，使学人自己切入，师道是使学人自度，而非终究依靠师度；师度乃一时，自度方究竟。这就要求我们的教育在做学问的基本方法，尤其是适合于中医这门学问的基本方法上多下功夫，而把其他更多的空间留给学人自己。

　　记者：可否结合您自己的经历，将促成您对自己的中医之路满怀信心的特别因素介绍给大家。
　　刘力红：我对自己的中医之路满怀信心与一些特殊的机遇是分不开的。我拜过一些老师，也就是传统意义上的师父，与这些老师共同生活过一段时间，体会过那种原汁原味的师徒生活。这一过程既有恭敬，也有畏惧，也有说不出道不明的一些感受，当然也有痛苦。尽管这是一个复杂的过程，但是每当回忆起这些经历，一种幸运之感会油然而生，一种感激会从内心生起。总想，要是能够回到那些日子，我会做一个更好的徒弟！我非常诚恳地希望学人能珍惜每一次师缘，把握每一次机会，切勿当面错过！
　　另外，之所以对中医满怀信心，也与我能在一个很自由宽松的氛围里专心学问、感受中医的经历有关。我是广西的第一位中医博士，但是直到现在，我没有做任何一个课题，没有报任何一个项目，也没有任何一个所谓的“现代科研成果”，可是学院领导并没有用这样一些东西来衡量我的价值，从领导的角度来说，这是十分难得的，这也是我非常感激学院的一个地方。而目前大多数老师都已经陷在搞课题、报项目中，这些课题要想获得批准，那就得按课题的那一套来做，然后又要文章，又要成果，又要接受这样那样的检查评估等等。有了这些牵绊，还有多少时间和心机来学习和体悟中医呢？这是当前中医界很现实的一个状况。相比之下，我是非常幸运的一个

xy13

呵呵，我也不断章取义了，大家多发表自己的意见，罔则思、思则明。原文如下：

全国著名老中医邓铁涛教授在广西中医学院讲学时认为，半个多世纪以来，在“要发扬中医，必须用西医的模式及理论去帮助中医”这一观点的影响下，中医无论教学、科研、临床都借鉴了西医的模式，但最终却束缚了中医的发展……

套用西医模式帮不了中医

　　本报讯  （记者蓝毓营  梁启成）全国著名老中医、广州中医药大学终身教授、博士生导师邓铁涛应邀于4月12～15日在广西中医学院进行了《正确认识中医》、《寄语二十一世纪青年中医》学术报告会和《中医药继承与发展》专题座谈会，广西中医学院在校学生、青年教师、青年医务人员、部分中医药专家、学者及广西卫生厅中医处领导、各市县中医院领导分别参加了报告会和座谈会。
　　邓老在报告会上说，中医要发展，关键在教育。当前中医课程在中医药院校的比例有下降的趋势，这不利于中医的发展，应该引起人们的注意。中医之振兴靠人才，而要成为中医之栋梁之才，不仅要学习古汉语、近代史、哲学，又要经常温习中医经典著作，还要坚持中医的临床实践。只有这样，才称得上是铁杆中医，如果我们有上百万这样的铁杆中医，中医的振兴将指日可待。
　　中医要发展，继承与创新都重要，而继承不足显然是目前的主要问题。中央对中医工作的指示是“中医不能丢”。努力发掘中医药宝库，加以整理就是创新。但可惜的是，我们当前的医、教、研都努力引进西医的东西以图说明中医之理论，或以西医的理论改造中医的精华，以为这是在创新。这种错误的倾向影响中医的发展已数十年了，不能不引起我们的反省。因此我们要好好地思考中医，正确认识中医。
　　中医药学绵延两千多年而不衰，原因在于它根正、枝繁、叶茂。中医的“根”在《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》等经典著作，中医的“枝”在仲景以后的各家学说，中医的“叶”在现代名中医的脑海里。目前出版的有关现代名老中医的学术思想与经验总结的著作，极大地丰富了中医药宝库的内涵，是现代名老中医献给人民、尤其是献给青年中医的宝贵财产，要好好珍惜。青年中医在中西医的学习上，要以中医为主，西医为辅；在中西医结合的临床实践中，尽量用中西双重诊断，治疗上重点放在中医的综合治疗，即竭尽全力、想方设法运用中医的针灸、按摩、汤药及各种外治之法。西医是微观医学，中医是宏观医学，西医能治好病人，中医也能治好病人，中西医不能互相排斥，而应该互相补充。因此，中医的振兴不可忽视微观的研究，但必须在中医理论的指导下，按照微观与宏观相结合的原则，创造性地设计实验研究方法，走自己的路，才会创造出更深的理论，才会走在世界的前列。
　　邓老认为，半个多世纪以来，在“要发扬中医，必须用西医的模式及理论去帮助中医”这一观点的影响下，中医无论教学、科研、临床都借鉴了西医的模式，但最终却束缚了中医的发展。如目前由于用西方医疗模式管理中医院，硬要把向来都是医药一家的中医院强行医药分家，致使中医院陷入经济困难的境地，有些中医院甚至已向西医院转型，在中医院出现了“中医硕士生不如西医本科生吃香”的怪现象。中医药的出路在哪里？在于有没有高水平的中医药人才，而中医药人才的培养需要一个合适的环境。如何按照中医药自身的发展规律，坚定地走自己的路，已经成为目前中医界亟待解决的问题

常青树

另外，之所以对中医满怀信心，也与我能在一个很自由宽松的氛围里专心学问、感受中医的经历有关。我是广西的第一位中医博士，但是直到现在，我没有做任何一个课题，没有报任何一个项目，也没有任何一个所谓的“现代科研成果”，可是学院领导并没有用这样一些东西来衡量我的价值，从领导的角度来说，这是十分难得的，这也是我非常感激学院的一个地方。

这位博士的言语说明了问题，中国教育部设立了那么多中医学院、花那么多钱培养的中医博士居然20多年（1983年至今）来没有“做任何一个课题，没有报任何一个项目，也没有任何一个所谓的现代科研成果”，虽然他的话语里显示出了对科研成果的不屑，可是我要问，这20多年来你在作甚么？混日子么？人生又有几个20年呢？有些著名学校可以容忍你不出成果，但不能容忍你不努力和不作为，而哈佛学院甚至不能容忍你没有成果，这种学校居然让一个20年毫无作为的人还在讲台上讲课！这个人还是我们国家培养出来的最高级人才！学校可以休矣，中国教育可以休矣！这样的“博士”居然还对“毕业班的同学们所反映的一个共同心声就是对中医没有信心”惊诧起来，也不看看他所作的榜样！20年无作为－谁还会对你有信心，如此还执迷不悔，还要走自己的路，看来他是不碰南墙不回头的，无非说明他的无知和目光短浅，虽然中国开放不代表我们要全盘西化，但是人家先进的东西我们应该努力学习，充分认识自己不足，不能无视落后而还要环境、还要条件，谁会永远支持扶不起来的阿斗呢！鲁迅先生说：“中医是有意无意的骗子”，如果想脱离这种说法，只有推陈出新、不排斥先进方法，努力发觉中草药治疗各种疾病的确切机理和应用指征、副作用等等，别人已经在这方面走出去20多年了，北医的韩济生院士就是锲而不舍的研究针灸镇痛治疗机理而获得中国科学院院士的，靠现代中医药研究起来的天津天士力，能够进行复杂方剂的指纹图谱研究，并在丹参机理研究上有一定建树，青蒿素目前在广泛应用，是建国后我国中医药科学家为现代医学的贡献（可惜这种贡献太罕见了），这些好的例子不学，非要向骗子努力，浪费国家本来就不多的教育经费，耽误一大批有志青年，难道君不悲愤？！君不怜悯？！
我们的中医药现在不是靠几本老祖宗不成熟的经验书就万事大吉了，可研究可探索的东西数不胜数，只有无知的人才会向这位博士似的，可惜我这段话不一定能传到他的耳中，我的悲愤无法影响到他的行为，我只愿在中医学院的学子们不要再盲目了，只有掌握了先进科学的中医才是发展前途，我们和你们的时间都不是很多，不能浪费20年青春无作为！

常青树

直到目前为止，鲁迅先生的话还基本是正确的，一针见血、一语中的。

xy13

中西医思维方式的差异

　　中医学有着两千多年的历史，有着丰富的临床经验，独特的理论体系，卓越的治疗效果。但由于历史、文化等原因，中医的现代发展受到了强大的冲击和严峻的挑战，中医该如何发展？该怎样看待中医？怎样研究中医？本文通过探讨个人对中西医思维方式上存在的差异的理解，与同行共同切磋中医现代研究中存在的问题。

　　一、中西医早期差异的形成
　　中西医形成初期，两种医学受到了不同学术思想的影响。中医学吸收了周易、道家、儒家等的哲学思想，特别是元气论、阴阳学说、五行学说，并把它们转化为医学伦理，以此为基础来阐述和理解人的生理、病理现象和规律。西医学吸收了古希腊的元素论、原子论，并把它转化为医学理论，以此为基础来理解和阐明人的生理、病理现象和规律。由于在这个时期科学技术水平的相对落后，人们无法突破整体，进行微观或部分的研究，因此医学也是注重整体研究、临床研究的。但即使在此时，中西医整体观的内涵仍然不同。
　　中医学以元气论为基本，强调整体的分化性及由此决定的不可分解性。一方面，人与客观环境是统一的、不可分割的，人是自然之气演化的产物，从而提出了天人相应、五运六气、外邪六淫等理论。另一方面，人体自身是整体的、不可分解的，人体内部的结构与功能是由混沌未分的整体分化而成的，人的整体性具有原发的、先天的性质，中医学从这种整体性来理解人的生理、病理，并由此提出了藏象、经络等理论。
　　西医学以元素论和原子论为基础，认为整体性是组合的、可分的。一方面，把人理解为由元素或原子组合而成的，没有把人看作是自然宇宙分化的产物，也不认为人与环境存在母子关系；另一方面，按组合观点理解人的整体，认为人体是可分解的。因此，解剖、分解、还原成为其必然的研究途径，从而为近代西医学分解还原研究奠定了基础。

　　二、中西医差异的扩大
　　从公元5世纪至公元17世纪，中国处于封建社会的鼎盛时期，中国的科学技术蓬勃发展，同时在社会政治、经济的推动下，中医学得到了全面的发展。中医理论沿着《内经》和《伤寒论》所开辟的道路，进一步贯彻和发挥了元气论为核心的思想观点，进一步丰富发展了以阴阳、五行、藏象、经络等学说为核心的理论体系，辨证论治体系走向成熟，脉学、病因学、病机学、证候学、针灸学等理论日益健全。逐步建立起了较为系统的中医学理论体系，形成了朴素的系统论思维，学术思想上的中医特色正式形成。
　　此时的西方，以欧洲为代表进入了政教合一的时期，思想文化领域受到教会的严格控制和禁锢，哲学及科学都成了宗教神学的婢女。西医学开始背弃古希腊、罗马时期的唯物主义传统，否定元素论、原子论，走上了宗教神学的道路。
　　在这一时期中西方间的差异就由唯物论内部的元气论与元素论、原子论的差异，转变为唯物论与唯心论的差异、元气论与神创论的差异。两种医学的差异进一步扩大。

　　三、近代中西医差异的加深
　　17世纪以来，欧洲的文艺复兴运动及科技革命实现了思想的解放，复兴了古希腊的唯物主义思想，并为人们提供了新的思想武器，在这种思想的影响下，西医学发生了巨大变化，发展了还原研究，形成了医学还原论。打破了古代仅限于整体水平的研究，开始把人体分解，向部分及微观深入；打破了古代研究方法中的方法的直观、模糊、思辨等局限，开始应用分解方法、还原方法、实验方法、数学方法；冲破了古代单纯依靠临床经验总结的局限，走上了实验研究的道路，从经验医学阶段转向实验医学阶段。
　　而同一时期的中国正处于社会动荡之中，没有类似欧洲那样的文艺复兴、科学技术革命，这种社会环境，不用说使中医得到发展，相反给中医学的发展带来了困难和障碍。此时西医学逐渐传入我国，从此在中国形成中西医并存的局面。

　　四、中西医思维方式的差异
　　目前人们普遍接受这样的观点，即西医的思维方式是还原论思维，而中医的思维方式是传统的系统论思维，为更好的理解中西医间的差别，让我们来看一下两种思维方式间的差异。
　　1．对世界本原的认识不同。中国传统系统论思维认为世界的物质本原是混沌未分的统一体。从《周易》的“太极”、道家的“道”和“一”、儒家的“太一”到元气论的“元气”，都认为世界本原是一个混沌未分的统一体，世界和万物是由这个混沌未分的统一体产生出来的。而西方原子论认为，整体是由部分组合而成的，复杂的高层次是由简单的低层次组合而成的，最终都是由最小的、作为本原的“原子”、“元素”组合而成的。
　　2．发生机制不同。中国传统系统论思维认为世界和事物是“分化”发生的，是由混沌未分的统一体分化而成。《易传》称：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶。”《老子》称“道生一，一生二，二生三，三生万物。”明白无误地道出了与西方原子论完全相反的世界观。而西方原子论认为，整体是由部分组合而成的，复杂的高层次是由简单的低层次组合而成的，最终都是由最小的、作为本原的“原子”、“元素”组合而成的。
　　3．对事物整体性的认识不同。中国传统系统论思维认为世界和事物的本原是个统一体，事物从本原上就是不可分解的，部分始终是作为整体内的部分而存在，不可分解性是事物整体性的本质。人的组和特性决定了其可分解性。西方原子论的“组合”观认为人的整体可分为部分，再把各部分分解为更加细小的部分，直至分解到其本原——“原子”。
　　4．运动的源泉不同。与西方原子论强调原子不可分、没有内部矛盾相反，中国传统系统论思维认为事物运动的动力源泉在本原的内部，内在矛盾决定着事物的运动变化，是“刚柔相摩，八卦相荡”、 “阴阳交而生物”，由此构成了内源的矛盾运动和事物的千变万化。
　　5．还原观不同。“还原”的本质是把事物或现象“还”到其“还原”来认识或说明，西医贯彻着还原论的“实体”观，按照原子论，是要“还”到“原子”来认识；按照中国的系统论，是要“还”到“混沌未分的统一体”来认识，“整体”才是本源性的最终说明。
　　总之，中医在中国传统系统思维的指导下形成了现有的中医学系统观，其内容包括：整体观、联系观、稳态观、自组织观。与此同时也形成了其特有的系统方法：整体观指导下的全身调节，联系观指导下的矛盾调节，稳态观指导下的功能调节等。这些都是中医的魅力所在。从这里我们也可以看出，中西医间存在的巨大差异，应用西医的思维方式去研究解释中医问题必然会遇到困难。

　　五、中西医的现状
　　近代以来，随着西学东渐的历程，西方的医学思想和医疗模式也开始输入中国，由于西方医学在治疗技术上的方便性，使人们在医疗实践中能够较容易地接受西医的治疗方式，但正是这种实用主义和“全盘西化”思潮对中医学和中国传统文化的全面否定，以西医的医学模式判释中医学以比较两者的优劣成了这个时代的中医学研究的重要特点。
　　由于近代以来的西学东渐产生的“全盘西化”西体西用的理性进路，目前中医学的研究几乎全都是以西方的思维方式、概念、范畴及科学模式对中医学的思维方式、概念、范畴及科学模式进行西化式的推定。从而脱离了自身的中国文化基础，成为西方和西医学对中医学理论的异化。很多研究表明，以我们熟悉并习以为常西医思维进行中医学的研究，其结果只能是南辕北辙。
　　如国内外对经络的研究进行了很大的投入，当然也取得了一定的成果，但至今却无法揭示其本质内涵。其症结在于人们试图应用西医的思维模式，研究中医问题，即把经络的本质归结为解剖形态，或以解剖学为基础来阐明其本质，因此很难有突破性的进展。因为从某种意义上说经络是一个文学概念。研究经络如果抛开中国文化背景、抛开中国传统的思维方式，只从现代科学入手，是很难找到经络的实质的。西医遵循古希腊哲学“原子论”的传统，任何事物都要从物质实体上去分析，以寻找事物的最基本单位为目的。中医遵循“元气论”的传统，认为事物的本原是“气”。“气”是物质、能量、信息三者的统一体。“气”不是一种物质实体，而是一种关系实在。而经络是气的通道。如用西医的“原子论”来研究，企图找到“气”、“经络”的物质实体、物质结构，可能永远无法实现。经络是以气的运行为客观基础的，经络是气的存在。按西方思维的方式，有该“结构”就一定是“物质结构”，就一定可以用实验、实测的方法找到。但按照中国传统思维的方式，“结构”不一定都是“物质结构”，更多的是“关系结构”，“物质”不一定都是物质实体而更可能是关系实体。经络就是一个关系结构、关系实在，它绝对不是某一种已知的物质结构如神经、血管、肌肉，而更可能是神经、血管、肌肉、体液等众多物质的关系结构，使人体众多物质结构的关系组合、关系实在、整体作用。
　　从这个例子，我们可以清楚地看出中西医两种思维方式间的巨大差异，可以看到应用西医的思维方式、概念、方法、模式来研究解释中医势必会遇到困难。时至今日，随着对西方科学文化产生的一系列误区的深入认识，中医学在医学实践中的特殊的、基本的疗效被肯定，中医学也逐渐受到重视。但是，对中医的肯定还停留在经验论的层次上，人们总是应用西医的观点、思维方式去衡量中医，这势必会对中医产生误解，而在研究中医问题时应用西医的思维方式去研究中医，势必会遇到困难，甚至会得出错误的结论。目前中医界这种研究中医的方式究竟会对中医发展起到什么样的作用呢？这大概应该是我们都应该反思的问题。
　　总之，中西医间思维方式存在着本质的差异，仅仅应用西医的思维方式、方法去衡量中医是行不通的，中医现代化应该借鉴现代文明，同时也要考虑到其自身的特点，这大概是我们在研究中医时应注意的问题吧。同时我们要用辩证的眼光去看待中医目前的现状，去认识中医独有的魅力，深入挖掘、发展中医，使中医在今天更好地为人类健康做出贡献

常青树

转载：

我们说中医到底是不是伪科学，这必须通过科学检验来说话。能够通过科学检验得到实验支持的，那就是可靠的医学；否则，哪怕有再悠久的历史和传统，也难逃伪科学之名。要知道，全世界的医学体系只可能有一个，而不可能有两个。

表面上，这是一个对待中医的态度问题，但实质上这是一个世界观的问题。到底是相信科学，还是相信玄学？是崇尚迷信，还是破除迷信？我们保护中医，到底是保护了文化中先进的东西，还是保护了文化中落后的东西？

当然，这么说也并不意味西医就一切都好，毫无问题。西医的发展有太过技术化的倾向，难以得到人们的信任。近年来，不少西方人转向整体医学，练气功和瑜珈，打针灸，就是这个原因。但是如果将这些作为中医的科学性的依据，就大错特错了。

“会不会有朝一日，西方医学不再占据这种统治地位，某些其他医学体系将成为全球的正统医疗体系？这似乎是不可能的，这像我们不可能失去以科学作为解释物质世界的基础一样。一旦科学出现，对医学来说除了与这全新观点共命运之外，就不可能再有其他选择了。只要科学拥有它目前的位置，医学就将坚定地与它站在一起。当然，医学不能被科学所束缚，医学过于局限于科学是目前医学的弱点之一，但是，医学无论在实践上还是在知识上都应植根于科学之中。”

[此贴子已经被作者于2004-7-4 14:55:43编辑过]

常青树

再转载： 对于支持中医有其合理性的人,我请问几个问题 　　1 　　你承不承认任何事物只有一个真相,其他的都是表象,既然承认为什么放在医学上就要对同一事实有两种解释?说什么西医理论认为怎样怎样,中医理论则认为怎样怎样 　　 　　2 　　为什么中医拿手的疾病总是在疑难杂症,现代医学棘手的方面?在征服某一疾病前现代医学总是说我们对此还无能为力,而中医有不能解释的病症吗?有不能进行治疗的疾病吗?没有,什么都能说个子丑寅亩来,但是一旦现代医学攻克该疾病或者对该病发病机制基本掌握,中医对该病的解释及治疗方法立刻消失的无影无踪,人类历史这样的例子比比皆是比如结核,天花,细菌感染,血吸虫病,胆囊炎,阑尾炎,疟疾,疝气,等等等等,不一而足,而这些疾病历史上的医生和他们较量时全部失败,总之,中医不应该因为该病更难治而具有优势,这和人类的认知特点相反! 　　 　　3 　　几千年前的皇帝内经伤寒论是不是没有错误?任何知识(暂不说他是不是科学,因为有人说不能用科学标准来要求中医理论)总是从实践中来从实践中去,可是中医好像是理论在前(几千年前),然后用书上的东西指导后面几千年的治疗?为什么现在的中医学校教材要用几千年年的黄帝内经及伤寒论做根本?难道理论是不发展的吗,认识是不发展的吗?时代在变化,就是人本身也是在变化的,环境也是在变化的,疾病也是变化多端,中医理论的核心可从来没变,这是不是和人的认知特点违背? 　　 　　4 　　你们如何看待中医关于脾是后天之本肾是先天之本的理论?现代医学两个肾全部衰竭通过透析(只要有钱)就一直能活下去,欧洲有几十万人就是靠身边携带的那个小机器维持生命, 　　 　　脾切除的病人根本就没多大影响,先天后天之本都没了,他们又是怎样活下的?中医说脾补血,可现代医学证实了脾不过是储存血(同时有一定可以代替的免疫功能)的地方,红骨髓才是生血的地方,切脾不会导致贫血,这又如何解释? 　　5 　　经络是中医及其看重的东西,且不说解剖学细胞生物学分子生物学均没发现这东西的存在,我只是问问,四肢是集中穴位的地方,尤其是吹的神乎其神的脚底心,那可是又主心又主肾的,一个四肢截肢经脉俱断的人是不是不能活了?我看可活的好好的 　　 　　6 　　如何看待古代中医对疝气的解释?当然现在我们都知道了那是小肠等器官在体腔腹壁薄弱处的梗阻,可古时呢,他们认为是气的於滞,这种说法现在看来可笑,中医教材也修正了,可这只是一个例子,古时的人连这么简单表象直观的事实都认识不清,为什么我们要相信他们对那些相当棘手相当隐蔽复杂之极的疾病的解释? 　　 　　7 　　为什么全世界就只有中国把民族医药发展起来了呢(当然现在蒙医藏医苗医这些缺医少药人均寿命几十年前还低的可怕的地区的医药现在也正在壮大起来了)?如果你参考一下民国初年到现在的台湾又一次兴起的n次废除中医的法案,看看解放前中医全部撤出大学课程的事实你会能够想到,如果不是**党执政,如果不是毛主席异乎寻常的爱国热情 　　和最高指示,中医在中国绝对会和在世界其他国家一样,只是作为自然医学的一各分支存在.所以如果你说存在必有其合理性是不对的,中国的很多东西存在与否不在于其合理而在与某些人的意愿 　　 　　8 　　如何解释中国历史上大面积的无数次瘟疫流行?如何解释历史上达官贵人皇帝在拥有全国最好医生情况下仍旧轻易死亡?如何解释我国几千年来在高出生率下人口增长还远远比不上现代医学进入中国的这几十年?如何解释几千年的高难产死亡率,高新生儿死亡率?如果你说中医的特长不在于细菌不在于外科不在于产科不在于心律失常,那我想问问,问什么他要避轻就难?而他擅长的这些难题目前还是不治之症?有一天当这疾病攻克了,我相信中医立刻可以说我擅长的不是这个! 　　 　　 　　9 　　历史上中国不是单独存在,还有很多国家都存在,这些国家有没有医生?有没有医学?希波克拉底等很多医学大家的学说很多就和中国的五行学说相似,当16世纪现代医学伴随工业革命同时发展起来的时候,西方立刻进行了大胆的扬弃,保留了很多东西但删掉了更多的东西,但是从来现代医学就是一个整体,并没有分德医美医英医之说,凡是正确的就往里面放,不正确的就扔了,这和任何科学都是一样的,而中医很多东西是没法放进去的,如果不专门成立一门新医,那就只有等待死亡,于是在上世纪末,中医这一说法在中国诞生了,我想问的是,德国人从真菌中提取出青霉素这个是不是德医的?奎宁是不是印医的?中国建国来唯一一样自主开发的现代药品青蒿素,国际上从来没把他当中药,都承认是一样疗效良好的药品,只要疗效肯定,大家是会往那个医学大筐子里放的,而那些说不清道不名的药物就只好留在中药筐子里,现代药物很多都是从植物中提取出来的,比如说都可喜(银杏叶提取的),头孢菌素是真菌类提取的,这些都没算是传统医药啊 　　 　　 　　10 　　中医骨伤专家很津津乐道于他们的手摸心会的手法复位技法,动静结合筋骨并重的原则,另外就是小夹版固定的特色. 　　手摸心会不是天大的白话是什么?翻译出来就是用手摸骨折的情况,然后在心里想想怎样复位,全世界的医生不都是这样的吗?,古时候外国人骨折了就不管他了等他手断脚断吗?拿个柳竹片木片把断了的骨头绑好免得动免得疼这些是不是只有中国人才能想出来??筋骨并重动静结合不都是大白话吗?不管哪各国家哪个朝代骨头断了让他只是静止不动都是办不到的,我联想起前几天在中国中医骨科杂志上有一篇文章<<蒙医治疗骨折的特点>>其中介绍了八大特色,我记不全了,有几句骨骼突兀则下压之,凹陷则抬起之,重叠则牵拉之等等等,这算是特色吗,笑死人了,我小时候踢球骨折时看见自己的腿鼓个包吓惨了,下义识地就把骨折的地方按下去了,这些算什么特色啊,小孩都知道, 　　 　　骨折的复位老百姓看起来很神秘,有些骨伤诊所的医生在复位时都要做很夸张的动作,技法,其实都是做样子的,说穿了,这其实是个机械物理的东西,你完全可以把骨头看成一根水泥棍,断裂了后将他复原,这需要技术吗?不需要,但是需要知识,你必须懂得这个水泥柱原来是什么样的,尽量复原的和原来一样,所以你必须学习四肢的解剖,包括骨骼血管肌腱肌肉神经的常见形态变异形态,功能,血供,有时还有松密成分的区别,必须学习骨骼的生长退化过程,关节的功能位休息位骨折复位在某一部份复位需多少角度旋转对线延长缩短不能超过多少厘米或多少度,骨骼的生长时间在不同年龄的区别,骨垢出现和消失的时间等等这些了解清楚了,哪些手术,哪些用手复位,怎样复位倒不是那么难了,古人能知道这些吗, 　　 　　古时中国是禁止解剖的,古时候也没有x线,对于没有明显畸形的骨折,对伴有神经血管断裂的骨折,对伴有瘠髓压迫的骨折他们能清楚吗?可是几百年来的多少人辛苦总结下来的坎贝尔骨科学数千页在很多人眼里远远不如街头那些骨伤世家的几个招式 　　 　　11 　　关于虎鞭壮阳补肾壮阳的理论你们怎样解释?肾作为泌尿器官是如何壮阳的?是不是因为撒尿和那个是同一个出口?虎鞭在细胞及分子层次上和猪鞭有什么区别?阴茎根部和其旁边不远的腹肌作用于人体有那么大差别吗?我们知道睾丸里有性激素倒是有可能的,虎鞭里怎么会有?就算有性激素,我们高中就学过的蛋白质加热变性难道要推翻吗,激素是一种蛋白,同样加热要变性,为了中医的理论成立,很多物理化学理论是不是都要推翻? 　　 　　12 　　我如果得了胃癌,如果去找中医,我不给他说是什么病,他给我把脉,然后开药,我相信诊断不外乎这虚那虚这阳那阳上亢气滞不通等等,十个医生会有十个方子,是都对还是都错?我相信我会死去.你可能告诉我是我欺骗在先,应该告诉医生我的西医诊断,然后中医治疗这样是很时髦的中西医结合,可是我想问你的治疗是祖传秘方吗?古时的人能懂得鉴别胃癌吗?他怎么区分胃癌胃炎胃溃疡,胃功能失调?癌症就是现在也是个很难诊断的病,尤其是早期,需要做大量的检查,排除.古代人既然没治过癌症或者说他不清楚他自过的病人里面是否有癌症,它的方子我又怎么能相信? 　　 　　几个月前看到央视一台一个西医医生热泪盈眶的赞扬中药挽救了他的生命,我当时觉得很不可理解,因为一个学过西医的人怎么可能再认同中医?她是这样表述的,她两年前发现了胃癌,中期了,做了四次手术!又经过了大量的化疗放疗,最后痛苦不堪的情况下吃了几个疗程中药,最后复查没有复发,于是她感谢中药,我就奇怪了,四次手术大量放疗化疗的功劳你为什么不感激?做手术放疗化疗本来就很痛苦,服中药期间你的痛苦减轻是由于没有继续放疗化疗手术的原因还是服中药的因素?癌症现在治愈率本来就大大提高了,癌症及时治疗正规治疗治愈的例子早已不是奇迹,现在的中国得了这类大病且有能力进医院的人有几个会只用中药,谁不是见什么抓什么,中药西药藏药手术化疗放疗一起上,可是好了的话大家都是认为是中医的功劳,因为西医说过这是绝症,如果死了那是自然现象,好了就是奇迹,肯定就是中医的功劳,其实现代医学只是说晚期癌症是绝症,很多癌症是可以治好的,现在有些晚期癌症都可治好,如绒癌 　　 　　 　　13 　　有些朋友喜欢用效果说明一切,可是这个效果是通过大规模的采样还是某些人的现身说法?没多少年前中国的中央大报还在连篇累牍的说气功香功治好多少人,瑞士外交官的儿子听了带功表演一下子就从轮椅上站起来了这些报导,针灸推拿如何使植物人醒过来等等,我那时信惨了,中专时非要考中医,进了学校就被高年级的同学嘲笑又上当一个 　　读了半年退学读普高去了,后来考上医科大学 　　用个例代表整体本来就没多大意义,中医从来认为病是要治,不治不会好,可是西医认为(错了,不是认为,是认识到,我们祖国医学爱用认为这词儿),认识到很多疾病尤其是一些还搞不清楚的疾病有一定的自限性,比如说感冒,谁敢说能治好感冒马上去领诺贝尔奖,这病都是自己好的,药物只是让人减轻症状的顺利度过,能攻克感冒的话爱滋肝炎也不在话下了,病毒感染是人类还无法解决的痛, 　　再比如说肩周炎,具有明显的自限性,一般一年之内自己会痊愈,超过一年的肩痛就不是肩周炎了很可能是慢性劳损或肌筋膜炎或颈椎病等等,可江湖医生包括很多老百姓哪个不是说唉呀我肩周炎已经好多年了,于是投入大量的钱财去医病,好了当然归功于药物,于是到处现身说法,没效也没谁到处说中药效果不好,因为有良知的西医会说你这病很难治好,但是通过锻炼营养有时病情会自动痊愈,这样的说法老百姓可不喜欢听,于是就不信赖.我相信说中药治好病的人都不是昧着良心乱说的,可是学过西医的人会告诉你,世上千千万疾病,70%有自限性,尤其是一些治疗比较麻烦但是又不是很致命的病种,真正的病来如山倒的大病,很难有自限性.这时中医药的效果也和消失的自限性同时消失了 　　 　　伟哥的临床试验进行了十几年才推出市场,开发经费达27亿美元,而我国大量中成药全部研发经费每年也不到几亿元,临床试验更是可怜的几个月到一两年就上市了,凭什么你就敢说你的疗效更好?西药从来不敢在名称上说治病功能,当初拜糖平(降糖药)进入中国时不得不改为拜唐萍这个可笑的名字只是因为名字里有个糖字,朴雪口服液为什么不敢叫补血口服液,因为它是西药!国价禁止药名取功能(一个题外话,我厌恶死了这个口服液的厂家,几毛钱一百片的硫酸亚铁做成口服液可以卖到几块钱一支,这也从另外一个角度说明了国家为什么现在对那些没有治疗效果或无重大意义的药品的暴利市场的纵容的原因,包括大量中成药,有钱便是娘!!!)可是中成药里什么排石灵,癌必治,仙草胶囊,补肾壮药药物,什么名字不敢取??老百姓能不被误导吗?? 　　 　　国家的纵容还有一个原因,这些中药无毒无副作用,尽可以不用医生开药,老百姓放心采购,数万家药厂,几百万人的生计就能够解决,可是真正的中药怎会无毒?神农尝百草中的毒还少吗?许多中药及保健品开口闭口我的药经临床试验即使一百一千倍计量也无毒副反应(我不知道脑白金的这个试验是怎么做的?脑百金一次是喝一支吧,一千支就是一万毫升一个人怎么才能喝的下去?)可是学过医的人,学过化学的人,学过拳击的人你们能从药物动力学上解释这个现象的原因吗?我轻轻的抚摸你的脸,你一笑置之,但是我用抚摸你的脸的力量一千倍的力量打在你的脸上你还会笑吗?如果你没感觉到我的力量,我只能说我这一下没挨上,很多药物宣称无毒副作用,这是真的,但你能说出这些药和大米白菜的区别吗?是药三分毒,古今中外西药中药莫不承认,可是到现在中医已进化的无毒无味,既然如此,那么多草药在国外被禁是何道理?都说西药毒副作用大,可是在美国每年被禁的药物里很多其实发生率只是几万分之一就被禁了,可以看出度副作用是不是有老百姓想象的那么大,我只知道老美是特重视生命的,没哪个药厂敢生产出副作用特大的药物,出了事可没人赔的起的 　　14 　　有很多人喜欢说这句话:现在中医在老百姓中口碑好而医疗界相反不是因为中医不好而是因为没有继承好中医,没有好的中医医生,这句话真绝,简直是两难推理没法反驳的,我想起了前段时间那个什么什么狗屁教授在电视上的话:不是中医不好,而是没有好医生,真正的名老中医眼里,sars都不算什么,这句话简直现在都成了名言了,病人呼吸衰竭了(大多sars病人都要过这一关)5到十分钟没有呼吸机情况下你试试你的汤药,病人早翘了 　　 　　15 　　我并不是说中国的西医就怎样怎样好,正相反,现代医学在中国发展同样是畸形的,不是医疗界的人无法知道我们和世界水平的差距,但是作为发展中国家,我们还是不错了,古为今用,洋为中用也是应该的,是金子自然是要发光的,然而糟粕永远是糟粕 　　 　　 　　这些问题客观存在，还要执迷不悔的中医支持者应该反省。

[此贴子已经被作者于2004-7-4 14:57:09编辑过]

常青树

第三次转载：
西医西药已经声明，由于诸多原因，尚未发明能够有效预防‘非典’的西药。我们认为这是科学的态度，实事求是，有就是有，没有就是没有。

　　然而西方科学没有解决的问题，似乎中国的国粹中医中药能够大言不惭的解决。前不久，卫生部发布了据说能够预防‘非典’的几种中药处方，于是乎，全国上下到处买中药，喝中药，一时间那些中医的草草叶叶成了救命的良方，供不应求，价格飞涨，生产商经销商着实大赚了一把。

　　但是对于这毫无科学依据的处方人们毕竟觉得不可靠，于是有人请教，中药真的可以预防‘非典’吗?喝了中药就不要担心在被传染‘非典’吗？有人答复：中医不能保证预防非典，但是可以增强人体免疫力。

　　卫生部是政府的官方职能部门，中国人历来是信任政府的，听政府的话，更何况你是中央政府，难道你就这样随便发文件吗？且不要说中医药可以预防‘非典’是骗人的鬼话，就是那些中医专家说的增强人体免疫力有什么科学依据能告诉我们吗？我想吃那些中药的草草叶叶究竟比吃洋白菜和胡萝卜的草草叶叶究竟哪个更好恐怕很难说。

　　在中国人的眼里，因为是国粹，又有着几千年悠久历史，所以博大精深的中医中药，要比西方科学药物有效的多，凡是西药不能治的病，中药都能治，乙肝癌症，西医没办法，中医中药号称都能治，中医治癌治肝炎的广告到处都是。既然如此，老百姓就花大把钱送给中医师，然而，中医中药究竟治好了多少癌症，多少乙肝患者，只有天知道！

　　科学就是科学，西医西药的原理是依靠化学物质杀死致病的细菌，但中药的理论却是阴阳五行，兹阴补阳之类看不见摸不着的空话鬼话，毫无科学依据。这样的鬼话和非洲的巫医巫术有啥区别，和骗人的气功有啥区别，（据说西方是把中医和非洲的巫医巫术一样对待）这样的国粹骗了中国几千年，还要骗中国人多久？

　　中国人向来蔑视科学，崇尚国粹。中国人号称神武，大中华所向无敌，外夷蛮子不值一提，应该中国大皇帝进贡，一直到外国几百人扛着洋枪洋炮可以打败中国几万人的神武军的时候，只好向人家割地赔款，才逐渐认识到大刀长矛打不过科学发展下的优良武装，才知道只有科学才能够救国。才知道学外国。才知道不要妄自尊大。

　　但是那些潜意识的妄自尊大的崇尚所谓国粹的意识深植在中国人的心里很难根除。那些不能明显证明落后愚昧的东西人们不能立刻认识到，中医中药就是一种愚昧的早就该被彻底抛弃的国粹，因为他毫无科学可言。

　　这些年来，那些所谓中医专家都在努力研究，力图证明中医是科学，但是毫无效果！他们不仅不依照实事求是的科学态度抛弃愚昧，相反为了保住这个愚昧的国粹，毫无羞耻的把人家西方医药学混合中医药，号称中西医结合可以取得更大的成就。为啥现在中医也要采用西医的b超心电图等等科学仪器，而不再继续为病人把脉断病，因为他们自己心里明白，那种貌似神秘的所谓中医的摸脉像实在没有什么准！

　　总之，中医中药防‘非典’，再一次暴露了它的虚伪性和欺骗性，作为全国人民信任的政府部门卫生部，应该实事求是的以科学的态度对待中医中药了，因为事关发展中国医药科学，事关救人救命的大事情，不要似是而非，继续再保留这个愚弄人民几千年的中医中药了，应该把更多的财力精力用在发展真正的医药科学研究之上！