关于肝硬度扫描，我的一些思考

幻影刺客

首先，肝硬度扫描具备一定参考价值，在排除明显纤维化（ALT正常者小于6KP）和确诊硬化上（ALT正常者小于12.5KP）是比较准确的.

中间的是灰区，相对分级并不那么准确。

幻影刺客

2.4 影响硬度测量值准确性的因素 在研究过程中, 学者们也发现了影响肝脏硬度指标准确性甚至导致失败值和不可靠值出现的诸多因素.
    2.4.1 探头位置: Zelber-Sagi et al以371名慢性肝病患者为研究对象, 取第7, 8肋间隙腋前线至腋中线右上腹的3处位置作为探头置放点, 测量肝脏硬度值. 结果有68.2%患者在3个位置处测量值相同, 另外31.8%存在不一致. Ingiliz et al也发现以肝穿刺活检为标准, Fibroscan选取测量位置的不同会使LSM值出现差异.
    2.4.2 食物摄入: Mederacke et al选取56名慢性丙型肝炎病毒感染者为研究对象, 以其肝硬度值<6kPa, 6-10kPa和>10kPa分为3组, 并且都进行3种状态下的肝脏硬度测量: 空腹状态、摄取标准早餐后立即测量、早餐后1h. 结果, 在摄入食物及其后1h再次测得的硬度值, 较空腹时至少增加1kPa, 3组增加的平均值分别为: 1.5、3.0和4.6 kPa.
    2.4.3 valsalva动作: Millonig et al评估了24例健康人在Valsalva动作前后的肝脏硬度值, 其平均值从4.4kPa上升到6.6kPa. 如以6.1kPa为正常临界值, 则健康者的肝脏硬度值可因Valsalva动作从正常值上升至肝纤维化正常临界值以上.
    2.4.4 受检者及操作者因素: 有研究发现, 糖尿病、肥胖者和肋间隙狭窄者的肝硬度值不易获得. Castera et al的研究检测中, 肝脏硬度值测量失败率为3.1%, 不可靠结果占15.8%. 与测量失败率独立相关的因素: BMI>30kg/m*2、操作者经验500例、年龄>52岁以及糖尿病; 与不可靠测量值独立相关的因素: 操作者经验<500例、BMI>30kg/m*2、年龄>52岁、糖尿病、高血压以及女性. 此外, 研究发现受检者血小板计数、总胆红素、白蛋白、碱性磷酸酶、AST及ALT水平的变化都可影响测量值.

幻影刺客

如2楼所示，硬度扫描受到一些人为因素的影响，探头位置、是否空腹、扫描动作、个体因素的一些影响。

如两次误差大，看是否有以上影响因素。

另外可以看看四分位间距与中位数的比值，我个人认为，比值越小，越准确。

提前养老

我就是属于肝功B超生化检查一切正常，做了个纤维化7.7，自己正担心中。。。。。。 （164升高、145体重、超重、扫描CAP值329），希望不准。。。。。。

幻影刺客

回复 提前养老 的帖子

你这身高体重不能排除脂肪肝，可能会使结果偏高。

你可以结合扫描结果、病史、B超、FIB-4指数来综合判断。或者再重复做一次就知道了。

幻影刺客

回复 提前养老 的帖子

作者做了多变量分析，结果显示对所有分期，肝纤维化分期与肝脏硬度值中位数和IQR/M独立相关。基于这两个参数，他们提出了一组新的可靠性标准，将患者分为3组：

       1、 非常可靠：IQR/M≤ 0.10

       2、 可靠：IQR/M 0.10-0.30，或IQR/M>0.30且肝脏硬度值<7.1 kPa

       3、 可靠性低：IQR/M>0.30且肝脏硬度值≥7.1 kPa

       这三组患者中分类清楚诊断为肝硬化的比率分别为90.4%、85.8%、69.5%。采用新的标准，只有9.1%的检测结果属于可靠性低的。

       因此，由于其方便性和无创性，瞬时弹性成像检测肝脏硬度已经成为一种常用的肝纤维化测定方法，在一些国家已经将其作为一线慢性肝病患者的测定手段。关于瞬时弹性成像的使用还有2个主要的问题。第一，肥胖者常出现检测失败(Hepatology 2010;51:454 – 462; Hepatology 2010;51:828 –835; J Gastroenterol Hepatol 2011;26:300 –305)。这是由于剪切波和超声信号在肝实质中的传递不畅。随着新的XL探头的发展，它可以产生低频超声信号探测更深的肝组织。其结果是即使是肥胖患者，测量的成功率也可以高达90%(Hepatology 2012;55:199 –208; J Hepatol 2012;56:833– 839)。

        瞬时弹性成像的第二个问题是有相当比例的患者被认为检测结果不可靠。根据制造商包括了成功检测次数、检测成功率和IQR/M的可靠性标准，有10%～20%的检测被认为是不可靠的(Hepatology 2010;51:828– 835; J Gastroenterol Hepatol 2011;26:300-305; Gut 2012;61:409 – 415)。不可靠的检测不仅表示临床决策中的困难，而且也意味着这部分患者需要进行肝活检，这会增加医疗成本和患者的风险。因此，可靠性标准的有效性必须得到审核。

        到目前为止，最好的研究标准是IQR/M。在一个256例慢性丙型肝炎患者的研究中，只有28例患者肝脏硬度和组织学分期结果不一致(Hepatology 2009;49:1083–1089)。IQR/M是最强的不一致的预测因子，IQR/M<0.21的患者有7.4%不一致，IQR/M≥0.21的患者有15.1%不一致。Boursier等近来的研究结果类似，成功次数和成功率不影响检测的准确性。尽管如此，作者仍然建议每例患者进行10次检测，因为在他们的队列里很少有检测成功次数少于10次的患者。

       IQR/M是一个表示分散度的值。IQR/M值高意味着重复检测同一名患者，测量值之间差异（分散度）较大，提示除了肝纤维化分期以外，还有其他因素影响检测值。这可能包括探头定位不良，相邻肋骨或呼吸运动影响。无论如何，应重视IQR/M是一个比值。IQR/M高，可能是由于IQR高或肝脏硬度中位值低造成的。Boursier等研究清楚地表明，肝脏硬度值<7.1 kPa的患者，高IQR/M与临床的相关性不强。对这些患者，即使IQR/M是高的，肝脏硬度值的阴性预测价值足够高到排除肝纤维化晚期。

       总之，Boursier等研究扩展了我们对肝脏硬度结果解释的知识。因为瞬时弹性成像是无创、精确的检测，它可以应用于大多数慢性肝病患者。那些肝脏硬度值<7.1 kPa的患者，不管其IQR/M是多少，不大可能已经进展至肝纤维化晚期，在临床上可以放心地随访。1～2年内复查肝脏硬度检测去评价疾病进展情况。对于那些肝脏硬度值>7.1 kPa的患者，检测的可靠性取决于IQR/M，IQR/M<0.3的患者，临床治疗、监测肝癌、静脉曲张的决策是可靠的。肝活检仅适合肝脏硬度值>7.1 kPa，且IQR/M>0.3的一小部分患者。
=============================

提前养老

回复 幻影刺客 的帖子

那应该是准确的了，我的IQR是0.9，IQR/med是12%，近20年携带，肝功B超一直正常，以前有过DNA两千多，近几年都是阴。难不成真是纤维化了……

提前养老

这次B超虽说正常，但操作医师说有脂肪肝趋势，再加上CAP值326，iqr/med15%，估计有脂肪肝，但奇怪B超没有明显提示

提前养老

回复 提前养老 的帖子

刚才仔细看了一下结果单上的英文，显示是有限测量数10，无效测量数8，成功率56%。看来结果不一定准……

幻影刺客

回复 提前养老 的帖子

20年正常，估计你最多是轻度的纤维化。你的结果不准确，可以再做一次。轻度脂肪肝B超看不出的。