“王震宇”“王震宇控诉bigben446”话题唯一讨论帖

我随心动

nwjk 发表于 2011-5-22 18:24
这个决不是反复...，而是总结，因为我与446版主的对话版面很乱，当中有不少人插话，战友们浏览可能有些费 ...

要不然，我再把屏蔽内容打开，您编辑一下，把虚假指控的内容完全删除，这样基本就没问题了。您看呢？

风云之神

回复 非东亚病夫 的帖子

你压根就没有仔细看指南，就得出结论：肝功能正常就不能用核苷（抗病毒）。那不是人家找死，那是你自己要多看看，多理解一下了。
没觉得拉米很好，也没觉得拉米是最好,不代表拉米要被禁止，并且不能被人使用。任何药物都不是十全十美的

大姐夫马甲

回复 StephenW 的帖子

[王震宇]
“在主流肝病专家看来，连大三阳DNA强阳性的，只要转氨酶不够高的厉害，都一律作为观察对象
我是非主流，转氨酶高一点的，甚至一点都不高的，只要我看着顺眼，都给治
将来，我会发帖宣布，DNA阴性小三阳表面抗原阴转也给治”
请问：王教授，你说的“DNA阴性小三阳表面抗原阴转也给治”是不是：
1、实质上这个“表面抗原阴转”存在很严重的伪值？
2、还是“阴转”过程也需要治疗，是加快阴转的进程？

你说的刚好证明了王完全符合指南啊。前半部分是王目前操作的，符合指南。
后半部分，就是你特意标注红色的部分，恰恰是王表述的：“将来，我会。。。。”，注意，In the future，也就是说，这是will 发生的，尚未发生的。也许王在等指南变更后，才进行这样的尝试，这不正说明了王内心认为也可以尝试一下，但是尚未尝试的事实么？

StephenW

回复 大姐夫马甲 的帖子

红色, 来自原来, 我没有改变.

"我是非主流.......只要我看着顺眼，都给治" - 不是将来.

大姐夫马甲

回复 bigben446 的帖子

你的观点难道不是


文字内容为：
慢性HBV携带者和非活动性HBsAg携带者无需抗病毒治疗

http://www.hbvhbv.com/forum/thread-1022834-1-1.html

王大夫和指南的意见很明确，就是hbv-dna阳性者，都可以考虑治疗，所以表述为：“我是非主流，转氨酶高一点的，甚至一点都不高的，只要我看着顺眼，都给治
”他如上的表述跟他这个表述一致的。

到了你这里，就变为：慢性hbv携带者和非活动性hbsag携带者可以进行抗病毒治疗，王医生有过这样表述么？非活动性hbsag携带者hbv-dna是阴性的，王医生有说他要治疗阴性的患者么？慢性hbv携带者特别强调肝组织学无明显异常，你有统计过转氨酶高一点，或者不高的人，肝组织学是否正常么？王医生有过这样的表述么？如果转氨酶不高，但是肝脏组织学有变化呢？王医生是否可以治疗？那是不是还是你的表述有误？你这样不是污蔑是什么？

慢性HBV携带者：多为处于免疫耐受期的HBsAg、HBeAg和HBV DNA阳性者，1年内连续
随访3次以上均显示血清 ALT和AST在正常范围，肝组织学检查无明显异常。
非活动性HBsAg携带者：血清HBsAg阳性、HBeAg阴性、抗HBeAg阳性或阴性，HBV DNA低于最低检测限，1年内连续随访3次以上，ALT均在正常范围。肝组织学检查显示Knodell 肝炎活动指数（HAI）＜4或根据其他的半定量计分系统判定病变轻微。


所以，我认为你的表述：
1）纯属污蔑王医生。标题就是一个污蔑
2）对非活动性HBsAg携带者的理解本身有错误，王医生一直说是hbv-dna阳性，非活动性HBsAg携带者hbv-dna阴性，有何讨论价值？

结论：自身理解错误，逻辑错误，攻击目标错误，造成了一切的错误！

建议下次为了增加保险，你将标题修改为：非乙肝病毒携带者无需抗病毒治疗，这样肯定正确，这样可以继续攻击老王了。

bigben446

大姐夫马甲 发表于 2011-5-22 20:06
回复 bigben446 的帖子

你的观点难道不是

这位老兄，简单地说：
1 结论是从指南摘过来的，请你不要更改别人观点然后批判一通，这样谁也不会有兴趣回应你。
2 老王鼓吹对携带者用拉米，你在这边咬文嚼字，替他掩饰StephenW已经摘录不少王医生语录了，你自己对照看吧。
改变别人的话，别人有兴趣应答你嘛？

http://www.hbvhbv.com/forum/thread-1039733-1-1.html
这个帖子里面，你替我归纳的观点是“不能对携带者用核苷药”

我的原帖是“慢性HBV携带者和非活动性HBsAg携带者无需抗病毒治疗”
http://www.hbvhbv.com/forum/thread-1022834-1-1.html

我所说的是引用治疗指南里面的话：
慢性HBV携带者和非活动性HBsAg携带者
慢性HBV携带者暂时不需抗病毒治疗；但应每3~6个月进行生物化学、病毒学、AFP和影像学检查，若符合抗病毒治疗适应证，可用干扰素或 核 苷（酸）类药物治疗。对年龄＞４０岁，特别是男性或有肝癌家族史者，即使ALT正常或轻度升高，也强烈建议做肝组织学检查确定其是否抗病毒治疗。
非活动性HBsAg携带者一般不需抗病毒治疗，但应每6个月进行一次生化、HBV DNA、AFP及肝脏超声显像检查。

你再看老王的话：
“拉米夫定作为经典乙肝、轻型乙肝和乙肝病毒携带者（超轻型乙肝）的首选用药，比起阿德福伟，替比福定，恩替卡韦首选用药，具有更高的综合优势”。

不想回应你的话了，你错误归纳别人观点，使用你的逻辑语言。。。

大姐夫马甲

回复 bigben446 的帖子

你说是“无需”，没错啊，我都截图在上边了呀。
但是你不仅说无需，然后还攻击老王说的“有必要”，言下之意，不是“不能”是什么？我理解有错误么？
“无需”结合你的所作所为与“不能”有何区别？

再来看你的第二个问题：
“拉米夫定作为经典乙肝、轻型乙肝和乙肝病毒携带者（超轻型乙肝）的首选用药，比起阿德福伟，替比福定，恩替卡韦首选用药，具有更高的综合优势”。


我们来分析一下语法：
拉米夫定作为经典的“乙肝、轻型乙肝和乙肝病毒携带者（超轻型乙肝）”的首选用药-------（蓝色部分是我加的）
比起阿德福伟，替比福定，恩替卡韦首选用药，具有更高的综合优势-------（注意综合优势）

首先
1）拉米是“经典”的首选用药，是否有异议？
2）首选用药各人不同，拉米作为是首选用药之一，是否有异议？
3）拉米作为首选用药比阿德福韦酯，替比夫定有更高的“综合”优势，是否有异议？
4）拉米夫定比恩替卡韦作为首选用药，可能会有更多的人有异议，但是注意这个“综合优势”，我理解为：1）拉米成熟 2）价格较低，低3倍 3）有很多地区拉米进了医保 4）副作用少

前三句问题，有异议的概率小一些，最后一句，激起bigben及其它网友的异议的概率大一些，但是有我如上的解释，已经可以平息一部分异议了，即使真的还有异议，又不能说明老王信口雌黄！因为人家讲的就是“综合优势”，又没有说拉米变异低，又没有说拉米抗病毒药性比恩替强。

bigben446

大姐夫马甲 发表于 2011-5-22 21:15
回复 bigben446 的帖子

你说是“无需”，没错啊，我都截图在上边了呀。

你问问题很多，但又不看别人发的贴，又不看指南，我只好在复制一遍。

同样来自原帖，同样来自指南。
严格掌握治疗适应证：对于肝脏炎症病变轻微、难以取得持续应答的患者（如ALT正常、HBeAg阳性的免疫耐受期），特别是当这些患者＜30岁时，不宜开始抗病毒治疗，尤其是不宜使用核苷（酸）类药物治疗。

谨慎选择核苷（酸 ）类药物：如条件允许，开始治疗时宜选用抗病毒作用强和耐药发生率低的药物。

bigben446

大姐夫马甲 发表于 2011-5-22 21:15
回复 bigben446 的帖子

你说是“无需”，没错啊，我都截图在上边了呀。

“无需”结合你的所作所为与“不能”有何区别？
-----------------------------------------------------------
你叫我怎么面对你这种逻辑？怎么和你交流？

大姐夫马甲

回复 bigben446 的帖子


严格掌握治疗适应证：对于肝脏炎症病变轻微、难以取得持续应答的患者（如ALT正常、HBeAg阳性的免疫耐受期），特别是当这些患者＜30岁时，不宜开始抗病毒治疗，尤其是不宜使用核苷（酸）类药物治疗。
-------------这还不是说明你自相矛盾么，你不是说“无需”么，这里怎么强调<30岁呢？这里无非是说>=30岁的时候，可以治疗么？

谨慎选择核苷（酸 ）类药物：如条件允许，开始治疗时宜选用抗病毒作用强和耐药发生率低的药物。

-------------这句话想强调什么？强调开始治疗不能用拉米？人家不是说了“如条件允许”么！我04年开始服用拉米时候，恩替还未上市，这不条件只允许我使用拉米么！如果现在抗病毒我希望每月最多几百元，我还想使用医保支付，那使用恩替条件允许么？老王说的不就是“综合优势么”，你下次干脆叫指南的起草者修改指南直接说排除拉米算了。免得你这么累。





无需，即患者无需；就是needn't ？ 也就是患者 needn't ?

不能，即医生不能，就是can't ?也就是 医生can't  

你讲的是患者无需，我转述为你让王医生“can't ”，有什么不妥