回复 寒羽空灵 的帖子
你现在肯定不属于失代期,没有病倒那个程度,但是病情正在进展中,要及时采取措施。你的化验结果不全面,缺少一些数据。你把该化验的项目都补齐,自己对照下边的标准看一看就清楚了,这是411老师的帖子,我给你转来,原帖地址是:http://www.hbvhbv.com/forum/thread-977414-1-2.html内容如下:看最下边的标准就行,那是比较新的
目前采用的肝功能分级标准有几种,即:Child分级,Child-Turcotte分级,Child-Pugh分级,和武汉会议分级:
1954年Child首先提出肝功能分级的概念
表1 Child分级(1954年) 项目
| A
| B
| C
| 血清胆红素(μmol/L)
| <34.2
| 34.2~51.3
| >51.3
| 血浆白蛋白(g/l)
| >35
| 30~35
| <30
| 腹水
| 无
| 易控制
| 难控制
| 一般状态
| 好
| 中等
| 差
| 营养
| 好
| 良好
| 差
|
在此基础上,Child-Turcotte于1964年提出Child-Turcotte分级,即通常所称的Child分级。它以血清胆红素、血浆白蛋白、腹水、肝性脑病和营养为指标,估计肝功能状况,具有经典、简单、实用的优点,是目前国内外肝功能分级最常用的方法。 表2 Child-Turcotte分级(1964年) 项目
| A
| B
| C
| 血清胆红素(μmol/L)
| <34.2
| 34.2~51.3
| >51.3
| 血浆白蛋白(g/l)
| >35
| 30~35
| <30
| 腹水
| 无
| 易控制
| 难控制
| 脑病
| 无
| 轻度
| 重度
| 营养
| 好
| 良好
| 差
|
但是,在应用中,该方法具有以下缺陷:(1)营养状况及腹水为非量化指标,评价较为困难,受主观因素影响较大;(2)将相关指标分别列出,独立对待,以一项指标确定整个肝功能分级不够全面。白蛋白、腹水及营养状况是并存和相关的,不宜简单重复;(3)未能针对不同病因予以考虑,胆汁性肝硬变、肝炎后肝硬变及酒精性肝硬变在上述指标上有不同的反映,采用相同的标准不全面;(4)缺乏凝血酶原时间这一影响手术预后的重要指标;(5)血浆白蛋白、血清胆红素不敏感,白蛋白半寿期为2~3周,不能及时反映肝功能变化,同时,血浆制品的广泛应用易造成临床上的假象,影响了肝功能的准确评价。
1973年,Pugh在Child-Turcotte分级的基础上,以凝血酶原时间延长代替营养状况,并以综合评分的方式评价肝功能;同时将肝性脑病的程度也予以分期;对病因予以重视,单列出胆汁性肝硬变血清胆红素,部分克服了Child-Turcotte分级的缺点。Child-Pugh分级的最大优点在于采用评分法估计肝功能的状况,使原来独立的指标得以全面考虑,从而不至于受一个指标过大的影响。其缺点是不够简便。 表3Child-Pugh分级(1972年)
项目
| 1分
| 2分
| 3分
| 血清胆红素(μmol/L)
| <34.2
| 34.2~51.3
| >51.3
| 血浆白蛋白(g/l)
| >35
| 30~35
| <30
| 胆汁性肝硬变
| <4.0
| 4.0~10.0
| >10.0
| 凝血酶原时间延长(s)
| 1~4
| 4~6
| >6
| 腹水
| 无
| 轻
| 重
| 脑病
| 无
| 1~2度
| 3~4度
|
参照国外肝功能分级标准,结合我国国情,1983年武汉全国首届门静脉高压症研讨会制定了我国的肝功能分级标准。对Child-Turcotte分级血清胆红素和血浆白蛋白加以改动。
表4 武汉会议分级(1983年) 项目
| Ⅰ
| Ⅱ
| Ⅲ
| 血清胆红素(μmol/L)
| <34.2
| 34.2~51.3
| >51.3
| 血浆白蛋白(g/l)
| >35
| 30~35
| <30
| 凝血酶原时间延长(s)
| 1~3
| 4~6
| >6
| 谷丙转氨酶(金/赖)(u)
| <100/40
| 100~200/40~80
| >200
| 腹水
| 无
| 少、易控制
| 多、难控制
| 脑病
| 无
| 无
| 有
|
血清胆红素Ⅰ级由< 2.0mg%降为< 1.2mg%,Ⅲ级将> 3.0mg%降为> 2.0mg%;血浆白蛋白Ⅰ级> 3.5g%不变,Ⅲ级将< 3.0g%降为< 2.5g%;凝血酶原时间保持不变。腹水、脑病的分级标准与Child-Turcotte分级相同。此外,考虑我国肝硬变多由肝炎引起,对肝炎是否活动予以注意,增加了转氨酶一项〔4〕。武汉会议分级标准试行至今已历14年,有一定的实用价值,但也有值得讨论的问题:(1)与国际接轨问题,指标标准不同,分级不一致,与采用其它分级标准的研究缺乏可比性;(2)肝功能Ⅲ级标准中血浆白蛋白< 2.5g%过低;(3)丙氨酸转氨酶(ALT)(旧称谷丙转氨酶)主要反映肝细胞损害及坏死的程度,但对于判定肝储备功能则意义不大,即使肝萎缩严重,功能性肝细胞数下降,而无进一步肝坏死时,转氨酶仍可维持正常。因此,丙氨酸转氨酶(ALT)(旧称谷丙转氨酶)是否列入肝功能分级标准值得讨论。此外,该分级标准也有类似Child-Turcotte分级的不足。
|