肝移植前等大约两月要不要先做介入？

无名医者

回复 风雨蔷薇 的帖子

我想是的。对于该患者，由于肝功能状况还算不错，肝硬化仅仅处于中等程度左右，肿瘤单发且很小，如果射频消融彻底，应该可以获得令人满意的治疗效果，生存期也未必差于肝移植。
肝移植与射频消融是近年来肝癌治疗领域最突出的两大进展，一个“宏观”，一个“微观”；一个“巨创”，一个“微创”（勉强这么说吧）。肝移植解决的重点是伴随肿瘤的严重肝硬化，对于肿瘤的复发、转移等几乎没有显出过人之处，甚至某种程度上由于大量免疫抑制剂的长期应用，造成患者免疫功能显著受损，可能对肿瘤的复发转移影响更大，尽管目前还缺乏坚实的数据支持。个人意见是：如果肝脏硬化尚未达到严重时代偿阶段，完全可以单纯处理肿瘤，辅以各种保肝措施控制肝硬化的进展速度。通过定期复查，严格检测肿瘤及肝硬化进展状况，根据病情后续变化再考虑是否需要肝移植。毕竟器官还是自己的最好。
当然，有很多患者担心现在不换，将来肿瘤转移到血管或其它部位将失去肝移植机会。这种担心不是没有道理，但是难道换了肝脏就不存在肿瘤侵犯血管和肝内外侵袭转移了吗？结局可能是一样的。但是从生活质量上看，或许就存在显著不同了，且不说昂贵的治疗费用。

hhs0755

无名医者 发表于 2011-1-27 21:23
回复 金秋晨曦 的帖子

本来很简单的一件事情，不知为何要弄得如此复杂。

无名医者看来是很专业的医生，我自己N年来致力予肝癌的射频治疗，也非常看好射频治疗肝癌的效果和前景，所以也是很偏爱射频的医生。但是同时作为一名专业介入医生，我并不认为无名医者的观点是最合适的。
肝移植等待肝源的过程中，哪种干预的方式比较合理： 射频？ 介入？
目前为止我看到的观点都认为射频是可取的，而介入是不可取的（我感觉这完全是源于外科医生对介入技术进展的不了解和很多介入医生对肝癌整体治疗知识的欠缺）。
我的观点是：介入加射频后等待是最合适的，说实话，我对肝移植一直是取比较负面的观点的，但一定要做肝移植的话，等待的过程中（如果这个过程比较久的话），我支持介入加射频后继续等待的观点，而不是单纯的射频（即使是小肝癌也是如此的观点）。

很多学者一提到介入就会想到血管损伤、肝功能损伤、胆道损伤等等等的并发症，怕影响以后的移植手术，但是介入手术如果医生有很好的保护血管的理念的前提下，有极好超选择插管到肿瘤靶血管栓塞理念的前提下，小肝癌做介入栓塞的对于肝功能，对于肝动脉的损伤是非常非常小。

而射频同样可能出现很多影响以后肝移植的情况，例如针道种植，肿瘤出血，腹腔种植，肿瘤射频穿刺不当导致经门脉、肝静脉转移。。。。，我甚至见过小肝癌射频后腹腔种植，大量胸水，短期肝内多发转移的案例。
说实话，目前为止，射频做得非常出色的医生，中国有没有100名，我都有点怀疑，如果找了个做射频经验很差的医生，一次失败的射频是不是也会影响以后的肝移植？

小肝癌成功的介入栓塞术后（碘油完美沉积时候），再做射频，肿瘤更加容易完全消融，不容易出血，不容易发生转移（当然费用相对于单纯的射频会贵）。然后再做肝移植，也许比单纯的射频更加有优势。
目前由于不同医院，不同术者水平和理念差别太大，导致很难评判怎么样是最合适的。但是在介入和射频的技术都非常出色的前提下，联合两者的方法是最有优势的。

睡着的水

hhs0755 发表于 2011-1-28 00:32
无名医者看来是很专业的医生，我自己N年来致力予肝癌的射频治疗，也非常看好射频治疗肝癌的效果和前景， ...

揪了一晚上的心，看了您的观点，稍安。

金秋晨曦

真心感谢大家的耐心解答！我看了今天大家的详细介绍，与楼上有同感，真的是揪了好几晚的心终于稍安！我想我今天终于思路清晰知道自己怎么做了！确实一直以来都看到对射频的肯定，现在有了HHSO755的解答，特别感谢！父亲今天确实又没有配上型，只能等节后了。这期间我会密切注意父亲的介入效果，如果等待移植的时间很长，我就先出院，然后采取射频。最后再移植。
大家今天的讨论是最权威和专业的一次，确实医学发展至今分工越细越容易产生专才而非通才，所以有象HHS0755这样的专业介入医生，又有专业射频医生，再有专业移植的医生，这样的讨论就如同会诊！将使全部论坛成员受益匪浅！受益匪浅！再次真心感谢大家

金秋晨曦

但愿我们的论坛有各路专才！祝福所有的好心人！

touzi369

由衷地感谢三位专业医生的参与、会诊、科普、研讨、争鸣，令楼主和每一位读者受益匪浅。
欢迎专业医生朋友更多地光顾本论坛，更多地关注、帮助来这里求助的病患和他们的家人。

金秋晨曦

另今天我问管床大夫昨天我父亲做的肝功及AFP结果，医生没给我看，就说检查和上次（约十天前）差不多，AFP是120左右（上次是116），转氨酶偏高不是太高，我觉得他说得太模糊，可我又拿不出化验单，说是出院才让复印

胡子拉碴

我觉得他们的意见都很专业,但必竟"纸上谈兵",一切还是以管床医生为准.因为他比较清楚患者的情况.

hhs0755

胡子拉碴 发表于 2011-1-28 21:35
我觉得他们的意见都很专业,但必竟"纸上谈兵",一切还是以管床医生为准.因为他比较清楚患者的情况. ...

“一切还是以管床医生为准.因为他比较清楚患者的情况.”

这句话说得很正确，其实我喜欢和专业的医生交流，而不敢随便给患者什么肯定的意见，因为医学很复杂，每个医生每个患者的差别非常大，最合适的方法，也不一定是那医生最擅长的，让介入医生开刀，肯定不靠谱，让外科教授做介入估计也不容易，让氩氦刀的医生做射频也未必能做好，所以多和管床医生沟通，找一个认为值得信赖的医生是比较可行的方法。

nicholasyin

找一个认为值得信赖的医生是比较可行的方法。——应该为：找一个认为值得信赖的医院是比较可行的方法。
因为有很多医院对肝癌医治是单列的，各个科室各自为政。病人到哪个科室，他就推荐其擅长的手段，不是以病人为主。但有的医院就不是，如浙一医，有一个专门的中心，集结着所有特长的医生，对病人进行全面的会诊评估，然后再做出选择参考意见。
我老爸就是受益者。六年前，3公分的肿瘤，应该首选切除，由于肝硬化严重，不能手术采取射频，暂不考虑肝移植；四年后复发又是3公分的肿瘤，首选肝移植，在等肝的时候，医生不建议介入、射频，认为会影响术后，等一段时间如肿瘤发展快，没有肝源的情况下再考虑。