谁现在还敢让中医保护他们家的繁衍？

IC

以下是引用特深沉在2007-5-17 13:22:00的发言：

以下是引用starlight在2007-5-16 17:05:00的发言：

呵呵

当有些人将非典病毒认为是衣原体时，总不见尊敬的liver411先生跳出来，大声疾呼：谁现在还敢让西医保护他们的肺？

是中国的专家在特殊的政治环境下作出的政治判断。

美国香港的机构都正确指出是冠状病毒。

另外，对病原体的检查，是个不太高难度的事情，并不需要什么特殊的专家，世界上一般的医疗机构都

能进行正确检查判断，除了中国。

非典病毒认为是衣原体是因为BMI还没来得及做病毒型态学确认就被媒体报道了，而电镜的确找到了衣原体．

之后广东科学界对BMI做出了质疑．

＂记:我们至今记得，那场著名的“非典型肺炎病原是衣原体”风波。18日下午，新华社发布了北京这一结论，省卫生厅紧急召集专家研讨对策。而恰好当天上午，我们刚采访过您的解剖结果，两边结论差别很大！

　　丁:是，我的压力很大。其实，北京做的研究，也是用我们这第一例的标本，但结论迥异。当时，很多人专门打电话来问我:你有没有把握？我说:科学要讲证据，我确信我的研究结果。

　　后来到晚上，你给我打电话确认，我列了四条“不是衣原体”的理由:一、衣原体肺炎一般呈散发性，即零零星星地发生，所以流行的可能性不大，但这次广东局部地区发生的非典型肺炎有局部流行的特点；二、衣原体肺炎死亡率不高，大概在0.1％—1％之间，而且发病也不凶险，比如发烧热度不会太高，这与本次发生的非典型肺炎不同；三、衣原体肺炎属肺间质肺炎，肺泡隔会增宽，但这次非典型肺炎死亡病例尸检显示，肺泡隔变化不大；四、在本次发生的非典型肺炎病例中找到了病毒包含体，这是诊断为病毒性肺炎的重要依据。

　　记:当时广东多数专家都质疑北京的结论，您当时怎么看北京专家的观点？

　　丁:第二天你们的报道出来后，北京的电话打过来质问:“院士都说是衣原体，你为什么说是病毒？！”我只能苦笑:“这是科学，不是我说它是病毒，而是它本身就是病毒。”后来电话太多，我脾气不好，就差点跟他们吵起来。

　　当时真的有压力。坦率地说，北京同行这次真的分析不全面，识别错误了。我个人非常尊敬洪涛院士，谁都难免有出错的时候。

　　当时，卫生部很快召集我们到北京汇报情况。这里面还有一个曲折的故事。因为我本身不是搞病毒研究的，所以那次我专门带着解剖标本清晰的电子照片，到北京想找专家，确认这究竟是什么病毒。还打算也找我的老师陈德蕙教授帮忙看看。可惜当时非典期间，管理非常严格，我们一开完会就回广州，没机会跟他们见面。回头想想，真是太可惜了，否则如果当时查出是冠状病毒，就不会先由国外先宣布这个结果了。＂

国家有关权威机关公布SARS的病原是衣原体时，广东省卫生厅马上紧急召开了专家会，征询专家们的意见。在会上，专家们结合临床诊疗实践，对“SARS病原是衣原体”的说法表示了质疑，认为典型的衣原体可能是参与致死的原因之一，但作为致病原因的可能性不大，明确提出了“继续寻找病原，同时注意病毒感染和衣原体的防治”的指导方针。最后省卫生厅采纳了专家们的意见，这从战略上保证了非典防治走上正确的道路。在这件事上，广东的医务人员和卫生行政管理部门的主见起了很重要的作用。这个主见不是顶着不干，也不是固执，而是以事实为依据，实事求是，坚持在实践中验证的求实精神。

之拿到钟南山给的样本的管轶第一个鉴别出冠状病毒，所以第一个鉴别出冠状病毒的是中国人！

对新发病原体的鉴别是困难的．决不是不太高难度的事！

IC

实话告诉你，我并不反中医，但我也认为不能将中医神化，说什么“现在西医诊断治疗上有困难的疾病中医都能治”。1956年离我们太远了，可能因为西医的抗菌素研制相对滞后，所以中医在抗流脑方面立了功，这点我对中医表示尊敬。但随着现代西医的抗菌素品种增多，西医对流脑疗效逐渐转好，治愈率怎么也在95%以上。我们要向前看，不能抱着以前的成功而沾沾自喜，这样才能推动社会向前发展，请问现在临床上有哪位医生还敢单纯采用中医手段治疗“流脑”？解放前肺结核病在我国盛行，中医拿它一点办法都没有，得了“痨病”就要等死，但随着现代医学的发展，肺结核病的治愈率也达到90%以上。同样的还有天花等。
提到“非典”，我有更多话要说。2003年我正好在北京军区总医院学习，4月中旬北京传说“非典”很可怕，据说是东X门医院的几位老中医聚在一起研制了一种“防非典汤”，霎时间北京城里的“同X堂”之类的药店爆满抢购这种药。本来控制传染病的原则就是要防止人群聚集，但为了抢购“防非典汤”，每家药店里足有上千号人在里面排队，中医发笔小财，你说结果会是如何？事后看这些药的效果就是培元固本，清热解毒去湿，最多能起到一个增加人体抵抗力的作用（有没有效还很难说）。加强体育锻炼很容易做到这点，西药中的胸腺肽和转移因子等免疫增强剂也很容易做到这点。4月末北京“非典”大爆发后，国家成立了专门的治疗机构收治病人，本人也有幸担负一线的救治任务。病房里的医生的防护服真是“武装到牙齿”，我当时就想如果中医们不穿西医的防护服进去“望闻问切”，没准儿最先“挂”的就是他们。如果不是采用西医的“ABC”急救原则，如果不是采用西医的呼吸机技术，如果不是采用西医的综合治疗技术，病人早就喘气都喘不过来死亡了。单靠中医的“嘴”和“笔”，能活那么多人吗？还敢说“非典如果没有中医的介入，还不知何时才能得以控制。”，真是大言不惭！
我想现代医学治疗的大方向将是综合治疗，采取多种手段进行诊疗活动。我赞成“中西医结合”，反对西医吃掉中医，但也反对中医的夸大宣传。只要双方不断向前发展就对患者有好处，你说呢？

请您好好学习一下“循证医学”，不要跟我说您不知道是什么吧？
我承认自己才疏学浅，这才让我有学习知识的动力，让我有探究问题的勇气。临床工作中，遇到疑难如果你不多问几个“为什么”，你如何进步？如何推动中医事业的向前发展？死抱着几位先人的方子而不进行创新研究，这不是固步自封又是什么？
再次重申本人不反中医，但我反对中医的神化。西医、中医各有所长，各有所短，只有双方互为取长补短，才能对人类作出贡献。


抗非典中医之作用
21世纪非典突然袭击，使人措手不及，中医药发挥了无可取代的效力，受到国际卫生组织专家的称赞，认

为值得研究推广。现在非典暂时过去了，但在国内仍然有人认为中医药只起了辅助治疗的作用，怀疑单纯

中医不能治非典。怀疑可以，但要轻易否定中医在抗非典中的作用，需要经过循证医学的证据才行。除了

吴仪副总理对中医治非典加以肯定之外，各种报道与总结，很少有称赞在这场战斗中中医所起的作用。真

是常使中医泪满襟！
WHO有如下一个统计数字，全球共32个国家共出现8400多例非典患者，其中中国（包括香港和台湾）有

7700多例。全球病死率为11%，香港为17%，台湾为27%，中国大陆为7%（注：广东非典病死率为3.8 %,广

州非典病死率为3.6%，广州的数字在全球是最低的。）
广州与香港地理气候、生活习惯都有可比性，为什么病死率相差那么大呢？就是在于有无中医参与治疗。

香港卫生署经过两次到广东省中医院调查，确定中医的作用，最后请广东省中医院派两位女专家参与香港

治疗非典严重之患者及新病人，并一再延长其预定留港日期。
再看看广州中医药大学第一附属医院，没有用激素，该院60例、院外会诊几十例，均无一例死亡。全院服

中药预防药，医护人员无一例感染。如此看来，对香港及北京的西医大剂量激素治疗方案，是否应重新检

讨呢？台湾、加拿大的病死率及新加坡的病死率之高，亦与缺乏中医之参与有关。
请看看广州呼吸病研究所潘俊辉等中医同志写的《中医药介入SARS71例临床研究》一文。该文统计5月30

日以前收治确诊患者88例，其中中医介入治疗71例，病死率较低，只有1例。据查该所88例共计死亡有好

几例。（文章见2003年8月18日《中国中医药报》）
有人说没有西医，没有中西医结合，中医就治不了非典。错了。中日友好医院仝小林教授主持的课题组对

该院第十二病区收治的16例新发病的非典病人进行了单纯中医中药治疗观察，结果显示：中药在非典治疗

中不仅有退热快、不反复、有效缓解症状的特点，而且中医药早期干预在这一疾病的发展中对减轻肺损害

程度有一定作用。单纯中医中药治疗期间，无1例病情发生恶化。治疗结果：16例患者应用中药后在1~7天

内退热，平均退热时间伙4.44±1.46天，且热退后体温一直保持在相对稳定的水平，临床观察没有发现反

复的现象。11例入院时有咳嗽的患者在3~8天内全部缓解，平均缓解时间为5.27±1.49天。7例入院时呼吸

急促的患者在3~7天内缓解,平均缓解时间为5.15±1.87天。全部患者在2~10天内全身不适症状基本缓解，

平均时间为6.37±2.49天。16例患者影像学改变在6~16天内完全吸收或明显好转，其中9例完全吸收，7例

明显好转，平均吸收或好转时间为10.87±2.92天。16例患者无1人使用抗生素，激素及其它西药。这是能

否单独用中医药治疗SARS的一个最好的回答。
如果在非典前期用药对路了，那病根本就到不了肺严重病变的程度。西医对病人上来就用激素，而激素按

中医理论来说是入里的药，它能引邪入里，到病情重了还要上呼吸机。不到这样的程度下不了诊断，就说

中医治的不是非典，这是不客观的。中医泰斗邓铁涛有个学生的太太是广东省中医院急诊科的护士长，感

染了非典，开始也是用大剂量的激素，但是没有效果，邓老让他赶紧把这些西药停掉用中医治疗，果然停

了西药换成中医治疗后，病情得到了控制，3天烧就退了。另一个护士长感染非典是用西医方法治疗的，

后来牺牲了。邓老这个徒弟的太太却好了。
中医还能预防非典
北京有个工地老板拿着“邓老凉茶”到北京同仁堂花了40万元买药发给工地的工人，原来已有两个职员发

病了，但是发给工人这个药之后无1例再发病。

我的意思是说，那位病人治疗前，转氨酶的水平并不是特别高，肝功能不是特别差，没有充分反映出贵科的治疗效果，也就不用现出来做广告。
还有就是，阁下有必要再回去看看书了，连转氨酶升高的机制都没搞清楚就敢出来治病，还“这是因为人免疫力加强的一种反应”，不行再问问你们杨老师？
是不是“医托”，我没有发言权，只有你们自己知道，当然还有大家的判断。我只是提出个人的质疑罢了。
我与阁下的争论到此为止，就算用“最恶毒”的语言攻击，我再也不会发帖与阁下争论。这是大家要求健康咨询的地方，不是中西医的战场，如要继续我们的讨论，请去医学专业论坛，比如“丁香园”。
谢谢

我们也不是要和你争论什么，只想和你探讨学术上的问题。虽然你不是从事肝病这一专科工作的，但对肝病有如此“浓厚”的兴趣，我们表示热烈的欢迎。众所周知，乙肝患者在用拉米夫定等抗病毒药治疗时，最初一两个月往往出现转氨酶升高，中药抗病毒治疗也可出现这一现象。这不是坏事，反而是一件好事，是发生免疫应答的一种表现。中医称此现象为“正气奋起抗邪”，好比打仗一样，敌我双方互有伤亡，但胜利最终属于我方。以上实际上替你解释了治疗过程中出现转氨酶升高的机制。
关于乙肝患者不是治疗而是发病导致转氨酶升高，其机理则是乙肝病毒损伤肝细胞，使转氨酶释放入血的结果。
还是那句话，没有调查就没有发言权，左一个“马甲”，右一个“托儿”，着实让人感到有点愤慨。如果在争论过程中，让你感到有点不好受，还请对面那位仁兄多多包涵。我们只是咫尺之隔，又不是海天之遥，很多学术上的问题可以面对面交流、探讨，说不定大家一见面还真是很熟悉的朋友，欢迎有空多过来聊聊。

www.healthbbs.net/dispbbs.asp?boardid=44&id=242760

转自健康网论坛

IC

ＰＳ：关于天花．中国是世界最早应用疫苗防治天花的国家．

特深沉

王震宇参加了非典的一线治疗工作。广东的医生到天津培训，明确说明中药治疗无效。

没有任何证据表明非典中药治疗有效果。

*********************************************************************

冠状病毒并非首次发现，早已有研究报道。本次中国出现的只是一个变种。鉴别出一种已知病毒

不能算什么了不起的发现。例如，美国CDC每年都在全世界各角落采集鉴别不明病原体（who委托工作），

类似冠状病毒鉴别的工作每年要进行很多次。CDC鉴别出冠状病毒并给与公布，只当作一次普通病原体

鉴别工作，也没有特意宣布是重大发现。

****************************************************************************

中国早期将天花病人部分体液转移给正常人，进行免疫的方法，远远称不上“疫苗”。这是原始的危险

行为，而且无正式记载和正确实施方法。到底有多少人使用了此方法，而效果如何，无法考证。

非洲人发现柳树叶、皮咀嚼有阵痛功能（及其微弱），你不能据此说非洲原始人发现了阿斯匹林。

IC

以下是引用特深沉在2007-6-4 13:57:00的发言：

王震宇参加了非典的一线治疗工作。广东的医生到天津培训，明确说明中药治疗无效。

没有任何证据表明非典中药治疗有效果。

*********************************************************************

冠状病毒并非首次发现，早已有研究报道。本次中国出现的只是一个变种。鉴别出一种已知病毒

不能算什么了不起的发现。例如，美国CDC每年都在全世界各角落采集鉴别不明病原体（who委托工作），

类似冠状病毒鉴别的工作每年要进行很多次。CDC鉴别出冠状病毒并给与公布，只当作一次普通病原体

鉴别工作，也没有特意宣布是重大发现。

****************************************************************************

中国早期将天花病人部分体液转移给正常人，进行免疫的方法，远远称不上“疫苗”。这是原始的危险

行为，而且无正式记载和正确实施方法。到底有多少人使用了此方法，而效果如何，无法考证。

非洲人发现柳树叶、皮咀嚼有阵痛功能（及其微弱），你不能据此说非洲原始人发现了阿斯匹林。

我在广东，我认识（有些他们不认识我）的一线不比王震宇少．对于你的信息经过好几个人了，已经不可靠了，而且中药光是单方都上百个，都试过了吗？试过多少人，开的是什么方？我更相信香港卫生署，广东省中医院，广州中医药大学第一附属医院，广州呼吸病研究所（钟南山）．

香港医院当时是没有中医的，所以从广东省中医院调了人过去，事实是用中药的出院时间提早了．香港医院西方色彩浓厚，主流是西医，中医若是没本事根本就不会有立足之地．

冠状病毒是病毒学分类，就像鱼类，鱼类也有很多种啊

就像肝炎病毒，也有分HAV,HBV,HCV,HDV,TTV......(它们的病毒分类不一样）

SARS是已知病毒吗？US-CDC之前公布过吗？SARS是我们发现，然后US-CDC公布的．

是不能算什么了不起的发现，但是中国发现SARS是一种新型的冠状病毒，你就看不过眼，吃不下饭吗？

什么无正式记载？你查过古文没有？什么体液？用的是干痂．

天花减毒疫苗是有危险，所以才被牛痘减毒疫苗所取代，但是牛痘减毒疫苗就没危险吗？

 

醫宗金鑑之  幼科種痘心法要旨  種痘要旨

  嘗考種痘之法，有謂取痘粒之漿而種之者；有謂服痘兒之衣而種之者；有謂以痘痂屑乾吹入鼻種之，謂之旱苗者；有謂以痘痂屑，濕納入鼻孔種之，謂之水苗者。然即四者而較之，水苗為上，旱苗次之，痘衣多不應驗，痘漿太涉殘忍。故古法獨用水苗，蓋取其和平穩當也。

  近世始用旱苗，法雖捷徑，微覺迅烈，若痘衣痘漿之說，則斷不可從。    夫水苗之所以善者，以其勢甚和平，不疾不徐，漸次而入；既種之後，小兒無受傷之處，胎毒有漸發之機，百發百中，捷於影響，盡善盡美，可法可傳，為種痘之最優者。

  其次，則旱苗雖烈，猶與水苗之法相近，兒體壯盛猶或可施。至若痘痂之何以為順？選苗之何以善藏？天時之何以得正？種期之何以為吉？調攝之何以合宜？禁忌之何以如法？形氣之何以可種？與痘衣痘漿之弊，一一條分縷晰，細列於後。學者必細心體閱，則中有灼見，不致有他岐之惑，庶種法既善，而成功可必矣。

IC

ＰＳ．香港政府还出了个关于中医的宣传片

上次我在硬化版播过．

IC

以下是引用特深沉在2007-6[MP=0,0]http://bbs.tv.edu.cn/UploadFile/2007-3/200732611282730427.mp3[/MP]-4 13:57:00的发言：

王震宇参加了非典的一线治疗工作。广东的医生到天津培训，明确说明中药治疗无效。

没有任何证据表明非典中药治疗有效果。

*********************************************************************

冠状病毒并非首次发现，早已有研究报道。本次中国出现的只是一个变种。鉴别出一种已知病毒

不能算什么了不起的发现。例如，美国CDC每年都在全世界各角落采集鉴别不明病原体（who委托工作），

类似冠状病毒鉴别的工作每年要进行很多次。CDC鉴别出冠状病毒并给与公布，只当作一次普通病原体

鉴别工作，也没有特意宣布是重大发现。

****************************************************************************

中国早期将天花病人部分体液转移给正常人，进行免疫的方法，远远称不上“疫苗”。这是原始的危险

行为，而且无正式记载和正确实施方法。到底有多少人使用了此方法，而效果如何，无法考证。

非洲人发现柳树叶、皮咀嚼有阵痛功能（及其微弱），你不能据此说非洲原始人发现了阿斯匹林。

对于你的胡言乱语我回了贴，不过被删了．没有备份，不发了．

[此贴子已经被作者于2007-6-5 4:08:16编辑过]

zhaomien2008

现在世界好多人都受中医的好处。