A:"实话告诉你,我并不反中医,但我也认为不能将中医神化,说什么“现在西医诊断治疗上有困难的疾病中医都能治”。1956年离我们太远了,可能因为西医的抗菌素研制相对滞后,所以中医在抗流脑方面立了功,这点我对中医表示尊敬。但随着现代西医的抗菌素品种增多,西医对流脑疗效逐渐转好,治愈率怎么也在95%以上。我们要向前看,不能抱着以前的成功而沾沾自喜,这样才能推动社会向前发展,请问现在临床上有哪位医生还敢单纯采用中医手段治疗“流脑”?解放前肺结核病在我国盛行,中医拿它一点办法都没有,得了“痨病”就要等死,但随着现代医学的发展,肺结核病的治愈率也达到90%以上。同样的还有天花等。 提到“非典”,我有更多话要说。2003年我正好在北京军区总医院学习,4月中旬北京传说“非典”很可怕,据说是东X门医院的几位老中医聚在一起研制了一种“防非典汤”,霎时间北京城里的“同X堂”之类的药店爆满抢购这种药。本来控制传染病的原则就是要防止人群聚集,但为了抢购“防非典汤”,每家药店里足有上千号人在里面排队,中医发笔小财,你说结果会是如何?事后看这些药的效果就是培元固本,清热解毒去湿,最多能起到一个增加人体抵抗力的作用(有没有效还很难说)。加强体育锻炼很容易做到这点,西药中的胸腺肽和转移因子等免疫增强剂也很容易做到这点。4月末北京“非典”大爆发后,国家成立了专门的治疗机构收治病人,本人也有幸担负一线的救治任务。病房里的医生的防护服真是“武装到牙齿”,我当时就想如果中医们不穿西医的防护服进去“望闻问切”,没准儿最先“挂”的就是他们。如果不是采用西医的“ABC”急救原则,如果不是采用西医的呼吸机技术,如果不是采用西医的综合治疗技术,病人早就喘气都喘不过来死亡了。单靠中医的“嘴”和“笔”,能活那么多人吗?还敢说“非典如果没有中医的介入,还不知何时才能得以控制。”,真是大言不惭! 我想现代医学治疗的大方向将是综合治疗,采取多种手段进行诊疗活动。我赞成“中西医结合”,反对西医吃掉中医,但也反对中医的夸大宣传。只要双方不断向前发展就对患者有好处,你说呢?" 请您好好学习一下“循证医学”,不要跟我说您不知道是什么吧? 我承认自己才疏学浅,这才让我有学习知识的动力,让我有探究问题的勇气。临床工作中,遇到疑难如果你不多问几个“为什么”,你如何进步?如何推动中医事业的向前发展?死抱着几位先人的方子而不进行创新研究,这不是固步自封又是什么? 再次重申本人不反中医,但我反对中医的神化。西医、中医各有所长,各有所短,只有双方互为取长补短,才能对人类作出贡献。"
B:"抗非典中医之作用 21世纪非典突然袭击,使人措手不及,中医药发挥了无可取代的效力,受到国际卫生组织专家的称赞,认
为值得研究推广。现在非典暂时过去了,但在国内仍然有人认为中医药只起了辅助治疗的作用,怀疑单纯
中医不能治非典。怀疑可以,但要轻易否定中医在抗非典中的作用,需要经过循证医学的证据才行。除了
吴仪副总理对中医治非典加以肯定之外,各种报道与总结,很少有称赞在这场战斗中中医所起的作用。真
是常使中医泪满襟! WHO有如下一个统计数字,全球共32个国家共出现8400多例非典患者,其中中国(包括香港和台湾)有
7700多例。全球病死率为11%,香港为17%,台湾为27%,中国大陆为7%(注:广东非典病死率为3.8 %,广
州非典病死率为3.6%,广州的数字在全球是最低的。) 广州与香港地理气候、生活习惯都有可比性,为什么病死率相差那么大呢?就是在于有无中医参与治疗。
香港卫生署经过两次到广东省中医院调查,确定中医的作用,最后请广东省中医院派两位女专家参与香港
治疗非典严重之患者及新病人,并一再延长其预定留港日期。 再看看广州中医药大学第一附属医院,没有用激素,该院60例、院外会诊几十例,均无一例死亡。全院服
中药预防药,医护人员无一例感染。如此看来,对香港及北京的西医大剂量激素治疗方案,是否应重新检
讨呢?台湾、加拿大的病死率及新加坡的病死率之高,亦与缺乏中医之参与有关。 请看看广州呼吸病研究所潘俊辉等中医同志写的《中医药介入SARS71例临床研究》一文。该文统计5月30
日以前收治确诊患者88例,其中中医介入治疗71例,病死率较低,只有1例。据查该所88例共计死亡有好
几例。(文章见2003年8月18日《中国中医药报》) 有人说没有西医,没有中西医结合,中医就治不了非典。错了。中日友好医院仝小林教授主持的课题组对
该院第十二病区收治的16例新发病的非典病人进行了单纯中医中药治疗观察,结果显示:中药在非典治疗
中不仅有退热快、不反复、有效缓解症状的特点,而且中医药早期干预在这一疾病的发展中对减轻肺损害
程度有一定作用。单纯中医中药治疗期间,无1例病情发生恶化。治疗结果:16例患者应用中药后在1~7天
内退热,平均退热时间伙4.44±1.46天,且热退后体温一直保持在相对稳定的水平,临床观察没有发现反
复的现象。11例入院时有咳嗽的患者在3~8天内全部缓解,平均缓解时间为5.27±1.49天。7例入院时呼吸
急促的患者在3~7天内缓解,平均缓解时间为5.15±1.87天。全部患者在2~10天内全身不适症状基本缓解,
平均时间为6.37±2.49天。16例患者影像学改变在6~16天内完全吸收或明显好转,其中9例完全吸收,7例
明显好转,平均吸收或好转时间为10.87±2.92天。16例患者无1人使用抗生素,激素及其它西药。这是能
否单独用中医药治疗SARS的一个最好的回答。 如果在非典前期用药对路了,那病根本就到不了肺严重病变的程度。西医对病人上来就用激素,而激素按
中医理论来说是入里的药,它能引邪入里,到病情重了还要上呼吸机。不到这样的程度下不了诊断,就说
中医治的不是非典,这是不客观的。中医泰斗邓铁涛有个学生的太太是广东省中医院急诊科的护士长,感
染了非典,开始也是用大剂量的激素,但是没有效果,邓老让他赶紧把这些西药停掉用中医治疗,果然停
了西药换成中医治疗后,病情得到了控制,3天烧就退了。另一个护士长感染非典是用西医方法治疗的,
后来牺牲了。邓老这个徒弟的太太却好了。 中医还能预防非典 北京有个工地老板拿着“邓老凉茶”到北京同仁堂花了40万元买药发给工地的工人,原来已有两个职员发
病了,但是发给工人这个药之后无1例再发病。 肺结核的问题 肺结核因为中药无特药,可以说有一定的劣势。但劣势之中也有优势。如肺结核空洞久不愈合,要解决必
须求助于中医,可以用培土生金法,耐心治疗往往获得奇效。 有的人口口声声说不反对中医,故意“夸大中医”,实际上是在给中医乱扣帽子,目的不知何在?我们作
为中医学者,只能跟他说事实胜于雄辩。"
"谈到非典,我们并没有说全是中医的功劳,只是说中医也介入了非典治疗,不过是不希望有人一昧抬高西医在非典大战中的作用罢了,这难道也有错吗?" A:"我的意思是说,那位病人治疗前,转氨酶的水平并不是特别高,肝功能不是特别差,没有充分反映出贵科的治疗效果,也就不用现出来做广告。 还有就是,阁下有必要再回去看看书了,连转氨酶升高的机制都没搞清楚就敢出来治病,还“这是因为人免疫力加强的一种反应”,不行再问问你们杨老师? 是不是“医托”,我没有发言权,只有你们自己知道,当然还有大家的判断。我只是提出个人的质疑罢了。 我与阁下的争论到此为止,就算用“最恶毒”的语言攻击,我再也不会发帖与阁下争论。这是大家要求健康咨询的地方,不是中西医的战场,如要继续我们的讨论,请去医学专业论坛,比如“丁香园”。 谢谢"
B:"我们也不是要和你争论什么,只想和你探讨学术上的问题。虽然你不是从事肝病这一专科工作的,但对肝病有如此“浓厚”的兴趣,我们表示热烈的欢迎。众所周知,乙肝患者在用拉米夫定等抗病毒药治疗时,最初一两个月往往出现转氨酶升高,中药抗病毒治疗也可出现这一现象。这不是坏事,反而是一件好事,是发生免疫应答的一种表现。中医称此现象为“正气奋起抗邪”,好比打仗一样,敌我双方互有伤亡,但胜利最终属于我方。以上实际上替你解释了治疗过程中出现转氨酶升高的机制。 关于乙肝患者不是治疗而是发病导致转氨酶升高,其机理则是乙肝病毒损伤肝细胞,使转氨酶释放入血的结果。 还是那句话,没有调查就没有发言权,左一个“马甲”,右一个“托儿”,着实让人感到有点愤慨。如果在争论过程中,让你感到有点不好受,还请对面那位仁兄多多包涵。我们只是咫尺之隔,又不是海天之遥,很多学术上的问题可以面对面交流、探讨,说不定大家一见面还真是很熟悉的朋友,欢迎有空多过来聊聊。" www.healthbbs.net/dispbbs.asp?boardid=44&id=242760 转自健康网论坛. |