[原创] 《张承志创作浅谈》系列

八怪

贾平凹，也是吃馍馍的吧。
还可以啊，只是不能直书，就写得象痴想了。
反应的是真实的，最起码他写的东西在现实中我是能找到对号的事和人的啊。
女人还是不喜欢真实世界的。
其实，灰暗的东西还是不知道的好。

金燕西

[此贴子已经被作者于2004-7-14 17:19:58编辑过]

阿爽

以下是引用forrestfu在2004-7-14 16:43:11的发言： 跑一下题吧。 其实，楼上几位都谈到作品该如何表达作家的思想的问题。感觉上，几位都认为张的作品在这方面走得太远--已有些不堪重负。我不了解张，不禁开始有些怀疑张的能力。因为，一个作家要想轻松的表达自己的思想并不是一件容易的事。 这方面，我以前曾做过非常粗糙和简化的比较。我用了三本书(<废都>、<丰乳肥臀>和<活着>)试着来认识三位作者。我脸皮厚，不怕笑话，说出来请大家批评指正。：-) 我觉得，一个作家，最要紧的是要有人性关怀或社会良知，缺乏了这一点，其作品不是陷于平庸就是走向堕落。前者的例子很多，后者则可以<发现黄帝内径>等书为鉴。我前面谈到是否与文学有关的问题，就是这层意思。 回到这三本书。 站在这个角度看，<废都>是最烂的一本。贾平凹的表现，就象不食人间烟火的神仙。他把这本书写成了童话版的<红楼梦>。我这里用了“童话版”的字眼，就是觉得感受不到这本书与现实世界的任何关联。当然，书中倒是布满了传统文化的影子。我本来想说，贾在刻意模仿<红楼梦>，但念及战友身份，先忍下再说，呵呵。 (马上要出去，回来再聊)

那我也就跟大家一起起哄，继续破坏，而且是浓重破坏风草同学原本主贴的意境，嘿嘿 对一个作家而言，最重要的，最首要的是什么？ 是住房？是津贴？是娇妻？是美酒？ 当然都不是，是良知 但良知这个东西到底是不是有，有多少，别人是看不见摸不着的 作为旁观者能看到的，是作家的价值观 价值观这个东西，未必非要从交易中才能体现 说得有点远有点大啊 吁~~~~~~~~~~~~（容我将马头一带，拉回来，别跑到伊拉克去了） 作家的良知，在他的每个字里都会有体现，比乙肝病毒的DNA测量法还要含糊--这玩意不是个定量检测标准，是个定性检测标准 反观您所提到的柯云路和贾平凹两位大师 前者从新星，到气功大师，我尚能悲天悯人的感受 到了发现黄帝内经，我已经快吐了，不对，就是吐了！ 作家只有他是独立创作的时候，才可能完整地保留自己的良知 无论是被迫还是被诱，只要是附从于某种理论，先有观点后有写作 那他的良知就已经。。。。。。（此处主动删节不恭敬词句） 郭沫若曾是一代泰斗，依然为后人所不敬，盖因于他是现有观点后有写作，乃至媚态百出--尽管我们是可以理解他的境域的，尽管换你我未必能比他做得稍微好一丁点 而贾先生的“废都”偶当时也是第一时间拜读的（出版后的第一时间哈，别误会） 偶性趣盎然地读完，翻着白眼皮琢磨了半天才判定：贾先生可能是觉得当时的贪官们不太懂得享受，就知道弄些吃吃喝喝、麻将牌九之类的东西，上不了台面，所以在给他们写教材吧 果不其然，这之后的贪官污吏们莫不以“文化人”自居（诸位文化人您别气，不是我不恭敬，实在是那些贪官污们太无耻！也怪咱们的大文化人贾先生的教材写得太好） 兜了一个大圈子，咱回到张作家 张作家在表达什么？是劝人向善？是悲天悯人？ 否！ 他在代表哲合忍耶向全世界宣布：是世俗政府的残酷镇压才造就了我们的斗志昂扬！ 他在为哲合忍耶将要进行的更残忍的报复提前做辩护 这里就必须说一下我为什么非常尊敬丛老的伤痕文学了 从“北国草”到“干校记事” 丛老所遭遇的折磨，同样令他的人性受到极大摧残 但这之后在他的文字里能看见的，不是对某个执皮带的人的痛恨，而是对那个时代的反思，是对整个“人”这个族群的反思 如果张作者能超越小民族概念，乃至超越大民族概念 对人类所犯下的罪行做反思，那我将无比崇敬他 --就以他对哲合忍耶的五体投地和对他所在的国家的世俗政府的仇恨而言 我同情他---好一副皮囊，却做了牺牲羔羊。 （完全是个人意气之言，欢迎批判，上文中有些不尊重之处，盼谅）

forrestfu

(回来接着说) 上一个贴谈到贾的<废都>，可能有些话还是省不了。 这本书的故事，围绕着一个极小的圈子(作家和文联)展开，作者这么干，只有两种解释:一是作者没有能力把握更大一点的社会面，故干脆缩小目标；二是作者刻意逃离真实的社会，以便在实验室里按自己的意愿行事。(或，两种情况兼而有之。) 他在关心谁？他自己的那些封闭的幽怨？ 余华的《活着》，这方面情况有了根本的改观。他讲的故事，都是咱们老百姓能轻易地感受和感动的。 (明天再聊，不好意思。：-))

特深沉

等了半天老F，只有这么几句？

翅膀飞啦

完全
完全
就是
感觉
你们 好深奥啊~~~~~~~~~pfpf

阿爽

以下是引用forrestfu在2004-7-14 20:58:18的发言： (回来接着说) 上一个贴谈到贾的<废都>，可能有些话还是省不了。 这本书的故事，围绕着一个极小的圈子(作家和文联)展开，作者这么干，只有两种解释:一是作者没有能力把握更大一点的社会面，故干脆缩小目标；二是作者刻意逃离真实的社会，以便在实验室里按自己的意愿行事。(或，两种情况兼而有之。) 他在关心谁？他自己的那些封闭的幽怨？ 余华的《活着》，这方面情况有了根本的改观。他讲的故事，都是咱们老百姓能轻易地感受和感动的。 (明天再聊，不好意思。：-))

明天转我一位朋友的自传体上来： 一个普通中国人的家族史 和“活着”有一拼

风中之草

再说两句，本来就是闹着玩儿的。

就说人吧。皮囊和精神，哪个在依靠哪个？
张承志是个酒瓶，他的思想是酒，同样，伊斯兰也可是酒瓶，张的价值观是酒。
玻璃瓶很透明，但喝酒的醉鬼也不会把它当酒吮吸。
就是吮吸透明的酒瓶，也不会酩酊大醉。
即使是酩酊大醉，也不会不停地叫：好酒！

酒瓶和酒，我是HBVER，所以从不喝它。

[此贴子已经被作者于2004-7-14 23:34:06编辑过]

forrestfu

不好意思，现在已很少打字了，每次上来效率都极低。 另外，我是感到风版主的贴子很吸引人(这么多朋友都发了言)，才禁不住进来列席了会议，并装模作样地作了跑题性发言。不过跑题不算太远，与风版的主贴勉强挨得上边。：-) 上贴讲到余华的《活着》。与<废都>相比，这本小说多少体现了一些人性关怀，以及基于大众立场的道德观。此外，故事对应的年代也是不可更改的，这点也与<<废都>>不同。<<废都>>的故事，你可以把它放在30-90年代，弹性很大，所以说是童话。 但是，余华这个滑头，他通过故事的结尾，以及整个故事的叙述方式，把故事中的悲剧，化为冥冥之中的安排；他努力使用宿命的笼子，去罩住来自读者的因果的分析。他成功了，在他的这种刻意安排下，小说变得不多么血腥，不那么沉重；看书的读者也不需要太多的思考--反正一切都是天意，你不能去寻找需要承担责任的事或人。有人或许会把这些解释成“宽容”，但我认为不是。 总之，余华的这种安排，取得了市场意义上的极大成功。但另一方面，这样的安排，也使得原本存在的、对传统文化和吃人社会的清算和控诉的努力化为泡影。 所以，我更敬重莫言。 (吃饭了，呵呵)

Eastwood

<废都>是最烂的一本。贾平凹的表现，就象不食人间烟火的神仙。他把这本书写成了童话版的<红楼梦>。

《fd》这种**都能和《红楼梦》扯上关系。我真想给曹老打个电话。就是不知道这个电话打了之后会有什么效果。