套用西医模式帮不了中医

xy13

无疑，现代医学是以科学自居的。伽利略说，科学是测量。西医对于病人首先要检查化验各种生化指标，从这点看来，西医的方法是符合科学的定义的。
　　中医则明显不同，中医似乎更重视患者的具体症状。从表面上看，西医的方法似乎是很客观的，而中医的方法则似乎有些主观。毕竟各种指标是在仪器下看得见的，人们都相信这一点，而病人的主观症状除了病人之外别人无法感觉得到。
　　但仔细想想似乎有些不对，疾病毕竟首先是患者自己的事，除了极特殊的情况患者通常不会装病，如果患者自身感受到的非常的痛苦，如剧烈的疼痛，还不能算是疾病的话，那么在科学的眼里究竟什么才算是病呢？
　　实际上西医是经验医学，其理论对疾病的描述是本末倒置的，西医能够很细致地描述疾病的结果，却无法清楚地说明致病的原因。至于那些还没有发生器质性变化的疾病西医更是无法诊断，这都是人所共知的事实，任何一面之词都不能抹煞的。
　　人是自然的产物，只有自然疗法才是能够被人类身体接受能够真正彻底解决人类疾病的治疗方法。中医正是这种应用自然方法的医学，客观有效的治疗结果证实了中医基础理论的正确。中医的长处在于认识论与方法论的客观有效，符合自然规律。在合成技术日新月异的今天，人们那么热衷提倡绿色食品说明了什么？纯棉衣料的再度兴起说明了什么？自然的才是健康的，如是而已。
　　人类至今还吃着大自然赐予的粮食，并没有改吃化学合成的食物，而且在今天人们颇有些谈化学食品而色变的趋势，为什么对药物就没有这种普遍自觉的觉醒呢？其实药物的危害与食品比起来，简直是百千万亿不可计倍的。
　　虽然科学在不断发展，但自然界还是自然界，一切自然的产物都还在以自己的本来面目存在着，虽然遭到了科学的破坏，但还是以自己的方式顽强地存在着。人是自然的产物，而非化学合成的产物，化学的方法对自然物的干预是以破坏自然的方式进行的，对人也一样。
　　如今，西药对人体机能的破坏作用越来越明显地表现出来，不断有药物被证实是导致很多绝症的罪魁祸首，但在没有被证实致命副作用之前，那些药物还是西医临床方面的主力。不难推测，在今天仍在全面应用的药物中，在不久的将来必然又要有不知多少种因为被发现致命的副作用而被禁用，这几乎已经成了客观的规律，所有西药似乎概莫能外。这不得不让人追问到这种制药方法是否有问题。
　　直到今天，西医还不断发现他们制作的很多药物对人体的伤害是致命的，很多血液病患者就是这种无辜的受害者。这是不是说明了西药从一开始产生就走进了危险的误区？
　　几千年过去了，人类的食物种类虽然有些变化，但还是用嘴吃饭，消化排泄方法也没有随着化学的产生发生本质的改变，只是人类的疾病种类增加了化学破坏的原因。单单从人类的身体看，化学究竟给人带来了更多的福利还是灾难？
　　当然，西医在人体解剖学上有着细微的观察，这方面是值得称道的，但对不具解剖学意义的气脉运行机制还缺乏认识，这一点也不能忽视。客观地说，西医对一些必须外科手术解决的问题还是有些长处的，但对内科疾病由于在病因认识论方面存在根本缺陷，所以在实践上还很盲目。
　　由于西医不能从根本上认识导致人体生病的原因（西医大多时候是只看到病的结果而非原因），从某种意义上说，西医还不能算作一门真正意义上的医学，最多只能算作是杂合解剖学、化学、生物学、细菌学等等的综合学科。只有接受对生命科学有着完整真实认识的中医理论的指导，西医的实践才会有相对明确的方向，才能获得真正的医学的意义。
　　
　　中医最重者理法，然后才是方药。现代医学的理论无法理解中医理论的现实意义，只看到了中医方药的有效性，所以试图用他们的理论重新解释中药治病的原理，但事实早已作出了回答，这条路是行不通的。就如一定要用细胞学的理论去指导一个木匠的技能一样，是完全风马牛不相及的事。一定如此，只能最后让木匠无所适从，连自己原先的手艺都丢掉。
　　说到不为大众理解，其实现代科学的复杂程度比阴阳五行的学说更不容易理解。对大众而言，无论你怎么解释，都将是如隔山对话。大众之所以更趋向于首先相信西医，绝非大众对西医的理论更能了解，相反，倒是因为缺乏必要的了解，才会对西医形成盲目迷信。大众的取舍其实是一种趋炎附势行为，也即谁得势听谁的，而不是因为哪个更容易理解。对于一个缺乏理论训练的普通人，任何医学都是难以理解的，就像中医往往被理解成清热，西医往往被理解为消炎一样。
　　所以对于大众并不存在说服的问题，倒是对政策的决策者以及有关舆论的操纵者需要做说服的工作。西医的得势，是与现代科学的影响分不开的，但这种影响并没有为大众就医提供正确的指导，电脑或者核磁共振与治疗某种病并无直接的因果关系，但很多人会在下意识中将两种不相干的事理作超越逻辑的对接。治病的方法其实并不在复杂的技术之中，就像吃饭一样，人用不着将咽喉首先换成最先进的电子产品，嘴也用不着换成橡胶合成或是金属玻璃钢制品，人类无论如何进化，有些自然属性都是无法彻底退化掉。只要人的自然属性还在，人的生存与健康就离不开自然的因素，如空气、水、阳光、粮食、药。中药是自然的产物，所以在原理上能治疗作为同是自然产物的人的疾病。就像人要吃土生土长的粮食而不食用化学合成的食物一样。
　　中医理论就像人饿了要吃饭消化之后要排泄一样，简单明了，万古常新，并不会因为人类的一些发明创造而改变。所以也没有必要一定要用新发现的理论解释传统的方法，就如吃饭一样，自古以来就是这样吃，用不着不断推陈出新改变吃法，只要能够解饥，吃饭的目的就已经达到了。同理，只要能治病，不管现代科学的理论能不能解释都说明这种方法是实用的，也没有必要一定要用现代科学解释治病的原理。其实能治病首先就说明了方法的正确，现代科学不能解释只能说是现代科学的理论还有局限，还需要不断完善，不能用局限的理论来否定实用有效的方法。其实中医的理法方药是一个完整的医疗体系，几千年来的医疗实践证实了中医理论的正确，为什么不能从中医自身的理论解释中医实践的疗效呢？其实现代科学的某些理论是把问题复杂化了，在解决问题时自设障碍，反而在没有必要的细节中失去了要领，茫然无归。所以在现代科学指导下的西医理论与实践除了在与解剖学密切相连的外科手术中不断进步之外，对于内科疾病，尤其是尚未成形的内科疾病，至今仍缺乏适当的诊断方法，更不用说有效治疗了。
　　
　　其实各自在各自的理论中研究问题，本不会发生冲突，只要在平等的条件下面对患者，两种理论认识与医疗水平孰高孰下，疗效会帮助人们做出判断。但不可否认的是，目前中医由于种种的原因受到了各个方面的不公正待遇，使自身的优势无法正常发挥。同时一些不法之徒冒充中医打入中医内部钻法律的空子招摇撞骗，严重损害了中医的声誉，致使不辨是非的群众因为假冒伪劣的欺骗而迁怒于真正的中医。其实道理是显然的，不能因为假酒的存在就要砸茅台酒的招牌，但往往很多人就是不能分清对象盲目行事。
　　还有一个重要的问题，就是到底什么人能代表真正的中医水平?中医的个体差异太大了，自古就有上工中工下工庸工之分，这是一个不能回避的现实问题。难道可以因为庸工的众多而否认上工的存在吗？能够以庸工的普遍水平来代表中医的水平吗？就像体育比赛一样，难道会让老弱伤残人员代表国家参赛而不选拔出最优秀的运动员吗？
　　如何提高中医从业者的整体水平，如何正确运用中医理论治疗疾病，这才是中医自身生存与发展的首要问题，而不应是更多的关注如何与现代科学理论对接，甚至不惜削足适履地否定传统理论的有效性，邯郸学步地以适应目前科学水平的认识能力与理解能力。

与天

最简单的办法：

1、你能把普遍意义上的大三阳治疗成什么样。

2、你能把普遍意义上的小三阳治疗成什么样。

3、你能把什么样标准的肝癌，治疗成什么样。这个标准可以事先约定，比如癌灶大小。

举例：现有条件下，癌灶小于多少公分，未转移者，一刀切除，5年生存率是多少，这可以有结论的。那么，同样情况，你用中医，能整到什么程度，你直接回答好了：5年生存率，多少？

如果你用中医方式，达到相近的生存率，或者更高，那就直接证明了一切，别的都扯淡。

不要说什么提高免疫力。

不要说什么延年益寿。

要的是实际。

与天

在缓解纤维化方面，有些中药，包括一些成药，方剂，还有一些江湖土制炸弹，的确显现出一些效果，而且是看的见的效果。

但这是不是就算中医的功劳了呢？不完全是。成药的效果，是大量临床试验得出的，这一切都是西医的方式。中医讲的是“个案”，所有成药都与中医相违。所以，所有成药都不再算中医。

中医不是把人体看做一个整体吗？同一种病，不同人，治法不同吗？甚至，中医治病，根本不是治疗某一种病，而是治疗这个“人体”。那么，那些成药，你在出售的时候，是不是把购买者的“人体”摸清楚了呢？

要说中医可以，千万不要把成药的功劳拿来为中医辩护。

活着的灵魂

中医和西医对于肝的定义也是不同的
我觉得各有所长！

xy13

也谈救救中医
同道在此提出的是一个很重大而又严肃的学术问题,对怎样使中医医教研摆脱目前的框框，我也经常想这个问题，但至今没有想出很好的主意。下面所说也不是解决这个问题的办法，而是碰到的难处。
  同道所说的现状，可以称之为中西医结合的现状。换言之，中医变成中西结合医了。至少大体如此。这似乎确实不是理想的状态。理想的状态大概应该是西医作中医的注脚，中医辨证在前西医诊断在后，虽然不是一句西医理论不谈，但尽量少说。中医研究不必做实验，因为那样总免不了利用动物“说话”。即便做实验，也直接作人体实验。至于中医教育是否全部删去西医课程，我还猜不准。因为我猜测同道不一定主张“纯中医”――无论写在纸上的还是口中说的都和李时珍甚至张仲景一样。
因为完全不了解西医，确实有行不通之处。很多年前，我和姜春华先生聊过几次。他给我印象最深的一句话是：“过去病人来到中医面前首先伸胳膊（让切脉也），现在很多病人是首先掏出一把化验单。”自然先伸胳膊也不是“好”病人。因为不知道切诊是四诊之末。
病人掏出化验单来我们怎么办？说实话，即便从纯西医角度看病，我也不大重视化验单。（我有时拒绝看化验单，但希望在职的同道不要效仿，以免关系到饭碗）然而，有时候还真没有别的办法。比如，近来不知道谁传出去我善于治疗乙肝。（我只是闲住在老家里，根本不挂牌，更不要说做广告）于是来了一些乙肝病人求治。其中有不少人没有任何自觉不适，诊为乙肝是单位例行体检、婚前检查、参军检查、升学检查、献血检查时发现的。望闻问切之后，仍然无证可辨。你说这该怎么办？凑合着开了方子，有的居然很快转阴了。于是病人接连不断。我一再声明，自己没有可靠的办法使乙肝转阴。可是总不能把病人拒之门外。
以上所举也许是很极端的例子。然而，有冠心病的人提供心电图（我对它也最多信一半）恐怕是理所当然的。近年更有了CT片子，我对此项检查可以说是深恶痛绝，因为至少95％的人是白花钱。除了脑肿瘤，它没有什么诊断价值。然而，病人很信，舍得花钱。（中国人对科学和迷信同样迷信。对保命最舍得花钱。这是我走过几个国家之后的经验之谈。比如壮阳药，美国人的一个伟哥，就自觉了不起。岂知中国人近二十多年中开发的大约不下1000种，而且个个赚钱，而且无不打着传统医学与现代科技相结合的旗号。）
病人千辛万苦花了很多钱拿来CT片子，您能不看看！
还有很多病人带着很多西医的东西来看中医，就不讲了。
至于西医辨病，中医辨证，是早在1960年代就基本定型的中西医临床结合的模式。拙见以为，对主张中西医结合的人，这未尝不是一种相当可取的模式。对不主张结合者，我就不知道该怎么办了。这本来是已有定论的学术问题，现在说起来似乎会再引起争论。
我只提一个问题，举两个例子。
一 我们承认辨证论治是中医特色，言下之意就是辨病确非中医所长。既然如此，再闹清什么病莫非总会有害？
二 为什么中医不长于辨病呢？这是由于对病因认识不足。
比如疟疾，张仲景之前的国人已经认出了此病，可是若问病因是什么？《内经》说风寒湿三者都是病因，而且后人也没有多少更先进的认识。1973年此病大流行时，曾波及我的家乡，估计有四分之一的人发病。当时卫生部门编了几句顺口溜：疟疾病，蚊子传，看病吃药不要钱——。至今家乡父老还记得这几句话，也还记得用什么药，莫非医家不知道才好。可惜此病在我国大多数地方绝迹了。
再如，现在对结核病也采取免费治疗了。稍有文化的人都知道这是细菌引起的一种传染病。中医有传痨病等说法。但痨病是不准确的概念，感冒不愈，形成慢性咳嗽也可以称为痨病。我看结核病距离绝迹不远了，难道医家不该多知道一些？
我曾经用中药治愈几例结核性腹膜炎，若非恰当辨证论治，可以说是必死的。但我不认为只有中医知识，就能确诊此病。诸君可看看《伤寒论》中的脏结，其中至少有一条应该怀疑结核性腹膜炎。按脉证并无死法，仲景却说是死证或难治。我相信仲景生当今日，必然不赞同某些忧道之士那样的主张。

常青树

[B][B]

以下是引用xy13在2004-8-4 19:11:52的发言：
  　　实际上西医是经验医学，其理论对疾病的描述是本末倒置的，西医能够很细致地描述疾病的结果，却无法清楚地说明致病的原因。至于那些还没有发生器质性变化的疾病西医更是无法诊断，这都是人所共知的事实，任何一面之词都不能抹煞的。
　　人类至今还吃着大自然赐予的粮食，并没有改吃化学合成的食物，而且在今天人们颇有些谈化学食品而色变的趋势，为什么对药物就没有这种普遍自觉的觉醒呢？其实药物的危害与食品比起来，简直是百千万亿不可计倍的。
　　虽然科学在不断发展，但自然界还是自然界，一切自然的产物都还在以自己的本来面目存在着，虽然遭到了科学的破坏，但还是以自己的方式顽强地存在着。人是自然的产物，而非化学合成的产物，化学的方法对自然物的干预是以破坏自然的方式进行的，对人也一样。
　　如今，西药对人体机能的破坏作用越来越明显地表现出来，不断有药物被证实是导致很多绝症的罪魁祸首，但在没有被证实致命副作用之前，那些药物还是西医临床方面的主力。不难推测，在今天仍在全面应用的药物中，在不久的将来必然又要有不知多少种因为被发现致命的副作用而被禁用，这几乎已经成了客观的规律，所有西药似乎概莫能外。这不得不让人追问到这种制药方法是否有问题。
　　直到今天，西医还不断发现他们制作的很多药物对人体的伤害是致命的，很多血液病患者就是这种无辜的受害者。这是不是说明了西药从一开始产生就走进了危险的误区？
　　几千年过去了，人类的食物种类虽然有些变化，但还是用嘴吃饭，消化排泄方法也没有随着化学的产生发生本质的改变，只是人类的疾病种类增加了化学破坏的原因。单单从人类的身体看，化学究竟给人带来了更多的福利还是灾难？
　　当然，西医在人体解剖学上有着细微的观察，这方面是值得称道的，但对不具解剖学意义的气脉运行机制还缺乏认识，这一点也不能忽视。客观地说，西医对一些必须外科手术解决的问题还是有些长处的，但对内科疾病由于在病因认识论方面存在根本缺陷，所以在实践上还很盲目。
　　由于西医不能从根本上认识导致人体生病的原因（西医大多时候是只看到病的结果而非原因），从某种意义上说，西医还不能算作一门真正意义上的医学，最多只能算作是杂合解剖学、化学、生物学、细菌学等等的综合学科。只有接受对生命科学有着完整真实认识的中医理论的指导，西医的实践才会有相对明确的方向，才能获得真正的医学的意义。
　　说到不为大众理解，其实现代科学的复杂程度比阴阳五行的学说更不容易理解。对大众而言，无论你怎么解释，都将是如隔山对话。大众之所以更趋向于首先相信西医，绝非大众对西医的理论更能了解，相反，倒是因为缺乏必要的了解，才会对西医形成盲目迷信。大众的取舍其实是一种趋炎附势行为，也即谁得势听谁的，而不是因为哪个更容易理解。对于一个缺乏理论训练的普通人，任何医学都是难以理解的，就像中医往往被理解成清热，西医往往被理解为消炎一样。
　　

[B]无法清楚地说明致病的原因？[/B]您是不是脑子坏掉了，恐怕这个论坛所有的人都知道乙肝是乙肝病毒引起的，您不会不知道这就是致病原因吧？你不会不知道霍乱是霍乱弧菌引起的、伤寒是伤寒杆菌引起的、非典是冠状病毒引起的吧？

[B]那些还没有发生器质性变化的疾病西医更是无法诊断？[/B]你不知道抗体就是诊断这些情况的吧，可以发现还有隐性感染的可能，你不知道怎么可以这样武断的下这样荒谬的结论，当患者还没有症状的时候，现代医学就可以依靠一些手段检测早期肿瘤提高生存率。

[B]人类至今还吃着大自然赐予的粮食，并没有改吃化学合成的食物？[/B]你不知道你的生活已经被化学品包围了么？你怎么能够无知的说出这样的话？你的粮食是怎么出来的知道么？化肥！老天，还有转基因，知道袁窿平先生么？先看看再说话。

[U]西药对人体机能的破坏作用越来越明显地表现出来？[/U]我到想听听你有什么证据说这样的话，什么证据让你这样认为药物是致命的？你先看点书然后再评论好么？我想你根本不了解西药是如何研制的，所以才会这样胡说！

你的错误不胜枚举，你要批判一个东西最起码的常识应该看看吧？你要维护一个东西也要有起码的知识吧？你的推论不成立，你的立论也不成立，你的观点与大家知识想违背，与客观的事实不一致，你的结论缺乏逻辑，因此你要重新整理（再次之前请读些书）。

youyu

嗯，常青树版主说的对，要读书，好好的读书。

特深沉

经过 FDA认证的药物，安全性胜过所有那些所有没验证的

xy13

西药能害人
　　这一点西医也承认
　　只是
　　那是在已经为害很久之后的事了
　　因为
　　他们说开始的时候他们不知道
　　他们要作实验
　　可是
　　临床之前不是
　　已经白鼠点头了吗
　　为什么
　　还会这样
　　看来
　　白鼠说的也不算
　　他们不知道
　　现在用的药是不是
　　也是在同样的
　　害人
　　从实际情况看
　　似乎所有西药
　　无一幸免
　　其实
　　无一幸免的
　　是患者
　　被害者有些已经死去
   而且死的不明不白

　　为什么西药能害人？
　　这是它的本性决定的——
　　它产生于化学的方法
　　而化学
　　从本质上看
　　是对自然的破坏
　　比如分解
　　比如核爆炸
　　而人
　　及一切生命
　　都是自然的产物
　　任何来自化学的干扰
　　都会对生命的性质
　　产生根本的破坏
　　比如化肥
　　比如化学污染
　　化学为什么会产生污染
　　这是它的本性决定的
　　因为从一开始
　　它就是在分解自然
　　自然是人类赖以生存的根本
　　失去了自然
　　人在这个星球上
　　将无处立足
　　而化学方法制成的西药
　　就是在剥夺人体的自然属性
　　丧失了自然属性
　　也就丧失了生命
　　
　　如果谁
　　一定坚持说
　　化学胜过自然
　　那么
　　请他不要再吃
　　土生土长的粮食
　　改吃
　　化学合成的食品
　　如果反对
　　就说明他
　　言不由衷
　　一个言不由衷的人
　　是没有
　　理会的价值的


朱进忠医生提供的证据——
　　　　
    在与一些医者、患者，甚至政策的决定者的交谈中，经常遇见一些这样的意见。说：“中医好，西医好，中西医结合岂不更好!”“中药好，西药好，中西药并用岂不更好!”又说：“为什么一些西医，一些中医，就是那么顽固?为什么一些老中医就是那么保守，坚持什么纯中医中药治病?”我说：“这个问题很复杂，很难用一句话说清楚。”他们立刻就说：“我们知道你是坚持中医治病的。”有的甚至说：“你是新时代大学毕业的，你是学了很多现代科学、现代医学知识的人，你可千万不要象过去的老中医那样不开窍，顽固地坚持过去的中医那一套。”我说：“科学不科学不是靠嘴说其是不是科学，而是靠其符不符合事实，靠其符不符合实践。我认为只有实践是检验真理，检验是否科学的唯一标准，而无其他。”至于中药好，西药好，中药西药并用是否更好；中医好，西医好，中西医一块儿治某个病是否更好的问题，我看还是具体事物具体分析为好。
    例如：患者胡X X，男，36岁。突然胸脘满痛，呼吸困难，心悸汗出，头晕。医诊冠心病。急以西医西药抢救，两日后，不见明显改善。邀余会诊。察脉弦紧数促并见，舌苔白。综合脉证，诊为寒饮中阻，心阳不振，肝木失达。为拟疏肝理气，温阳化饮。处以：柴胡10克，半夏10克，黄芩10克，人参10克，甘草6克，干姜4克，大枣5枚，苍术10克，厚朴10克，肉桂10克，陈皮10克，茯苓10克。昼夜兼进2剂，效果不著。患者家属问：“每次患者服用西药之后均感症状加剧，是否可暂停西药?”答曰：“过去曾遇一例患者停用西药后症状很快消失，你们不妨试一试。”患者果遵余意服药3剂，症状也果然大部消失。此时主管医生得知患者停用西药立刻勃然大怒。曰：“你们为什么竟然停用治病的药，中药又不治病，出现危险谁负责。”患者及其家属虽然不完全同意他的意见，但又觉得医生是好意，于是采用了既服西药，又服中药的方法治疗。两日后，诸证非但不减，反见加剧。于是患者又偷偷地停用了各种西药，15日后，诸证果然全部消失。若从这一例看，就不能说中药，西药并用就更好。
    又如：一郭姓患者，男，56岁。双眼色素膜炎5年。左眼已基本失明，右眼在1米内可看见手动。邀余会诊。察其脉弦大紧数，舌苔薄白。综合脉证，诊为气阴俱虚，治以补气养阴。东垣清暑益气汤加减为方。服药7剂，不见改善。余云“中药应用过程中有一个重要的理论，就是配伍中的七情理论，这一理论要求除单味者外，还应注意配伍中的相须、相使、相恶、相杀、相反、相畏。既然我在开此方时考虑到了种种配伍中的关系，那么再加西药、中成药于其中将会形成什么结果呢?不知道。因此我的意见是暂时停用任何中、西药物。”服药10剂后，失明之左眼在1米内竟然可以睹见手指晃动，右眼较前视物明显清楚。然因患者及他医多次规劝，又加用中、西药饵一周，诸证又剧，不得不再次停用其他中、西诸药。果愈。其后郭姓患者屡屡介绍患者来诊，且每每嘱咐云：“千万不可既用西药，又用中药，以免使疗效降低。”
    又如患者郑X X系一偏僻山区农妇。一月前发现腹满胀痛，上腹有一肿物如手掌大，纳呆食减，身体日瘦。凑集钱物来并治疗。经某院检查确诊为肝癌。要求其住院治疗，然因其无力支付任何费用，不得不转请余开具中药处方试治。二年七个月后，其夫又携其来门诊治疗。云：“服药两年，药进300余剂，症状全失，乃停药观察近7个月，近又感腹满纳呆，恐为反复，请再开方。”余问：“两年之内可曾服用其他任何药物?”答曰：“因家贫无力诊病，非但未用任何西药，即如中药亦未连续应用耳。”再询其与其同来的几个肝癌患者尚在否?答曰：“他们几个的家庭条件均较好，在你开具中药后均住人某院，且都于三个月左右故去了。”余思之：“条件好的死了，条件差的活着，为什么呢?”再察门诊久治的几个膀胱癌、肺癌、前列腺癌、皮肤癌患者，大都经济条件较差，且紧紧抱着中药不放，而其他条件优越者，均已早离人世。
　　　　
    仔细看看这些活生生的案例，细心的读者不难发现现代医学的产物——西药在临床上究竟起的是什么作用。为什么病会越治越重？为什么倾家荡产还要送命？为什么一个感冒用上西药后就变成了白血病？是什么造成了这些人间的悲剧？
    不要再认贼作父为他们辩护了，醒醒吧！被现代医学蒙蔽了太久的可怜的人民！！！

xy13

由于电视等媒介广泛的宣传，现代老百姓对于疾病的概念几乎完全是偏向于西医的，也往往本能地用西医病的观念来套中医。在乡村尤其如此，常常见到老百姓私下里购药吃，仅仅是听周围的人说起过这药治好过某个人----其危险性不言而愈，就比如哮喘，有人吃某种药效果很好，但另一人吃后却发生了危险，差点送了命。-----------------如果认同并迎合在社会上广泛流传的西医的辩病的观念，那么中医只有死路一条。
笔者认为，要扭转中医目前的不利局面，并不在于迎合大众的观念去统一根本无法统一的中医的诊疗模型而要大力着手向大众灌输纯正的中医：同病异治，异病同治的观念--------
由于西医治疗疾病的效果老百姓有目共睹，所以现在在社会上已经出现一种西医治病却伤人，中医可以去病根的观念-------中医要振兴，应该及时抓住这样的时机，千万不能试图象西医靠拢，最后给人造成西医伤人，中医与西医差不多的结论。-----所以中医应该严格整治那些西化的叛徒------整治的方法也很简单，那些伪中医宣传龙葵抗癌、苦参杀病毒等等，我们必须利用一切能够利用的手段，论坛、报纸、杂志等等向大众宣扬这些观点都是不对的----