问一个关于病毒复制的问题？

bigben446

原帖由 lanwj 于 2010-6-7 14:03 发表
我的问题是：当肝细胞一分为二时，cccDNA是不是也复制，随之而分配到两个子细胞中去？然后在两个子细胞中都有cccDNA?

希望学习比较深刻的朋友帮忙解答一下吧！ ...

我找到两篇文章研究这个问题

1 Zhang, Y.Y., et al. , Single-cell analysis of covalently closed circular dna copy numbers in a hepadnavirus-infected liver. Proc Natl Acad Sci U S a, 2003. 100(21): p. 12372-7.
cccDNA是可以随着肝细胞的分裂进入子代细胞，不过那篇文章倒是指出了一个相反的可能：肝细胞分裂是可以存在cccDNA丢失的可能，前者概率很高，后者亦可存在

2 Borel, C., et al. , Initial amplification of duck hepatitis B virus covalently closed circular DNA after in vitro infection of embryonic duck hepatocytes is increased by cell cycle progression. Hepatology, 2001. 34(1): p. 168-79.
现象和机制均不太清楚，不过如果HBV不复制的话，cccDNA是可以随着肝细胞分裂丢失的

lanwj

我这些天一直在琢磨是不是可以通过手术的方法来解决 乙肝 的问题。

我们知道现在的核苷类药物能有效的抑制病毒的复制，但不能有效的清除cccDNA，并且时间长了很可能会耐药。
我们也知道肝脏移植，配合核苷类药物 再加上 高效价的免疫球蛋白，是有可能彻底清除病毒，获得痊愈的，但肝移植有免疫排斥问题。
我们还知道肝脏是一个很神奇的器官，即使切掉一大半，也可以继续正常工作，并能在短时间再长还原的（接近原来的大小）。

以上几点我们是不是可以结合起来呢？
先用核苷类药物降低病毒复制，使DNA转阴，并保持。
然后注射高效价的免疫球蛋白中和血液中的抗原（病毒），也不断保持。
这时开始手术，先将肝脏切掉一大半，等它长还原之后，再将原先没有切除的那一半切除。
在手术过程中要 配合核苷类药物 再加上 高效价的免疫球蛋白 防止新长出来的肝脏组织被感染。

很明显上面的方法代价太大，风险肯定也太大，但是不是一个行得通的方法呢？

lanwj

这里我们不考虑代价有多大，费用有多大的问题，欢迎大家来讨论用手术的方法行不行的通。

有几个关键的问题： 1、能不能分几次手术来切除部分肝脏组织，然后获得一个全新的肝脏
                   2、在切除了部分肝脏，肝脏恢复生长的过程中，cccDNA是不是也复制，随肝细胞分裂而分配到两个子细胞
                   3、据说hbv不仅感染肝细胞，还感染人体其他组织的细胞，比如造血干细胞
                   4、******以及一些其他方面的问题

fromdesert34

原帖由 deng245 于 2010-6-7 17:16 发表
说法不一
引用骆抗先老原文
“小三阳”慢性携带是终生的吗？
如上所说，慢性携带即使长期血清病毒检不出，肝内也还是有少量病毒复制，“小三阳”携带也还是要持续许多年，但不是西方学者所说是“终生感染”。
因为：①HBV-DNA长 ...

两种说法都是洛抗先说的吗？怎么互相矛盾啊。。

fromdesert34

原帖由 deng245 于 2010-6-7 17:16 发表
说法不一
引用骆抗先老原文
“小三阳”慢性携带是终生的吗？
如上所说，慢性携带即使长期血清病毒检不出，肝内也还是有少量病毒复制，“小三阳”携带也还是要持续许多年，但不是西方学者所说是“终生感染”。
因为：①HBV-DNA长 ...

两种说法都是洛抗先说的吗？怎么互相矛盾啊。。又说受感染的肝脏细胞终会代谢掉。又说肝细胞代谢只有万分之一？

lanwj

骆抗先老原文：
①已经感染病毒的肝细胞总有一天会衰老而被代谢掉；
②肝细胞绝大多数不生不死，只有万分之一的肝细胞进入新陈代谢，寿命不到2年。

骆老的意思可能是这样的：
大多数的肝细胞不会再分裂增殖，只会慢慢的衰老死亡，寿命不到2年，大概是18个月。
但肝脏里有少数细胞（是不是叫肝脏干细胞？）会不断分裂更新，替代那些衰老死亡的肝细胞。

lanwj

今天在网上看到一篇介绍cccDNA的文章，才发现自己的认识是多么的有限，肤浅，并掺杂很多的错误理解。
下面引用这篇文章的一些段落：
成年人肝脏内肝细胞总数约为2~3×1011个[ ]，慢性感染状态下这些肝细胞受HBV感染的比例为5%~40%；外周血病毒定量为108~1011拷贝/毫升的HBV感染者，肝脏每天要向外周血释放约1.3×101l~1.3×1014个病毒颗粒；据此推算，每个受感染肝细胞每天释放到外周血的病毒颗粒数量约为3~3000个。每合成1个病毒颗粒所含的双链核酸即需要cccDNA完整转录1次；此外，每个病毒颗粒内尚含有1个病毒聚合酶，有约180个核壳蛋白、500个表面包膜蛋白（大、中、主），外周血中含核酸的完整病毒颗粒与管形颗粒、小球形颗粒的比例约为1：100：100，000——这些数量巨大的病毒蛋白均需由核内数量有限的cccDNA模板转录生成短寿命的mRNA翻译得来。这就意味着核内cccDNA分子其实是处于频繁转录过程中，在DNA拓扑异构酶作用下经常处于去超螺旋、解双链、转录后重新形成双链结构、再超螺旋化的动态变构过程中；HBV cccDNA作为病毒转录的模板，从来就不是“一池死水”。

lanwj

既往认为，HBV感染后平均每个肝细胞核内含有的cccDNA数量在 6～60 之间。Zhang等利用后天感染DHBV的成年鸭模型，收集从感染后第11天到第131天不同时点的肝脏标本，分离得到单独的肝细胞核，应用单细胞PCR扩增方法测出每个受感染细胞核内cccDNA 的量。结果发现90%受感染的鸭肝细胞核内cccDNA数量在1～17之间；各个细胞之间cccDNA池含量变化较大，不符合正态分布规律；同一个体在感染的不同时点测得cccDNA池含量也不相同，“平均值”波动在2.9～8.6之间；许多受感染肝细胞核内只有1个或数个cccDNA分子，并非通常认为的“cccDNA池”那么大。
该研究因为单独分离肝细胞核并排除了未被感染的细胞，真实反应了“cccDNA池”的大小；利用百分位数描述非正态分布数据，首次揭示了“cccDNA池”的分布规律。该研究小组还利用传统定量方法验证得到类似并且更低的结果（cccDNA池含量“平均值”波动在1.2～6.9之间）；另一研究小组在黑猩猩急性感染HBV活体模型中也计算得到类似的结果（平均10拷贝/细胞，在不同时间有波动）。实验方法的进步可以带来学术观念的更新：cccDNA池即使在数量上也是不稳定的——它既非以往认识的那么大，也非以往认为的那么稳，cccDNA池的概念及意义值得进一步探讨。


我原来以为hbver的肝脏绝大多数都被hbv感染了，在被感染的肝细胞内含有一个cccDNA。 完全错了。

lanwj

既往我们过度关注慢性HBV感染与cccDNA的关系，却忽略了一个重要事实，即成年人感染HBV后绝大部分（90%～95%）都是急性自限性的过程。在此过程中，近乎100%的肝细胞都曾经感染过HBV，然而大部分被感染的肝细胞都通过非溶细胞途径清除了病毒[ ]，或者说，在保全宿主细胞的同时清除了HBV cccDNA。这一过程不仅非常普遍，而且并不漫长（短于6个月？），深入研究其中机制，将为抗HBV治疗带来新的思路。

lanwj

在前述黑猩猩急性感染过程中，Wieland 等估算出cccDNA半衰期为9～14天。迄今为止，有关cccDNA半衰期研究的其他结果大致如下：
Civitic等在DHBV先天感染的原代培养鸭肝细胞中，用5-溴2-脱氧尿苷（BrUdR）标记cccDNA，测得cccDNA的半衰期平均为3～5天；Delaney等在转染了HBV DNA的HepG2细胞中应用拉米夫定抑制HBV复制过程，测得cccDNA半衰期为3天；Guo等在转染了DHBV的LMH细胞中应用拉米夫定抑制DHBV复制过程，测得cccDNA半衰期为48小时。
Addison等用拉米夫定治疗先天感染DHBV的北京鸭5个月，然后取肝脏活检发现5只鸭中有3只cccDNA水平呈指数下降，其半衰期长达35～57天，另2只70天内呈指数下降，但此后稳定在6拷贝/细胞的水平；Zhu等用L-FMAU治疗WHBV慢性感染的土拨鼠30周，测得cccDNA半衰期33～50天。
上述报道的结果相差甚远，既往曾把这一现象解释为宿主的“种属差异”。但是同为DHBV cccDNA，半衰期却有2～5天和35～57天两个不同层次；而DHBV和WHBV作为不同病毒，在鸭和土拨鼠这两种不同宿主中的半衰期却如此相近（35～57天、33～50天），这显然不是种属差异所能解释。进一步分析发现，较短的半衰期（2～5天）均是在体外培养的细胞中测得；较长的半衰期（33～57天）均是在活体肝脏中测得，可见不同的实验设计才是问题的关键。