“曲式无血切肝法”命名问题: 答复肝胆外科同行之质疑-(1)!

huabin3000

关于“曲式无血切肝法”命名问题（答复肝胆外科同行之质疑）!

第一部分有关命名质疑与答复：

1．XXX教授对“曲度无血切肝法”命名质疑之一：
huabin，您好！。。。。。。因为腹主动脉阻断技术是一常用技术，如腹主动脉瘤切除手术就用到这一技术，如果要定一个“氏”，应该定给当初第一个应用此技术的人，诚然，您将此技术用于控制肝脏手术的出血，确实有独到之处，这是必须承认的。。。。。
　　肝脏血流控制一直是肝脏外科古老而头疼的问题，简单而实用的第一肝门阻断技术对多数病人可以取得较好的控制效果，但仍有一些病人效果很差，尤其是肝脏纤维化较重的病人，出血以动脉为主，使手术寸步难行，每前进一步都要负出血的代价；。。。。。。尤其是肿瘤巨大时要想分出肝上下腔静脉几乎是不可能的；肝脏外伤大出血，也不可能允许你从容分离肝上下腔静脉及肝下下腔静脉，huabin先生采用的这一技术如果能达到满意的肝脏血流控制效果，则无疑具有极其重要的临床价值，即在关键时刻救人一命。。。。。。
　　同时也希望huabin先生能在XXX网站上提供你们这方面的研究情况，供大家参考，比如如何分离阻断膈下腹主动脉，如何控制性降压，阻断的时限，要不要全身抗凝，对肾脏、小肠、脊髓的影响情况，等等。
　　我想，无论将来有谁在这方面取得进步，都不可能抹掉您在方面的前期工作，尤其是您首先想到这一“金点子”。。。。。。
huabin先生，请原谅我的直率！
[/quote]

2．第一次关于命名质疑之答复如下：
XXX教授:您好!关于“曲式无血切肝法”命名问题现复如下:
各人所站在的角度不同,观点就不一样!请您谅解这一点!  我,您和大家都心知肚明,一切是非都是"曲式"两个字引起的.既然这样,我就把它"打开天窗说亮话"!

一.鉴于下列客观事实存在,个人认为这样做没有什么不妥当!除非学风有所转变！

1．既便有人将腹主动脉阻断术用于腹主动脉瘤切除，按理人们应将世界上第一位将它使用在腹主动脉瘤切除术的人的首创性工作记住，即称为“X式腹主动脉瘤切除术”！

2．直到我公布“曲式无血切肝法”这一消息之前，在这个世界上除我之外，（包括上面的X氏和所有人）从未研究过将该式用于无血切肝术之方面！这是历史事实!

3．从逻辑学"概念"的角度讲：两者并无矛盾！您或许可以说腹主动脉阻断术的用途包括：1。X式腹主动脉瘤切除术；2。曲式无血切肝术；。。。但不能将我在国际上所首创和发明的方法称为“X式无血切肝术”！因X从来就没有研究过这一问题！如果这样称呼就发生“概念”错误，一则其内涵不符合实际情况，二则其外延扩大！

4．此外，当我1980年开始研究"腹主动脉阻断式"时，在该整个研究领域它连安全时限问题都没有任何结论(有官方检索报告为证)!也就是说我的这项系列研究工作,对在临床上安全使用该式用于"腹部无血外科",其是具有奠基性质的工作!
是我第一个在国际上明确提出了它的安全时限结论！
也是我第一个在国际上明确以“腹部无血外科各种手术”为目的进行了系统实验与理论研究！
还是我第一个在国际上完成该式下“无血切肝术”实验与切肝无血原理之研究！
因此,没有我长年对该式的研究工作，在国际上该式下无血切肝至今尚不存在,也未问世！

5．此外，“曲式无血切肝术”所遵循的命名原则标准，也符合下列手术的现行命名习惯：PRINGLE式切肝术，HEANEY式无血切肝术与FORTNER式无血切肝术！

二．鉴于如下亲身遭遇，个人认为该命名也未尚不可！除非学风有所转变！

1．在我的首篇该式论文于1982年在内部和尔后在公开杂志用中英文发表之后：除山东大学医学院XXX教授与中南大学医学院XXX教授等学者严守行规，尊重他人的首创性工作(这使我对他们更加内心肃然起敬！);有的作者看完人家文章后拿来就用，最后连起码的学术礼节都没有，即不引用所阅过他人的文献，也不致谢一声！好像他们是先知先觉者一样!据我所知，就凭此式拿各种大奖的人大有人在！好像人家都不存在是的！本人说的都是实话，因1984-1985我主办过两期该式全国性推广学习班！(现在还有当时的学员名册).

2．这次，我有意在网上宣布此式为“曲式”就是有意提醒那些专干这种事者，请您在用了人家辛辛苦苦多年研究的成果和心血之后，最少注明一下你的工作受谁启发吧！这不为过吧?医学科学研究者本来就是这个世界上最无私的人群,长年艰辛所获的真正的国际首创和发明,它不会为您带来任何专利权,但起码在同一领域后面的研究者在用过人家成果后,总应引用人家文献或道一声谢吧?这不为过吧?

3．我发了如此"张扬"之贴，纯属无奈的自我保护性措施!因唯有如此,就会有无数双学者们的眼睛在盯着该式的所有后继性发展，也有立此为据,请大家做证的一层意思在内！这不为过吧?

4.如果大家用对我的同一样的标准,对国内该领域的所有作者的"首创性"工作做一公正性的评判,我自信我的这项工作经的起历史检验!它的含金量不会比任何人的低!尽管这只是民间的,但公道自在人间!这不为过吧?

5．此外,如我不用此法自我保护,用不了很长时间,很快就会有人不客气地"盗用",而且宣布是他"首创"！对这明明白白的同一件事物,有的人连眼都不夹一下,就会变成了他的"首创"工作!我看到这种事太多了!我这样做就是让他们断了此念头！作为该式国际首创者和发明人这样做,只是为了自我保护,并未攻击他人?这不为过吧?

6.据我观察,在您们中间有一大群中青年该领域的精英,您们今后的研究成果也会遇到我同样的问题!故必须真正找出一个方法杜绝类似的事件再发生!决不能让它一代一代重演!

请您恕我坦诚相告,不接受您的意见的这些原因!如果大家光明正大做人,我完全用不着这么做!谢谢!

D.QU
答复