【午文工坊】辩论后的思考2辩论的软肋

小张Ⅱ

[quote]原帖由 午文工坊 于 2009-9-24 13:49 发表
谢谢楼上的楼上的战友，，早听说过你啦！像你致敬！
但现在确实碰到这个问题，比如 疫苗吧，并不是百分百有效，说是最高99% 最低是70%？

不要再钻牛角尖。
      如果要考虑“保障大多数人的言论”“基本不传染  + 基数大的传染环境 +  非百分之百的疫苗+ 乙肝难治愈的现实”这种类似程式的思维，那将永远是一个“无解的数学题”
要推翻这些顾虑很容易：谁能拿出疫苗的无效率？谁能拿出接种不应答的人数？如果接种不应答的人数比携带者还少，按“保护多数人”的想法，是不是应该隔离这些人，而不是隔离携带者？所谓“基数大的传染环境”不能脱离实际感染比例的变化而单独论证。

      为什么我们一直推动的立法方向是保护携带者的隐私？当携带者的隐私被保护，携带人群真正融入大众中，无法被查知的时候，针对个人的歧视行为将消失。为什么我们科普重点是倡导接种疫苗？因为这才是保护公共利益最根本的方法。而没有把工作的重点放在去说服所有人不害怕乙肝。

      有人害怕乙肝，害怕传染病这很正常，这是人性！我们不管怎么说也不可能彻底杜绝这种现象，因为没有人能改变人性，有时候害怕、偏见是没有理由的。不止乙肝，随便丢出一个社会现象去讨论，都会有不同的立场，这是人类社会的定律，再普通不过的现象。就像自然界里病毒和人类永远共存一样，你能消灭所有病毒吗？不能，也没有必要去消灭。

      去倡导预防知识，推广疫苗；去推动立法保护隐私和权益；随着正面的影响越来越大，人们会越来越多的接受这种疾病。“大多数人的同情和支持”这个也是无据可证的，谁能拿出数据说反对保护乙肝携带者的人多？我也可以说：全世界大多数国家不限制乙肝，不曝露携带者隐私。谁可以做到完全照顾不同角度的人？而事实是，政府已经向我们期待的方向发展，而这个也是得到主流认可的。

      就像我可能永远无法说服你一样，同理，话题永远不会是一言堂。把精力耗在这方面我认为是钻牛角尖，像一个分析不完的数学题。辩论下去，你会看到结果。
      不喜欢灌水，本话题不再参与。88~~~

407827254

像这种无知的小人就不要跟他们理论了。举个例子就知道了，抽烟得肺癌，喝酒得肝癌，吃烧烤也得癌，鸡蛋吃多了得心脏病，反正很多东西都是有害的，等等等等，这些大家心里都知道，也都是小概率事件，为什么大家能在明知道有害还做呢，那不也是相当于你每天都跟一个病人在一起吗（比如抽烟）。在中国，谁又能保证自己认识的不认识的人里面没有携带者呢，很难，那可是十分之一的比例。所以像这种钻牛角尖的人大可太在意，也不要觉得好像听起来有理。因为他们顶多就是一个伪君子。

407827254

讲一个伪君子和真小人的故事。在游泳池里，一个人站在跳台上撒尿，一个人在水里面撒尿，结果可想而知，很定是哪个在跳台上撒尿的遭到了大家的一致攻击谩骂。可是我们想想，其实两种行为结果是一样的，只是两人的方式不同而已。哪个在跳台上的算是真小人，而躲在水里的就是伪君子了。用这个就可以很好的解释楼主的意思了。我们乙人是有潜在威胁，虽然概率很小，所以我们被当成了真小人，整天承受着社会的歧视。而那些拿着这种极小概率才会发生的事说事，还说的很有道理，让人无法辩驳的人就是伪君子了，跟这种伪君子辩论是没有意义的。

tjl8889770

——怪不得战斗力不能团结，原来是有人在窝里斗······

生存权利

由楼主说的有激愤战友号称要动用针-头，由zzqbehappy的甘地头像，我想起了黑人史上“暴 力抗争——非暴 力抗争——暴 力抗争——非暴 力抗争……”奋斗历程。每当温和的维权久久产生不出成效的时候，非暴 力抗争的理念会被越来越多的黑人民众抛弃。

所以，真的很希望，这个社会不要对乙肝人太过分了。

历史，在某些方面惊人地相似。

[ 本帖最后由 生存权利 于 2009-9-24 19:23 编辑 ]

午文工坊

虽然没有得到确切的答案，也没有把疑问揭开，又钻了一回牛角尖，但是我觉得有些事情还是整的清楚一些为好，试问，大家对乙肝的了解就十分清楚么？
       总体还行，没有人直接骂我，这里张雯的说法我可以接受，对一群人苦口婆心的劝说，是不及有法可依的方式直接和有效，我只是担心的是这种法律上的保护在中国何时才会来临？即使来临了，体检已经成为习惯了，就是不体检了，作为隐私来处理，要查你还不容易么？在不了解乙肝传染途径的情况下，民间还会有多少人会歧视乙肝，即便是大家都不歧视乙肝了，作为乙肝人的你也要了解一下，你不希望你的亲人也得上乙肝吧？你的孩子得上乙肝吧？把乙肝作为隐私了，这个病就消除了么？所谓讳病忌医，也不能讳病忌谈吧？
    楼上的不要乱扣帽子，这不是窝里斗，打仗的时候在分析敌我的情势，了解敌人的招数和拆解方法，有啥错的？要提就提点建设性的意见。
    我还会继续做公益科普的事情，虽然一批人说是苍白和无用的，但至少没有坏处，不过重点会放到立法和打疫苗上，避免产生以上辩论。

[ 本帖最后由 午文工坊 于 2009-9-24 19:53 编辑 ]

liwangdong

我觉得楼主说的有理，但也有不足的地方，
首先，乙肝传染，不管传染途径怎样，有一点是肯定的，这是一个很小概率的事情，正如我在天涯上回的贴，如果用小概率事件来反驳一个观点，我们称之为狡辩。比如没有人回因为每天都有车祸发生而不上街，没有人回因为吃饭会噎死而不吃饭，也没人会因为有可能和媳妇生下有缺陷的孩子而此生都不要小孩，为什么这些事情大家都觉得正常，而乙携传染这种一样小概率的事情就被放大了？说到底是利益集团！！！
其次，分餐制只在西方国家而已，韩国，日本，香港，台湾，东南亚所有国家，南美部分国家都不是分餐制，其中，日本用不到20年的时间从当初的乙肝大国到现在不到5%的携带者比例，在此过程中所有人也都是一视同仁的，也没有像中国大陆这么个歧视法啊，由此可知乙肝本就是可控且传染性极低的。因此，别国和地区都没有中国大陆这样的歧视事件发生，为什么这样的事情在大陆就被放大了？说到底还是利益集团！！！
所以，我们的软肋就在wsb，他才是罪魁祸首！！！他不解放咱们，咱们就跟他死磕到底！！！！

生存权利

原帖由 午文工坊 于 2009-9-24 19:39 发表
楼上的不要乱扣帽子，这不是窝里斗，打仗的时候在分析敌我的情势，了解敌人的招数和拆解方法，有啥错的？要提就提点建设性的意见。
...

1、战友误解了。你为乙肝科普的付出，有目共睹。我是来探讨的，不是来否定你的努力的。

2、乙肝人的维权事业，没必要、也不可能，所有人都去思考科普的事情，或者所有人都去思考利益格局的事情。各人按照自己的爱好去选择，就可以了。你可以认为科普认知更重要，我可以认为利益格局更重要——这很正常，毕竟，每个人都是独一无二的。

3、有部分战友有偏激的想法，我觉得这也很正常，这不是给咱们这个群体抹黑。毕竟，柿子捡软的捏，也是常见的人性。用一个不太恰当的词来表达一下，“刚柔并济”，也许合力的成效会更好。

4、偏颇之处、过激之处，请战友原谅。

[ 本帖最后由 生存权利 于 2009-9-24 20:20 编辑 ]

hbvhurdme

人都是自私的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1

大别山林

必须提高到哲学层面，这些２们对此并不了解，他们的数据，并不代表真理，实践是检验真理的唯一标准。而他们依仗的数据并不是真理，我的文章已经在楼主的帖子里贴出，