中国专家宣布成功克隆人类胚胎被质疑造假!?!????

踏雪飞鸿

中国专家宣布成功克隆人类胚胎被质疑造假


ugmbbc发布于 2009-02-04 15:32:21|2751 次阅读 字体：大 小 打印预览

感谢匿名人士的投递
新闻来源:《东方早报》
最近两天，一条消息格外引发关注，我国科学家成功克隆人类囊胚。课题组首席专家、山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远一下子从默默无闻变得备受关注。 就在国内众多媒体纷纷转载这条消息的同时，一些质疑的声音也出现了，“李建远既没有出过国，也没有在国内读过博士”，而在“烟台市科学技术协会网”上公布的李建远的简历中，他在1999年被美国外科诺贝尔医学研究中心授予了博士学位。然而早报记者在采访中，关于“美国外科诺贝尔医学研究中心”的信息几乎没有找到。



截至昨天，卫生部、科技部等相关部门没有发布对这条消息的任何评论，甚至在其网站上 也没有转载这条消息。这多少让“克隆人类囊胚”的新闻蒙上了一团迷雾。

昨天，早报记者亲赴山东烟台采访李建远，得到消息是还未得到“专家组鉴定”。

尽管从烟台市区到烟台莱山机场开车不足半个小时的路程，但是3日下午2点多，李建远还是开车把陈大元和田丁两位教授送到机场。直至把两位教授送到机场安检出口，李建远才返回医院。

而此前一天，2月2日，身为山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远向媒体宣布：“利用不同来源的人类成体细胞成功克隆出5枚符合国际公认技术鉴定指标的人类囊胚。”

质疑一：为何发表在网络版上？
“网络快捷，下个月可能在平面媒体发表”

“我是大年初二接到通知，才知道我们的研究成果在克隆和干细胞领域国际权威学术期刊《克隆和干细胞》杂志网络版1月27日发表了。”2月3日，李建远向早报记者说，而其喜悦之情溢于言表。

据李建远介绍，2008年11月份，《克隆和干细胞》就已经通过这篇文章的审核，“但是当时没有发，而是在今年第一月第一期第一篇文章上发的。”

而对于该成果为什么先在网络版上发表出来？李建远向早报记者说：“这个文章肯定是会在平面杂志上发表的，大概下个月初就会出来，网络快捷，所以他们就先在网络版上发表了。”

“不相信，你看呀！”李建远说着顺手从桌子上拿起一摞布满密密麻麻印有英文字母的稿纸，“这就是我从《克隆和干细胞》杂志网站上下载下来的。”

李建远进一步向记者表示，实际上该研究成果在2007年时曾经向美国另外一家叫“干细胞”（音译）的杂志投过稿，“后来不知道为什么给退回来了，并且还收了90美元的编审费。”

质疑二：这本“国际权威杂志”有多权威？
杂志比较新 影响属中上等

中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员陈大元教授参加了前天的项目介绍会，他表示，“《克隆和干细胞》杂志是权威性刊物，但是它创刊的时间只有10年，因此影响因子只有4点多，刚开始创刊时，还没有影响因子呢。”

“最好的杂志影响因子大概有40多个，一般5个以上就认为是比较好的了，4点多属于中上等吧！”陈大元教授补充道。

同样，首都医科大学附属宣武医院血液科田丁也表示，“这个杂志是比较新的，影响因子4点多是最新评估，以前只有2点多，能在这上面发表还是不错的。”

对于在大年初二接到该成果被发表的通知，李建远把这比喻为“新年的礼物”，“我们科学界一般认为科研成果能在国际期刊公开发表后，才能公开，大家也才能认可。但是如果只做了研究，不发表文章，大家也是不认可的。”

质疑三：是否已得到国内相关部门和专家认可？
“我们还没有召开专家鉴定会”

1月27日，李建远在得知该成果被《克隆和干细胞》网络版公开发表后，就开始组织召开成果介绍会。组织单位是山东省干细胞工程技术研究中心和烟台毓璜顶医院。

“文章发表后，我们就组织专家召开了一个成果介绍会。”李建远表示，“我们研究了这么长时间，一些领导都还不知道呢，我们都公开发表了，应该让大家知道。”

而据李建远介绍，参与成果介绍会的专家有中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员陈大元教授和首都医科大学附属宣武医院血液科田丁两位之外，还有“科技部干细胞负责人以及其他专家”。

“我们还没有召开专家鉴定会，大概这个月内能召开吧！”李建远向早报记者说。

但是对于为什么不在专家鉴定会召开之后，对外公布这个消息?李建远没有正面回答。

“尽管有点匆忙，但是这是自己的权利。”田丁向记者表示，之所以来烟台参加成果介绍会，“是来学习、分享阶段性成果。”

而据陈大元教授介绍，如果要召开专家论证会，一般是相关部委从专家库里挑出7—9名专家进行论证，这些专家一般也是这个领域的，大概有7个技术专家，另外有2个管理专家。

“我们马上要向科技部以及山东省卫生厅进行汇报，同意后，将召开专家论证会。论证会大概在这个月就会开吧！”李建远说。

质疑四：意义有多重大，是否国内第一？
“国内一流，世界前列”

3日下午5时多，接近下班时间，记者跟随李建远来到位于烟台毓璜顶医院5层的干细胞工程技术研究中。

“今天大概有几十家媒体给中心打电话，还有日本、法国等境外媒体要采访您！”一见面，该中心副主任王海燕向李建远表示。但是，作为文章发表人之一，王海燕显得特别低调，“你要了解所有的事情，就问我们的李主任吧，他最清楚。”

同样，该研究中心的其他研究人员均保持沉默。

李建远提供的相关资料显示：《采用现代核移植技术构建人类胚胎研究》属于中国国家科技部 863计划重大专项（项目编号：2003AA205008）、中国国家科技部973计划项目（项目编号：2005CB522705-2）以及山东省科技厅重大攻关课题（项目编号：021100104）。

而该课题的目的就是应用现代核移植技术构建人类胚胎，为人类治疗性克隆研究提供种子细胞。

对于这个课题，科技部以及山东省科技厅拨给了多少经费？李建远表示不方便透露。“经费给的比国外要少很多，比国内其他项目给的经费也少很多。”

提到该成果的发布意义，李建远兴奋的说，“以后治疗意义不仅是社会效益，更大的是经济效益，可以这么讲，这个工作对于以后临床有重大的意义。”

对于10年来研究过程中遇到的最大困难是什么？李建远表示，最大的困难就是每一步要求都是非常精细。“我们虽然是山东省项目，偏离省会，设在胶东半岛，偏离科研院所，偏离科研机构，在这个地方做研究很难，‘山高皇帝远’，申请经费也难。”他说。

“我不能说我们是国内第一，但是至少可以说是国内一流的，世界也是前列。目前也只有美国一家公司和我们能在国际期刊上公开发表了相似的文章，你想想看这是什么水平？”李建远说。

质疑五：学历和经历是否有假？
“以后再说吧”

当记者问起李建远有关个人经历时，李建远表示，原来老家是山东菏泽的。但是对于其学历等相关问题，李教授没有回答。“这个与报道有关系吗？等到专家论证会召开完之后，再向你介绍我个人的情况吧！”李教授表示。

而据该中心网站显示：李建远，男，1955年3月出生，1995年获硕士学位；1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位。现任医院中心实验室、烟台市生命科学技术研究中心和山东省干细胞工程技术研究中心主任。2003年内聘为主任检验师，2004年被烟台大学聘为教授。1999年被青岛大学聘为硕士生导师；2002年被山东大学聘为硕士生导师。

不过，简历中并没有详细记录李建远究竟在哪里获得硕士学位，至于授予其博士学位的“美国诺贝尔医学研究中心”，记者也没有找到相关资料。

“我是1999年5月份调入这个医院，医院这个新大楼是同年10月份投入使用，我们是在同年深秋”时争取到国家‘863’项目的。“李建远曾向媒体介绍自己。

据媒体报道，李建远是毓璜顶医院“院宝”级的人物，而他能够来到这家医院，还有一个“三顾茅庐”的故事。

1994年，李建远领导的菏泽地区医院的中心实验室在山东省三甲医院中心实验室的评比中荣获第一。后来，毓璜顶医院党委书记现任院长的刘运祥带队去了菏泽地区医院取经。也就是那时，他第一次游说李建远到毓璜顶医院来，他希望李建远能帮助毓璜顶设计建立一个山东省最好的中心实验室。

踏雪飞鸿

1998年，刘运祥带着一位副院长第二次去菏泽“挖”李建远。此后李建远的工作几经变动。不管是深圳、青岛还是济南的省立医院，他一直在选择一个他能更好发挥的地方。1999年4月，李建远在一次会议上又遇见毓璜顶医院的杨副院长。旧话重提时，李建远说：”我要求的条件你们达不到。”杨副院长给刘运祥院长打了电话，于是刘院长给我来电话说：“不管你来不来，你先来看看。”李建远说。最终，李建远来到了毓璜顶医院。






《克隆和干细胞》杂志封面

    《克隆和干细胞》副主编 网络版也有权威性

    《克隆和干细胞》杂志的副主编简-泰勒（Jane Taylor）在电话中跟记者确认说，的确在今年1月份的网络版上发表过李建远的论文。但是因为该杂志的网络版某些文章是必须交付一定的费用才能浏览到的，所以泰勒解释说，这也可能是记者无法在该杂志的网络上找到这篇论文的原因。“我估计这篇论文正在印刷中，或者是马上就要印刷面世了。”泰勒解释说，登载在其网络版和印刷版上的权威性是一样的。因为该杂志一年只印刷4次，所以某些被认为重要或者特别有意义的论文会立即先上网，然后再印刷出版，这个过程大概需要3个月左右。而所有印刷出版的论文最终都会在网络上检索到。

    泰勒坦言说，《克隆和干细胞》虽然其权威性无法与《自然》杂志比肩，但是也可称得上是权威学术期刊。（周云）

    科技部专家 国家对干细胞研究有支持

    “攻克了这一人类胚胎克隆技术，是个好事。但涉及伦理问题，非常敏感。”中国科学院遗传与发育生物学研究所研究员朱祯昨天对早报记者说。

    据该课题组的研究论文，此课题资助包括科技部863计划（即国家高技术研究发展计划）重大专项，项目编号为：2003AA205008。由于昨天863计划的网站处于“系统升级维护中”，记者并未搜索到关于该项目的具体情况，但经过网上搜索发现“编号中带有AA的就是863计划中的项目。”昨天，科技部发展计划司副司长秦勇对早报记者表示，“国家对干细胞的研究有支持。生物技术是国家 863计划中的重要领域。”

    秦勇说，他还没有看到关于山东攻克人类胚胎克隆技术的相关消息，但是对于这一领域的研究，很多国家都在进行相关的基础研究，主要是为解决重大疾病的治疗。“很难衡量谁的技术处于领先地位，不能简单地进行对比。有可能在某一个项目上领先，但不能说在这一领域都领先。”
    朱祯认为，人类胚胎克隆和其他动物克隆从技术上来说，差别不大，但人类胚胎克隆涉及伦理问题，非常敏感。“科学的发展会受到人类社会伦理的制约。目前这方面稍有放松，早晚也会突破。但无论如何，中国的发展不能脱离世界主流的观点。”

踏雪飞鸿

希望是真的,估计对我们肝病尤其是肝硬化患者的治疗可能开辟新途径,给我们带来新希望啊!!!!!!!!!!!大家都说说吧

踏雪飞鸿

希望是真的,估计对我们肝病尤其是肝硬化患者的治疗可能开辟新途径,给我们带来新希望啊!!!!!!!!!!!大家都说说吧

liver411

中国成功克隆人类体细胞胚胎 （附方舟子评论）

山东商报2009.2.3.

　　山东省干细胞工程技术研究中心昨日宣布，由这个中心李建远教授率领的科
研团队，攻克人类胚胎克隆技术，成功克隆出5枚符合国际公认技术鉴定指标的
人类囊胚。这一研究成果于2009年1月27日在这一领域国际权威学术期刊
《CLONING AND STEM CELLS》杂志网络版发表。在中国，他还是首位得到国际专
家承认的此领域专家。【方舟子按：此前没有听说过《CLONING AND STEM CELLS》
这本“国际权威学术期刊”，查了一下，原来是一份影响因子只有2.937的季刊，
在生物医学期刊中算是低档的了。】

　　据介绍，研究过程首先选择志愿者捐献的卵细胞，进行卵细胞去核，再用先
进的科研方法，将人体的体细胞核移植到去核的人卵细胞内，经过电激活与化学
激活后，在培养液中进行体外培养，获得人类克隆胚胎。李建远称，这个研究花
费了他们10年时间。他认为，人类胚胎克隆是谁也控制不住的，这不是为了制造
克隆人，而是进行人类治疗性克隆研究，用来治病救人。即用它衍生而来的全新
的功能细胞、组织或器官，来取代病变的细胞、组织、器官。【方舟子按：李建
远声称“这个研究花费了他们10年时间”，现在克隆人类胚胎算不了什么，10年
前就比较稀奇了，那么10年前他在哪里高就，有条件来做人类胚胎克隆？查了一
下李建远的简历，在1999年之前他是菏泽地区医院的医生，1999年调到烟台毓璜
顶医院，都是在地市级医院工作。他自称“1999年被美国诺贝尔医学研究中心授
予博士学位”，美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质，也查不到美国有
叫这个名称或类似名称的研究机构，莫非是一家已不存在的野鸡机构？】

　　其透露，虽说美国是世界上第一个成功克隆出人类胚胎的国家，但其实中国
和美国是同时递交上论文的，只是让我们的论文反复修改，美国才“中标”了。
【方舟子按：美国ACT公司在2001年首次成功克隆出人类胚胎，难道李建远的论
文反复修改了七年才被接受？】

[ 本帖最后由 liver411 于 2009-2-4 17:31 编辑 ]

liver411

院士课题组多篇论文涉学术造假被国际期刊撤销（附方舟子说明）

【方舟子按：这个造假案件最早是由新语丝网友“打假斗士”在2008年10月在新
语丝网站上揭露的，那些造假论文也都是由新语丝网友Milli、“京华论坛”等人
陆续发现的，和祝国光没有太大的关系。号称派遣祝国光打假的“全欧中医药协
会联合会”不过是个没有什么学术地位的海外华人民间组织。】

　　院士课题组多篇论文涉学术造假被国际期刊撤销

　　21世纪经济报道2月3日报道 63岁的祝国光博士至今还记得，当初在海外顶
级医学期刊上看到有关中药和西药对治疗心肌梗塞疾病具有同等疗效的学术论文
时，那种难以言状的兴奋之情。

　　时隔数月，他却惊讶地发现，那些看起来水平非同寻常的学术论文大都是编
造的，而且论文的作者包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长、著名中药药
理学家李连达、浙大药学院药理实验室主任吴理茂和课题组主要成员。

　　众多论文具有明显造假痕迹

　　大约在去年10月底，旅居荷兰的全欧中医药协会联合会副主席祝国光教授在
网络上看到有人揭露浙江大学中医学院博士后贺海波论文造假的消息，立即上网
搜集了与贺海波相关的一系列学术论文，发现这些发表在国际顶级学术期刊上的
论文，具有明显的造假痕迹。

　　我们先来看这一组文章的“奥秘”——2008年5月，德国《NSA药理学》杂志
刊登以 Haibo He(贺海波)为第一作者的文章《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠慢性心
肌梗塞心脏保护作用的比较》，其他作者包括Limao Wu(吴理茂)、Lianda Li(李
连达)，其中，吴理茂是李连达主持的浙江大学药学院的药理实验室主任。

　　根据文章所揭示的实验过程，课题组人员对小鼠进行开胸，人为地造成小鼠
的心肌梗塞。然后，将这些小鼠分成若干组，分别服用中药丹酚酸
B(Salvianolic acidB )和西药贝尔普力(Benazepril)数周时间，采集药理实验
数据和病理切片。实验结果显示，丹酚酸B和贝尔普力对治疗心肌梗塞的药理作
用是相同的。

　　对于中医学界而言，这篇文章所揭示的药学理论令人振奋，特别是在西方国
家，它使得饱受非议的中医大大提升了自身的地位。

　　没想到，这篇文章却因为另一篇文章的发表而出现了“穿帮”的镜头——波
兰《药理学通报》杂志 2008年第60卷刊登题为《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠大面
积心肌梗塞心脏保护作用的比较》，作者依次为：Hai-Bo He、Li-Mao Wu、
Lian-Da Li等6人。其实验过程和目的与上述文章所反映的情况相同，唯一不同
的是，前者针对的是慢性心肌梗塞，后者针对的是急性心肌梗塞。但是，两个完
全不同的实验，实验数据竟然高度一致。

　　“两个不同的实验，对小鼠用药的剂量不同，时间不同，获得的数据却相同，
这是绝对不可能的。”祝国光向本报分析说，“要么是只做了一个实验，一篇论
文原封不动地拷贝了另一篇论文的数据;要么两个都是假的。至少其中一个是假
的。”

　　《NSA药理学》杂志主编米歇尔(Martin C. Michel)教授和《药理学通报》
杂志主编拉森(Wladyslaw Lason)教授在接受本报记者书面采访时表示，“剽窃
和一稿多投是非常严重的问题，应该严肃处理，因此，我们对贺海波等人发表在
我刊的剽窃文章，给予撤销。”

　　进一步的调查，祝国光还发现，2008年3月，荷兰《人种药理学》杂志发表
Haibo He、Limao Wu、Lianda Li等7人联合署名的文章《丹酚酸B对于大鼠大面
积心肌梗塞的心脏保护作用》，单独论证丹酚酸B治疗心肌梗塞的药理作用。但
这篇论文也是假的，其数据完全是从上述以贺海波为第一作者、发表在《NSA药
理学》和《药理学通报》上的两篇论文中克隆的。

　　荷兰莱顿大学生物学系主任、《人种药理学》杂志主编Rob Verpoorte教授
给本报记者的书面复函说，该篇论文已被撤销，并且就此与浙江大学进行了交涉。

　　此外，2008年3月，由Haibo He、Limao Wu、Lianda Li等7人共同署名的发
表于英国《本草疗法研究》的文章，所用的数据也几乎原封不动地移植于上述三
篇文章中有的数据。

　　《本草疗法研究》发现这篇论文的造假事实后将其撤销。主编伊丽莎白教授
告诉本报记者：“作者使用了其他科学家的数据，我们采取的措施是撤销这篇文
章。我们对这起事件非常认真，因为它是科学的欺诈行为。”

　　问题被揭开源自导师的揭发信

　　上述一系列学术不端行为被揭开，最初源于中国药科大学教授戴德哉的一封
揭发信。2008年 10月，戴教授致函《本草疗法研究》杂志主编，指该刊2008年
第22卷发表的由贺海波、吴理茂、李连达等人署名的有关小鼠心肌梗塞药理实验
的文章，是对他的课题组此前已经发表在《国际心血管》杂志上的相关论文的抄
袭。而戴德哉就是贺海波的博士生导师。

　　随后，《本草疗法研究》和《国际心血管》两家杂志主编发表联合声明，认
定贺海波等人抄袭他人研究成果属于“科学上的欺诈行为” (Scientific
Deception)，决定将该论文撤销。

　　戴德哉的揭发信仿佛推倒了“多米诺骨牌”，使得与李连达课题组有关的一
连串学术不端行为浮出水面。2008年5月，《制药学与药理学》杂志和《白血病
和淋巴瘤》杂志发表了两篇文章的标题相近的文章。

　　这两篇文章一个针对的是白血病细胞HL-60，另一个是白血病细胞K562。针
对不同细胞进行药理实验的两篇文章的数据，竟然连小数点后面的数字都是相同
的，显然，两篇文章至少有一篇是假的。

　　据调查，这两篇文章的第一作者，均系浙江工业大学副教授、李连达所带的
在读博士生、课题组成员牛泱平，另两名作者为吴理茂和李连达。

　　除了公开编造实验数据外，李连达课题组还有多次一稿多投的记录，包括将
国外发表的论文“出口转内销”，再次发表于国内学术媒体。根据学术界的通行
规则，剽窃、造假、一稿多投等均属于学术不端行为。

　　不知出于何种动机，主要以贺海波为第一作者的这批涉嫌学术不端的论文，
署名形式不断变换。以李连达为例，他的名字出现在国外学术期刊上就有下列多
种拼写法：Lianda Li、Lian-Da Li、Lian D.Li、LIAN-DA LI、L.-D.Li、L.Li、
Li L、Li LD等，包括他的课题组实验室主任吴理茂博士在内的研究人员，署名
形式也都与此相似。

　　一位熟知内情的学者认为，如果来自同一课题组的学术论文存在编造实验数
据或者将一次实验复制到多个论文中，那么，只有将这些论文全部检索出来进行
比对才能发现问题。而使用这种令人眼花缭乱的署名，可以躲避在Pubmed(世界
最大的美国国立图书馆科学论文数据库)上的检索。

　　据祝国光统计，迄今为止，李连达课题组相关的造假和一稿多投等学术不端
的论文已经发现了14篇。

　　个人造假还是集体造假

　　对于发生在自己母校(祝国光本科毕业于浙大)的重大学术不端行为，祝国光
受全欧中医药协会联合会委派回国打假，并先后向卫生部、科技部、中国工程院、
国家自然科学基金会、中国中医科学院、浙江大学等机构发出具名举报信，但祝
表示，迄今为止，只有中国工程院表示收到举报，正在立案调查。浙江大学校长
杨卫两次打电话给祝国光，称“造假行为系贺海波个人所为，与李连达院士无
关”。

　　那么，这种大规模的学术论文造假出于何种动机?是贺海波个人所为还是李
连达课题组集体造假?

　　记者调查发现，上述十几篇问题性论文均注明了研究经费的来源和编号，包
括国家级的国家973 计划、国家自然科学基金、国家博士后基金以及浙江省教育
厅、科技厅、中医药局等地方性项目经费。既然大部分论文的内容是编造的，就
意味着李连达课题组根本没有从事与之相关的实验，那些堂而皇之列出来的项目
经费到底是如何使用的?

　　至于在国际学术期刊上发表文章所获取的名声，也是不争的事实。最近的一
则报道说，浙江大学获得2008年SCI(科学引文索引数据库，各高校等研究性机构
学术成果的标志)第一名，众多的假论文的积分是否已经被剔除?

　　面对质疑，去年12月2日，浙大校长杨卫致函《NSA药理学》和《本草疗法研
究》主编，承认贺海波不仅存在一稿两投的行为，而且“我们也发现了他过去发
表的其它论文中存在欺骗”。但这位校长称，这只是贺的个人所为，他自己已经
承认，其他作者并不知道。据此，浙大于去年11月13日将贺海波解聘。

　　1月13日，浙江大学向本报记者发来一份《情况说明》：“贺海波在浙大进
行博士后研究期间，其论文存在剽窃、一稿二投、擅署他人名字，擅署基金支持、
捏造知名专家帮助修改英文的事实等学术不端行为……”

　　《情况说明》称：“论文造假事件主要是李连达院士所带的博士后贺海波个
人行为，其他作者并不知情。”“国外的这些期刊并没有刊登，只是录用。”有
关人士表示，这只是初步结论，校方目前还在继续调查。

　　祝国光教授对浙江大学的调查结论提出了六点疑问。第一，这么多的论文发
表在国际知名学术期刊，为何至今没有任何课题组成员对署名提出异议;第二，
论文所反映的科研设计、思路、实验方法及项目，实验选择及搭配都有很高水平，
英文水平也很好，决非出自博士后学生一人之手;第三，在欧洲学术期刊发表论
文每篇要支付300至500欧元版面费，粗略计算，十几篇论文需要3万至5万元人民
币，非贺海波力所能及;第四，论文从寄出到正式发表，一般都会经过多次修改，
从论文的通讯联系人都是实验室主任吴理茂这一事实看，认为是贺海波擅署他人
名字，而其他作者不知道缺乏说服力;第五，英国雷丁大学华人学者马玉玲在事
发后向《本草疗法研究》杂志主编玛丽亚教授书面证实，2007年初，她的老师李
连达将吴理茂等人介绍给她，希望给他们提供帮助;第六，论文都已经正式发表，
有具体的出版日期、序号、页码，怎么能说没有刊登呢?

　　祝国光教授现已经回到芬兰。祝告诉记者，除上述14篇论文外，他和其他学
者最近又陆续发现了与李连达课题组相关的其他有造假嫌疑的论文，并将采取进
一步行动。

　　这位学者转述全欧中医药协会联合会的呼吁：到底是贺海波的个人行为还是
有组织的造假，应当成立独立的调查机构，彻底查清事实真相。

　　对于以上问题和疑问，2月2日，本报记者致电贺海波，但是贺的手机已经停
机，无法联系。 (本文来源：21世纪经济报道 作者：郭国松)

liver411

　　王全宝
　　东方早报

　　最近两天，一条消息格外引发关注，我国科学家成功克隆人类囊胚。课题组
首席专家、山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主
任李建远一下子从默默无闻变得备受关注。

　　就在国内众多媒体纷纷转载这条消息的同时，一些质疑的声音也出现了，
“李建远既没有出过国，也没有在国内读过博士”，而在“烟台市科学技术协会
网”上公布的李建远的简历中，他在1999年被美国外科诺贝尔医学研究中心授予
了博士学位。然而早报记者在采访中，关于“美国外科诺贝尔医学研究中心”的
信息几乎没有找到。截至昨天，卫生部、科技部等相关部门没有发布对这条消息
的任何评论，甚至在其网站上也没有转载这条消息。这多少让“克隆人类囊胚”
的新闻蒙上了一团迷雾。

　　昨天，早报记者亲赴山东烟台采访李建远，得到消息是还未得到“专家组鉴
定”。

　　尽管从烟台市区到烟台莱山机场开车不足半个小时的路程，但是3日下午2点
多，李建远还是开车把陈大元和田丁两位教授送到机场。直至把两位教授送到机
场安检出口，李建远才返回医院。

　　而此前一天，2月2日，身为山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜
顶医院中心实验室主任李建远向媒体宣布：“利用不同来源的人类成体细胞成功
克隆出5枚符合国际公认技术鉴定指标的人类囊胚。”

　　为何发表在网络版上？

　　“网络快捷，下个月可能在平面媒体发表”

　　“我是大年初二接到通知，才知道我们的研究成果在克隆和干细胞领域国际
权威学术期刊《克隆和干细胞》杂志网络版1月27日发表了。”2月3日，李建远
向早报记者说，而其喜悦之情溢于言表。

　　据李建远介绍，2008年11月份，《克隆和干细胞》就已经通过这篇文章的审
核，“但是当时没有发，而是在今年第一月第一期第一篇文章上发的。”【方舟
子按：该论文目前只是在网络上做为预印本发表的，所有预印本文章的页码都是
从第一页开始算的，如果这就算本期第一篇文章，难道该期所有文章都是第一篇
文章？】

　　而对于该成果为什么先在网络版上发表出来？李建远向早报记者说：“这个
文章肯定是会在平面杂志上发表的，大概下个月初就会出来，网络快捷，所以他
们就先在网络版上发表了。”

　　“不相信，你看呀！”李建远说着顺手从桌子上拿起一摞布满密密麻麻印有
英文字母的稿纸，“这就是我从《克隆和干细胞》杂志网站上下载下来的。”

　　李建远进一步向记者表示，实际上该研究成果在2007年时曾经向美国另外一
家叫“干细胞”（音译）的杂志投过稿，“后来不知道为什么给退回来了，并且
还收了90美元的编审费。”

　　这本“国际权威杂志”有多权威？

　　杂志比较新影响属中上等

　　中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员陈大元教授参
加了前天的项目介绍会，他表示，“《克隆和干细胞》杂志是权威性刊物，但是
它创刊的时间只有10年，因此影响因子只有4点多，刚开始创刊时，还没有影响
因子呢。”

　　“最好的杂志影响因子大概有40多个，一般5个以上就认为是比较好的了，4
点多属于中上等吧！”陈大元教授补充道。

　　同样，首都医科大学附属宣武医院血液科田丁也表示，“这个杂志是比较新
的，影响因子4点多是最新评估，以前只有2点多，能在这上面发表还是不错的。”
【方舟子按：《克隆和干细胞》网站自己公布的2008年影响因子是2.937，陈大
元、田丁在哪里看到的影响因子4点多？4点多也不属于中上等。这种连影响因子
都看不清的“专家”如何去鉴定成果的真假？】

　　对于在大年初二接到该成果被发表的通知，李建远把这比喻为“新年的礼
物”，“我们科学界一般认为科研成果能在国际期刊公开发表后，才能公开，大
家也才能认可。但是如果只做了研究，不发表文章，大家也是不认可的。”

　　是否已得到国内相关部门和专家认可？

　　“我们还没有召开专家鉴定会”

　　1月27日，李建远在得知该成果被《克隆和干细胞》网络版公开发表后，就
开始组织召开成果介绍会。组织单位是山东省干细胞工程技术研究中心和烟台毓
璜顶医院。

　　“文章发表后，我们就组织专家召开了一个成果介绍会。”李建远表示，
“我们研究了这么长时间，一些领导都还不知道呢，我们都公开发表了，应该让
大家知道。”

　　而据李建远介绍，参与成果介绍会的专家有中国科学院动物研究所生殖生物
学国家重点实验室首席研究员陈大元教授和首都医科大学附属宣武医院血液科田
丁两位之外，还有“科技部干细胞负责人以及其他专家”。

　　“我们还没有召开专家鉴定会，大概这个月内能召开吧！”李建远向早报记
者说。

　　但是对于为什么不在专家鉴定会召开之后，对外公布这个消息?李建远没有
正面回答。

　　“尽管有点匆忙，但是这是自己的权利。”田丁向记者表示，之所以来烟台
参加成果介绍会，“是来学习、分享阶段性成果。”

　　而据陈大元教授介绍，如果要召开专家论证会，一般是相关部委从专家库里
挑出7—9名专家进行论证，这些专家一般也是这个领域的，大概有7个技术专家，
另外有2个管理专家。

　　“我们马上要向科技部以及山东省卫生厅进行汇报，同意后，将召开专家论
证会。论证会大概在这个月就会开吧！”李建远说。

　　意义有多重大，是否国内第一？

　　“国内一流，世界前列”

　　3日下午5时多，接近下班时间，记者跟随李建远来到位于烟台毓璜顶医院5
层的干细胞工程技术研究中。

　　“今天大概有几十家媒体给中心打电话，还有日本、法国等境外媒体要采访
您！”一见面，该中心副主任王海燕向李建远表示。但是，作为文章发表人之一，
王海燕显得特别低调，“你要了解所有的事情，就问我们的李主任吧，他最清
楚。”

　　同样，该研究中心的其他研究人员均保持沉默。

　　李建远提供的相关资料显示：《采用现代核移植技术构建人类胚胎研究》属
于中国国家科技部 863计划重大专项（项目编号：2003AA205008）、中国国家科
技部973计划项目（项目编号：2005CB522705-2）以及山东省科技厅重大攻关课
题（项目编号：021100104）。

　　而该课题的目的就是应用现代核移植技术构建人类胚胎，为人类治疗性克隆
研究提供种子细胞。

　　对于这个课题，科技部以及山东省科技厅拨给了多少经费？李建远表示不方
便透露。“经费给的比国外要少很多，比国内其他项目给的经费也少很多。”

　　提到该成果的发布意义，李建远兴奋的说，“以后治疗意义不仅是社会效益，
更大的是经济效益，可以这么讲，这个工作对于以后临床有重大的意义。”

　　对于10年来研究过程中遇到的最大困难是什么？李建远表示，最大的困难就
是每一步要求都是非常精细。“我们虽然是山东省项目，偏离省会，设在胶东半
岛，偏离科研院所，偏离科研机构，在这个地方做研究很难，‘山高皇帝远’，
申请经费也难。”他说。

　　“我不能说我们是国内第一，但是至少可以说是国内一流的，世界也是前列。
目前也只有美国一家公司和我们能在国际期刊上公开发表了相似的文章，你想想
看这是什么水平？”李建远说。

　　学历和经历是否有假？

　　“以后再说吧”

　　当记者问起李建远有关个人经历时，李建远表示，原来老家是山东菏泽的。
但是对于其学历等相关问题，李教授没有回答。“这个与报道有关系吗？等到专
家论证会召开完之后，再向你介绍我个人的情况吧！”李教授表示。【方舟子按：
这个当然很有关系。一个科研人员，如果连学历、学位都造假，就说明其品质有
问题，其学术成果也就更值得怀疑。】

　　而据该中心网站显示：李建远，男，1955年3月出生，1995年获硕士学位；
1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位。现任医院中心实验室、烟台市
生命科学技术研究中心和山东省干细胞工程技术研究中心主任。2003年内聘为主
任检验师，2004年被烟台大学聘为教授。1999年被青岛大学聘为硕士生导师；
2002年被山东大学聘为硕士生导师。

　　不过，简历中并没有详细记录李建远究竟在哪里获得硕士学位，至于授予其
博士学位的“美国诺贝尔医学研究中心”，记者也没有找到相关资料。

　　“我是1999年5月份调入这个医院，医院这个新大楼是同年10月份投入使用，
我们是在同年深秋”时争取到国家‘863’项目的。“李建远曾向媒体介绍自己。

　　据媒体报道，李建远是毓璜顶医院“院宝”级的人物，而他能够来到这家医
院，还有一个“三顾茅庐”的故事。

　　1994年，李建远领导的菏泽地区医院的中心实验室在山东省三甲医院中心实
验室的评比中荣获第一。后来，毓璜顶医院党委书记现任院长的刘运祥带队去了
菏泽地区医院取经。也就是那时，他第一次游说李建远到毓璜顶医院来，他希望
李建远能帮助毓璜顶设计建立一个山东省最好的中心实验室。

　　1998年，刘运祥带着一位副院长第二次去菏泽“挖”李建远。此后李建远的
工作几经变动。不管是深圳、青岛还是济南的省立医院，他一直在选择一个他能
更好发挥的地方。1999年4月，李建远在一次会议上又遇见毓璜顶医院的杨副院
长。旧话重提时，李建远说：”我要求的条件你们达不到。”杨副院长给刘运祥
院长打了电话，于是刘院长给我来电话说：“不管你来不来，你先来看看。”李
建远说。最终，李建远来到了毓璜顶医院。

小小刘

中国特色，可以理解。

liver411

牛年开始就看到这样的恶心新闻...应该牛年开始看看牛新闻....哈哈：

http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/2/215933.html

liver411

另外一个牛新闻：

http://pic.people.com.cn/GB/42590/8749600.html