科普的目的是什么？

ziling_xu

想到这个，是因为今天回了一个帖子。（如下）
忽然就决定关注一下科普版，结果发现科普版的标注是：传播科学防治知识，消除偏见，构建和谐社会
奥，也是消除偏见。
建议斑竹（管理员？不太懂）增加一项：普及传染知识，推广母婴阻断，防止家庭感染。
（这个世界本就是不公平的，所以，我不期望没有歧视，但是，我希望女儿长大后生活在一个没有HBVer的社会）

原帖由 特深沉 于 2008-5-15 07:59 发表
如果人群中的携带率下降到了不足以影响人生活的程度，那么很可能维权的人就自然少了，而强行体检的单位也不那么狂热了。但这个事实现在并没有发生。
现在需要维权的人还是很多，要求体检的单位还是很狂热。 ...

分析的好。但是我的结论是: 要努力降低人群中的携带率。而特深沉的结论是：需要维权？ （奇怪，同样的事情为什么不同的人会有不同的看法呢？）

忽然想做个推论。
条件1：现在城市里面出生的孩子，都是从小打乙肝疫苗的。
上海的医院知道母婴阻断，其他的不知道，我老家所在的苏北农村是不知道母婴阻断的；
条件2：现在的血液制品卫生许多，传染乙肝的概率应该小于传染艾滋的概率；
条件3：按照现有理论，乙肝只通过血液，母婴，性传播；
假设1：中国继续保持现在婚恋状态，性关系要从20岁开始，
推理1: 从假设1可以推出，性传播途径可以忽略。

按照以上条件和假设，要想携带率降低，最重要的是降低母婴传播的概率，也就是阻断。
我现在常怀杞人的忧患：
将来有一天，城里人歧视乡下人多了一个理由：他们有乙肝，而我们没有。

所以，我觉得，如果有HBVer热心公益，他们要做的是：
到大街上，尤其是落后的农村地区，宣传乙肝传染的可怕 ，要所有人都知道母婴阻断和日常的隔离有多重要；

可是为什么好像大家做的事情是：
1， 对爱人隐瞒病情，以至于忽视伴侣的免疫和母婴阻断；
2， 将HBVer的目标定位于争取权益。

结论是：没有人不是自私的。

黑人

原帖由 ziling_xu 于 2009-1-9 18:07 发表
想可是为什么好像大家做的事情是：
1， 对爱人隐瞒病情，以至于忽视伴侣的免疫和母婴阻断；
2， 将HBVer的目标定位于争取权益。

1.本版或任何我们宣传的科普资料都包括了母婴阻断，疫苗注射
2.本版从未有主张“对爱人隐瞒病情”的帖子或说法，本论坛也一贯主张爱人之间坦诚相见。
3.对于绝大多数因为携带乙肝在就业、读书等领域遭到限制的人来说，争取起码的公平生存权益是合理合法的！

坚强懦弱

http://www.hbvhbv.com/forum/view ... &extra=page%3D1
黑人大哥进来回答一下了呵呵

ziling_xu

原帖由 黑人 于 2009-1-10 18:35 发表

1.本版或任何我们宣传的科普资料都包括了母婴阻断，疫苗注射
2.本版从未有主张“对爱人隐瞒病情”的帖子或说法，本论坛也一贯主张爱人之间坦诚相见。
3.对于绝大多数因为携带乙肝在就业、读书等领域遭到限制的人来说，争 ...

=>1: 这个肯定的。不过，在标题中醒目的标注“携带者权益”，我觉得和“携带者权益”一版冲突了。
=>2: 我也同意。不过，看到在争取自己权益时抗的大旗是：日常接触绝对不传染，我觉得有点儿逗。我原来最常逛的是权益版和育儿版。
在权益版，大旗是：日常不传染；
在育儿版，一些妈妈因为孩子不小心亲了自己一下而痛心疾首。
对比两种态度，你怎么想？

我个人并不觉得争取权益者有错。但是，我更愿意站在一个妈妈的立场来想问题，觉得小心点更好，因为的确有很多人是通过父系感染的。也因此，我觉得科普版应该做点事情。

黑人

原帖由 ziling_xu 于 2009-1-12 13:18 发表

=>1: 这个肯定的。不过，在标题中醒目的标注“携带者权益”，我觉得和“携带者权益”一版冲突了。

=>2: 我也同意。不过，看到在争取自己权益时抗的大旗是：日常接触绝对不传染，我觉得有点儿逗。我原来最常逛的是权益版和育儿版。
在权益版，大旗是：日常不传染；
在育儿版，一些妈妈因为孩子不小心亲了自己一下而痛心疾首。
对比两种态度，你怎么想？

我个人并不觉得争取权益者有错。但是，我更愿意站在一个妈妈的立场来想问题，觉得小心点更好，因为的确有很多人是通过父系感染的。也因此，我觉得科普版应该做点事情。.

1.和“携带者权益”一版冲突了？——不明白冲突在那里？

2.科普是宣传“科学知识”不是某一个人的观点，比如，如果因为有人坚持认为“吃偏方”能治好乙肝，我们就放弃宣传“正规药物治疗”了吗？！

3.争取权益者不是争取某一个人的私利，而是整体的权益，按照您的说法，如果站在歧视战友的人的立场，因为乙肝是传染性病，把所有乙肝患者和感染者都圈禁起来是最安全的根本不是歧视！

4.“一些妈妈因为孩子不小心亲了自己一下而痛心疾首”和一些人认为“吃饭传染乙肝”一样，都是因为无知引起的没必要的恐惧，这正是需要通过科普来解决的，了解乙肝科普常识，树立正确的防治观念。如果有人一定要认为“空气也传播乙肝或者电磁波也传染乙肝“难道我们因此就不科普了！？

5.所谓“父系感染”学界尚无定论，更多的基于猜测，WHO和国家疾控中心的官方官方乙肝科普知识中均无此说法，不知道你“的确有很多人是通过父系感染”这个结论从何而来。

强调一下，所谓科普就是传播“正确的、科学的、权威的”知识而不是“推测、道听途说或者某个人的想法”。

[ 本帖最后由 黑人 于 2009-1-12 16:00 编辑 ]

坚强懦弱

顶顶！！！！！！！！！
黑大哥你太有才了！由于某些原因导致大众对乙肝的误解和歧视，可惜我们战友内部有些人连科普版的东西都不看就去给别人科普，我觉得要给别人科普至少看完科普版的知识和骆老的博客！然后才能给别人科普........

王震宇

妨碍别人自杀，也是侵犯人权的一项内容

坚强懦弱

原帖由 王震宇 于 2009-1-13 13:01 发表
妨碍别人自杀，也是侵犯人权的一项内容

要是这样的话我估计美国就要告佛祖没有人权啊！因为佛祖经常阻止自杀的人........
呵呵

ziling_xu

原帖由 黑人 于 2009-1-12 15:59 发表

有意思 。我说这个话题的本意并不是反对“争取权益”，怎么会跑题的这么厉害。不过，有些道理还是可以辩一辩的。

1.和“携带者权益”一版冲突了？——不明白冲突在那里？
==》“携带者权益”一版的目的也有“消除偏见”吧？如果没有，是我错了。

2.科普是宣传“科学知识”不是某一个人的观点，比如，如果因为有人坚持认为“吃偏方”能治好乙肝，我们就放弃宣传“正规药物治疗”了吗？！
==》科普当然不能只宣传某个人的观点。但是也不应该仅仅宣传对HBVer有利的观点(补充说明：这不是说目前科普版的文章,科普版提供了很多知识，我非常感谢你们的劳动）。科普本身应该兼容并蓄。
（补充说明，我觉得最理想的科普是没有自己的立场的，当然，这有点儿太幼稚了。）

3.争取权益者不是争取某一个人的私利，而是整体的权益，按照您的说法，如果站在歧视战友的人的立场，因为乙肝是传染性病，把所有乙肝患者和感染者都圈禁起来是最安全的根本不是歧视！
==》争取权益者当然不是为了一个人的私利，这也是我虽然持保留意见，但是非常钦佩他们的原因，因为我个人的一些权利也得益于他们的努力。但是，如果为了一些人的利益（正当的！）却侵害了另一群的利益，对吗？
不过，我个人并不反对“争取权益”，所以，这个讨论我觉得可以暂停（补充一下，这种讨论的结果最后会沦为斗争，没意思，如果有兴趣就此话题交流，我们可以站内短信，而不是公开的）。

4.“一些妈妈因为孩子不小心亲了自己一下而痛心疾首”和一些人认为“吃饭传染乙肝”一样，都是因为无知引起的没必要的恐惧，这正是需要通过科普来解决的，了解乙肝科普常识，树立正确的防治观念。如果有人一定要认为“空气也传播乙肝或者电磁波也传染乙肝“难道我们因此就不科普了！？
==》我也觉得一些妈妈的做法有些过分。但是，为什么会这样？仅仅因为无知吗？一些妈妈的确是因为无知，但是很多妈妈懂的并不一定比别人少。是否敏感，有些时候完全是因为个性使然，也是母性使然。这个世界有些事情不是科普可以解决的。


5.所谓“父系感染”学界尚无定论，更多的基于猜测，WHO和国家疾控中心的官方官方乙肝科普知识中均无此说法，不知道你“的确有很多人是通过父系感染”这个结论从何而来。
==》
我用“父系感染”一词，不是科学的用法，只是用来表述是从父亲一边传染而来。
我姑父一家。最早是老先生肝癌，全家检查的结果是我姑父及其哥两人感染，老太太无事。当然了，过去的医疗条件不好，不能排除他们是从血液传染的。
再说我姑父家。他检查出来后，全家检查的结果是大儿子一人感染，其他人正常。6年后，也就是去年，他初中刚毕业的小儿子及女儿都感染了。在这6年里面，从打针等方面感染的可能性大大降低了；同时他们绝对没有输血经历。
他们家族的感染并不一定是家族内互相传染，但是，如果说“日常接触绝对不传染”就太绝对了。

强调一下，所谓科普就是传播“正确的、科学的、权威的”知识而不是“推测、道听途说或者某个人的想法”。
==》我也强调一下。我说起这个话题的本意是希望有人能够重视家庭内的感染预防；尤其是农村等偏远地区。这个论坛有很多热心青年，不应该仅仅热血沸腾在“携带者权益”。

最后，我是个懒人，所以才痛心于这个年代还有人被感染，但是，却什么都不想做，也所以只能提提建议。

新来山羊

"城里人歧视乡下人多了一个理由：他们有乙肝，而我们没有",他们有HIV。科普给俺的感觉只是给予我们这些人的安稳居多，对那些不知道HBV的人效果不大，就如小学生的防火防盗防恋爱，大部分遇到了该咋样还是咋样。谢谢科普